Отзывы на книгу: Швейцарец. Лучший мир (Злотников Роман Валерьевич); ООО "Издательство "Эксмо", 2019

очень интересны изменения в мире, происходящие в результате действияГГ. читается легко, увлекательно. Перечитываю уже который раз, получая удовольствие. Это одна из лучших книг Злотникова.

Романа Злотникова можно поздравить - он создал новый жанр в литературе : "попаданцы - возвращенцы" ). Это когда главный герой попадает в прошлое, ковыряется там в меру своей находчивости, а потом возвращается назад и смотрит на дело рук своих. И так несколько раз. А в целом написано бодренько, читается легко, рояли по кустам практически не напрягают. Странно только, что Третий Рейх запросто сто лет просуществовал, когда герой ничего особо и не менял, а СССР постоянно разваливается, уж что бы он не делал.

Интересный сюжет, неотъемлемая часть серии книг о путешественнике в недавнее прошлое. Для любителей предвоенного и военного периода особено, так как наполненная разной энциклопедической информацией.

ygsoft2002, Сталин не умел договариваться,да тяжёлый случай,человек,отстроивший всю промышленность страны,на которой мы и сейчас работаем-не умел,но после пришли те,кто умели.И страну развалили.Почитай Бушкова- Красный монарх,может перестанешь нести ахинею,заодно и поумнеешь.

Сразу предупрежу, что это не рецензия на роман "Швейцарец: Лучший мир" в полной мере, а скорее мысли вслух со СПОЙЛЕРАМИ (Слышите?! Со спойлерами!)А теперь к главному мне кажется Роман Валерьевич Злотников достиг наконец-то нирваны, а следовательно и финансового благополучия. Поэтому теперь пишет о чём захочет. Угождать читателям, развлекать его ему не надо. Садится и разбирает ту тему которая ему по-настоящему интересна и захватывает. И так как считает нужным. Если думает, что в приключениях попаданца Алекса нужно минимум сюжета, диалогов и динамики так тому и быть. Нечего отвлекать автора от самого важного.Книга действительно переполнена анализом и техническими терминами в соотношении 70% к 30% (тридцать это сюжет, если что). Для неподготовленного читателя не разбирающегося в экономике, политике и не интересующегося "оружием победы" читать конечно тяжко. Это факт. Для тех кто знаком с этими дисциплинами уже полегче. Ну а фанатам умного попаданчества так просто пир. Я сам отношу себя ко второй категории, да и то пару раз хотел книгу бросить, но всё-таки всегда находилось что-то что держало меня до финала, который оказался чрезвычайно печальным ведь главный герой вместе с семьёй погиб. На вопрос в форумах: "А как же дети теперь без родителей?" советую читать внимательно. Дети были навалены Алексу на спину, а при переходе через портал ему два раза пальнули в спину. Даже если выжили квалифицированной помощи в глубинке где они выйдут днём с огнём не найдёшь. Результат понятен. Кровожадность автора меня немного удивила, но это его право. Хотя... раньше за ним такого не замечал.Скажете, что впереди ещё одна последняя книга "Швейцарец: Война" и я вам тут ерунду говорю? Да есть такая, но Алекса и его семьи там нет, совсем.Так что же мы прочли? Что хотел рассказать нам автор в этот раз? Наверное о том что жизнь любого человека, даже самого важного и выдающегося, может в любой момент оборваться, однако это не повод не свершать великие дела и не жить и наслаждаться ей в полной мере. Это исключительно моя точка зрения и вам я её не навязываю.
Да и ещё, а где Берия?

Чудесная концепция. Перегруженность техничрикечеими деталями. Потеря динамики повествования. В жертву понимания характера проносится бесконечное число технических деталей

Непонятно зачем автор избавился от симпатичного героя, да еще без намека на его выживаемость в будущем. Интриги не прибавило книге, а интерес к четвертой книге почти пропал.

Интересно читать было только первую часть. Вторая и третья – смесь энциклопедии и технического справочника. Причём, человеку не интересующемуся оружием того времени, не оценить всех этих технических подробностей. Много в книгах и повторяющиеся слов и выражений (сотоварищи, наклепали, от слова совсем). Аж слух режет. И, самое главное, пропало ощущение приключений. Просто описание бытовухи типа работа-дом-комадировка-дом… Печаль и разочарование. И еще: лично я люблю определённый финал. А вот это to be continued не про меня.

Хорошая книжка. Вселяющая оптимизм, доброе расположение духа и радости. Всем добрым людям рекомендую от всего сердца. Получите заряд бодрости и хорошего настроен ия

Прочёл, что бы узнать окончание серии, а в итоге и оно какое то мутное… Много лишних рассуждений, которые идут по книгам автора слово в слово и уже начинают надоедать…

"Лучший мир" стал, пожалуй, худшей книгой трилогии (лучшая - первая). Сюжет двигается строго по шаблонной колее, диалоги состоят в основном из обсуждений различных видов вооружения, персонажи откровенно картонные, для "утепления" образа Сталина автор опускается до описания его сексуальной жизни. Одним словом, с чтением книг этого автора надо решительно завязывать!

Очень трудно читать. Сплошные технические отчёты. Повторения сюжета в разных переходах из прошлого в будущее. Собственно приключения героя только в первом переходе остальное «технически». Сожалею, но осталось тягостное воспоминание. Но ознакомится стоит. Это относится ко всему циклу «Швейцарец».

Третья книга по сравнению с двумя первыми не понравилась, читала через страницу просто, чтобы дочитать и поставить точку. Надумано, натянуто, не интересно.

Третья книга напоминает не художественное произведение, а бухгалтерский отчет.
Первые две книги серии в принципе можно было читать. Там в промежутках между списками техники и перечислениями тактико-технических характеристик проскальзывал сюжет художественного произведения. В третьей этого нет почти совсем.
Кроме того на мой взгляд Сталин в книге нарисован совершенно не правдоподобно. Не зависимо от того считать его плохим или хорошим.
Просто его поведение не соответствует тому характеру который вырисовывается из известных исторических фактов о нем. Сталин не умел договариваться с окружающими соратниками. Он или подминал под себя окружающих или уничтожал.
В общем возникает подозрение что большую часть книги писали соавторы, а не сам Роман Валерьевич. По крайней мере до таких шедевров на исторические темы как «Царь Федор» и «Генерал-Адмирал» очень сильно не дотягивает.

до определённого момента являлся большим поклонником Злотникова, однако чем дальше тем труднее читаются «бесконечные истории» автора. То ли просто меня стало сложнее удивить, то ли произведения всё больше наполнены водой. Сюжеты перетекают из книги в книгу, а тут даже книга «Разговор с вождём» чуть менее чем полностью превращается в целую серию «Швейцарец». Концовка нескольких последних книг автора в духе «на самом интересном месте» вызывает отторжение и ощущение телевизионно-сериального приёмчика. Роман Валерьевич, зачем? Это ведь книга, а не сценарий дешевой мыльной оперы!
Вторую книгу этой серии прочитал с разочарованием, эту (третью) трудом пролистал по диагонали. На этом серия «Швейцарец» для меня точно закончилась.

Не стоит потраченных денег. Дочитал с трудом. Впечатление такое, что писал школьник. Собственно, действий ГГ практически нет, как нет и самого сюжета. Сплошные размышления и воспоминания об очередном варианте истории. Не рекомендую.

Одолел наконец третьего «Швейцарца. Слог такой же нудный, как и в первых двух частях. Экшена почти нет. Но: есть практически академическое исследование того, что реально можно было сделать для ускорения развития СССР в тех условиях, даже таская материалы из будущего. А, самое главное, исследован вопрос, а что нужно было делать из того, что можно было сделать, для того, чтоб получить не только сиюминутную пользу в войне в Испании/с финнами/на Халхин-голе/в ВОВ, а реальную пользу для государства и граждан на длительную перспективу (учитывая, что противник-то ведь будет как-то реагировать на все новшества). "Эффект бабочки" тут во всей красе. Попутно РВЗ высмеял большую часть всего предыдущего литературного «попаданства» за полную несостоятельность. Хотя некоторые рассуждения РВЗ неубедительны. Автор справедливо утверждает, что гений Калашникова в том, что он сумел довести свой автомат до ума в результате долгой работы, воспользовавшись в том числе и наработками конкурентов – Булкина и Деменьтьева (они создали свои варианты автомата, но в отличии от Калашникова, довести их не смогли). Потому сколько ни рисуй попаданец АК, который он когда-то даже возможно и держал в руках на срочной, да даже и разбирал, да даже и помнит форму деталей – из этого оружие все равно не создать, не зная ни номенклатуры использованных сталей и прочих материалов, ни принципов работы каждого узла.
Вот только один момент – а чего все авторы попаданческой литературы, в том числе и РВЗ, прицепились к Калашникову? Первым начал создавать автомат под промежуточный патрон конструктор лучшего пистолета-пулемета 20 века Судаев. И у него даже неплохо получалось. И если б не скоропостижная кончина великого оружейника, услуги Калашникова/Булкина/Дементьева просто бы не потребовались. А РВЗ, в своей альтернативной реальности спасший Фрунзе и Кирова, Бухарина и Триандафилова, и даже Уборевича, Судаевым как-то не озаботился, вообще про него не упоминал, токо про ППС, коим таки заменил все ППШ и ППД в войсках гораздо раньше, чем это было в реальной истории.
Кстати, все разрабатываемые в СССР варианты автоматов, при некоторой внешней схожести с немецким штурмгевером МП-43 (исключая схемы булл-пап, эти даже и похожи не были), внутри не имеют с ним ничего общего, в отличии от американских М4/М16, кои можно честно назвать усовершенствованным вариантом штурмгевера.
Масса интересный данных по реальной истории в сносках.
Финал вот увы, открытый. Блин!!!!!!!!!!!! Ненавижу!!!!!!!! Тем более что прода, по словам самого РВЗ, если и будет, то будет чисто вбоквелом.