Отзывы на книгу: Огнепад: Ложная слепота. Зеро. Боги насекомых; АСТ, Астрель СПб, 2020

Два замечательных романа, хотя до шедевров они не дотягивают. Автор явно перебрал с количеством тем которые он затрагивает: контакт, ксеноразум (причем в разных вариациях), развитие информационных технологий, трансгуманизм, вопросы веры и свободной воли. В "Эхопраксии" к ним добавляются еще и противостояние эмирического и интуитивного пути познания. В определенный момент начинает складываться ощущение что "за деревьями леса не видно", а это не очень хорошо для вообще-то не самого динамичного сюжета. Книгу оцениваю на твердую четверку.

Очень умные книги.
Очень интересные книги.
Очень достоверные с точки зрения НФ.
И запредельно нудные. Потерявшись в бесконечном самокопании героев и их рассуждениях на тему "что такое разум", пропускаешь внезапные обострения сюжета - которых уже и не ждешь :-D

Знакомство с Уоттсом начал с Ложной слепоты и Эхопраксии. Зацепило, перечитал более вдумчиво, благо уже не отвлекался на все ссылки, используемые автором. И тут дилогия раскрылась во всей красе, шикарнейшее произведение. Жёстко, умно, без соплей и оставляет очень мрачное послевкусие, заставляющее поразмыслить.
PS. Перевод оставляет желать лучшего.

Слепоту читала давно и сразу принялась за Эхопраксию и, естественно, ничего не поняла. Как же не хватало рассказов между ними. Со второго подхода проглотила весь сборник и осталось послевкусие удовлетворения и желания поразмыслить над прочитанным, даже вернуться к некоторым моментам. Книги великолепные, хотя некоторая информация научного характера осталась непонятой. Теперь «придется» читать все книги автора

Можно прочитать исключительно для тренировки мозгов-продираешься сквозь текст, как «через тернии к звездам». Только никаких звезд в конце не получаешь. Концовка не просто смята, ее просто нет. Сюжет повторяет Ложную слепоту почти буквально, герои – на живых людей не похожи, просто набор функций, марионетки для трансляций идей автора, который написал этот текст для себя и своих друзей, о научных спорах с которыми он сообщает нам в эпилоге. Это не художественное произведение, не литература – это большая научная статья о биологии, физике и проч. Автор накопал кучу интересных для себя фактов и научных идей, слепил из этого огромную статью – и выдал ее за книгу. Читать скучно, язык – переполнен научными терминами. Две звезды, а не одна за произведение только потому, что было интересно прочитать о некоторых фактах в данной компиляции. Но о них можно было прочитать в Викепедии или других научных статьях. Автору надо не книги писать, а заниматься наукой, потому что с литературой не очень получается.

Понимаю что прозвучит тупо, но скажу. Книги просто отвал башки!!! Давно такого не испытывал. Одна из немногих книг, которые заинтересовывают своим содержанием настолько сильно, что мозг заставляет искать и впитывать любую информацию которую хоть немного не понял. А самое главно- начал прочтение с эхопраксии, потому что не знал, что она относится к серии книг. Но был очень обрадован тем фактом, что даже прочитав конец серии, первая книга меня удивила не меньше.
Если вам интересно не просто почитать, а и подумать как следует, то книга однозначно стоит того чтобы ее приобрести.

Мне очень понравилось. 900 страниц за 3 дня прочла. И полиграфия дивная, листы белые, не просвечиваются. Книги написаны по научным статьям, темы которых оказались для меня очень актуальны. Вопросы остаются, но мне кажется, что вся хорошая литература оставляет вопросов больше, чем ответов что бы думали, искали, рассуждали, а может быть и вплотную занялись заинтересовавшей темой. Рекомендую к покупке однозначно. Судя по моим ощущениям еще не раз буду перечитывать эту книгу.

Хорошо развивает мозги, яркий представитель научной фантастики. Сейчас читаю Морские звёзды. Постараюсь прочесть все книги этого канадца.

Потрясающий цикл рассказов. Оставляет странное послевкусие и дает пищу для размышлений. Давно меня так сильно не затягивало чтение. рекомендую к прочтению любителям научной фантастики описывающей технологичное, но безнадежно мрачное будущее.

Очень долго боялся подступился к этому автору, но любовь к НФ всетаки пересилила. И после прочтения Ложной Слепоты я все же скажу, что эт что лучшее что есть в западном сегменте НФ.
Многие пишут, что не зашло, трудно читать. Соглашусь, есть моменты которые оттолкнут читателя который читает только простую фантастику (космооперы, боевую и тп), но если вы любите имено научную часть жанра, то это ваш выбор. Автор пытается объяснить как все устроено, не всегда, наверное, верно, но читая его можно погрузиться в мир и его законы более подробно.
Вторая книга Эхопраксия уже более простая в прочтении, она является типа продолжением Слепоты, но не прямым.
Поэтому скажу что подходить к этому автору надо аккуратно, звесив все за и против, если вы хотите просто хорошего качества книгу, обратите внимание на Эхопраксию, но если вы хотите сложного, умного, то ваш выбор Ложная слепота)

Книга, конечно, особенная. Сюжет не интересный, но в данном случае это неважно. Фактически, книга представляет из себя набор философских эссе, вписанных в канву довольно незамысловатого сюжета. Само же повествование, скорее, служит иллюстрацией собственным размышлениям автора и некоторым заимствованным философским концепциям, которые он излагает. Эрудиция автора, конечно, фантастическая. Такое количество отсылок к трудам разных ученых и просто упоминаний кучи концепций из разных отраслей науки я давно не видела, тем более удивительно было встретить это в фантастике. Поднимаются темы природы разума и интеллекта, различия науки и религии (а не одного ли порядка эти явления) и другие. Автор пытается заглянуть в самую суть этих понятий и удаётся это ему прекрасно. Я получила огромное удовольствие от чтения, пересылала друзьям целые куски, но будьте готовы, что это не та книга, которую «не усну пока не дочитаю». Ее читать - думать вместе с автором, перечитывая отрывками, возвращаться на пару глав назад, гуглить незнакомые понятия и имена учёных. В целом, чтобы получить максимальное удовольствие от прочтения, лучше разбираться, хотя бы поверхностно, в физике, биологии и лучше на продвинутом уровне - в
современной философии.

Книга отличная, спору нет.
Но боже мой, сколько ошибок! И явные опечатки, и пунктуация, и «тся/ться». Ужас просто, что произведения столь высокого уровня именитое издательство продаёт в подобном виде – без какой-либо корректуры и вычитки.

"Ложную слепоту" и "Эхопраксию" читал ещё в электронном варианте,
Невероятно понравилась вселенная, поэтому хотел заиметь бумажную версию.
Несмотря на то, что мне нравится эта серия, я думаю, что она не для всех. Её достаточно сложно читать, текст изобилует терминами и упоминаниями (или обыгрываниями) научных экспериментов. Книга для тех, кому важно знать как именно работает двигатель на этом космическом корабле.

Решил перечитать после почти 10 лет с первого знакомства (Слепоте уже больше 15ти лет): удивительно, насколько Уоттс опередил в чём-то своё время – фактически половина его сносок и заметок подавалась ютуб-популяризаторами (а в рунете и подаётся) как нечто запредельно новое и через декаду после публикации.
Книга требует определённого интереса к темам сознания, интеллекта, репродукции – без какого-то начального багажа будет требовать вдумчивого перечитывания сносок. Но плюс в том, что она может этот интерес возбудить. В качестве некоеого первого камня.
Не та книга, которая берётся в метро. И не та книга, которая годится для аудиоповествования. Пару часов чтения за раз в удобном кресле или кровати – тогда зайдёт.

Книга состоит из, являющихся продолжением каждой, рассказов из цикла «Огнепад».
Двойственная книга – сюжет, последовательность повествования – отлично. Но некоторые диалоги и описание событий остаются не до конца раскрытыми, приходится читателю додумывать: вплоть до - кто сказал эту фразу в диалоге?! В «Ложной слепоте» в начале повествования не раскрыта информация о персонаже (Банда Четырех) и только по ходу рассказа дается информация о нем, а в «Эхопраксии» про «Двухпалатников».
События – мной до сих пор не поняты и не осознаны именно последние события, которые произошли на обоих кораблях («Тезей» в «Ложной слепоте» и «Терновый венец» в «Эхопраксии»).
Подозреваю, что это такая идея автора – я даю, а вы до осмысляйте?
С точки зрения, книги как научной фантастики – донесенная информация понятна с кучей ссылок на различные факты, но насколько она является научной судить не могу, ввиду моего гуманитария.
В книге много рассуждений на различные злободневные темы (как и во всех книгах научной фантастики), место и связь человека в Мире и в своей семье и пр. Много дополнительной информации дано в Примечаниях и ссылках на использованные источники.
Для сравнения, «Семиевие» Нила Стивенсона и «Задача трех тел» Лю Цысиня, где все гармонично, раскрыто и оставляет приятное послевкусие, эта книга оставляет после прочтения вопросы, на которые не находишь ответы, а хочется чтоб все было законченным.
В целом рекомендую к прочтению.

стоит читать. интересны все части. неожиданный конец. сначала было не понятно почему такое окончание. ответ пришёл через день. хорошая добротная фантастика. приходилось себя отрывать от книги, так как помимо чтения много, что ещё надо делать в течении дня. рекомендую к прочтению.

Ну просто жесть. Мне нравится жанр, в котором пишет автор. Однако осилить книгу я так и не смогла. После первой части сдалась. на каждой странице по несколько сносок. Куча описательности и метафоричности, мало действий. В общем не подошла мне эта книжка.

Если вы соскучились по настоящей хардкорной НФ, какую писали Лем и Ефремов, но вам не нравятся нравоучения о коммунизме или других идеологических максимах, то сборник произведений Уоттса – то что доктор прописал. Книга жёсткая, умная, лишённая даже намёка на то, чтобы поминдальничать с читателем. Может или «зайти», или нет, третьего не дано.

вообще не зашло...
наверное дело вкуса, может конкретно мне помешал основной круг профессиональных интересов (неврология с акцентом на исследования когнитивной сферы человека)? как-то диссонирует, не смог въехать в смысл, видимо в силу недостатка собственного интеллекта (без иронии).
кстати, забавно такое обилие ссылок на того же Оливера Сакса и ни слова (ни даже короткого упоминания в подробных "заметках и примечаниях") Александра Романовича Лурии!
но люди сие произведение хвалят, мне не понравилось, "ложную слепоту" осилил с трудом.
жаль потраченных денег, лучше б взял отдельно, а не весь цикл, хоть сэкономил бы и Азимова какого-нибудь из нечитанного прикупил.

Это уже пятая реинкарнация