Отзывы на книгу: Советская литература: мифы и соблазны; АСТ, 2019

Узнал много интересных имен, особенно поэтоа-фронтовиков. А так очень личный (и оттого пристрастный) взгляд Быкова на русскую литературу последнего века.

Заказывала данную книгу, также как "Русская литература: страсть и власть", по просьбе знакомой, балдеющей от личности Дмитрия Быкова. Данных восторгов не разделяю, прочтение данной книги не восхитило. Повторюсь, что Быков высказывает сугубо ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ на писателей и их произведения. Интересны некоторые изложенные исторические факты. Подбор писателей не очень понятен. Читать о тех, с чьим творчеством не знаком, особого смысла нет. Быков везде восторгается Пелевиным, хотела заказать роман "Числа", но прочитав отзывы, и посмотрев с большим трудом фильм "Дженерейшн П" (бред сивой кобылы!), это желание отпало. Очень неприятна статья о Есенине - Быков облил его помоями с ног до головы. Такое же отношение к Есенину четко прослеживается и в других его статьях. В общем, на любителя...

Быков в каждой части этой книги очень уместно проявляет свою неординарность и широкий круг сравнительных исследований не только рассматриваемого автора, но и пришедших ему в голову фактов относительно рассматриваемого времени и многих других писателей и поэтов. Зачастую он чрезмерно сложен. Но очень благодарна ему за высказанные мнения о наиболее понравившихся ему произведениях и советских, и российских, и зарубежных авторов.

Хочется отметить, что лекции довольно короткие, всего на 4-7 страниц по каждому автору. Воспринимаю этот сборник как прежде всего сборник спойлеров к лекциям Дмитрия. Не совсем понятно, почему в заголовок вынесены именно «мифы и соблазны» – соблазны еще отчасти где-то пробегают, а вот с мифами сложнее.
Больше всего, как ни странно, понравилась стенограмма лекции о Бажове. Это емкая и нагруженная смыслом лекция. Действительно – копнул! Пожалуй, это самая насыщенная лекция. Неожиданно, ведь (думаю, как и многие другие) я купила этот сборник в первую очередь ради Гребенщикова и Пелевина.
О БГ и Пелевине Дмитрий пишет не так емко, но – складывается именно такое ощущение – очень по-человечески тепло. А вот Бродский как будто чем-то Быкову лично насолил.
Лекция о Грине показалась ни о чем, как будто мне приоткрыли куда-то дверь и тут же закрыли. Да, вот он гедонизм Грина, и… на этом все.
Несколько страниц о Пелевине – тоже скорее спойлер, чем конспект. Понимаю, что формат сборника накладывает свои ограничения. Но после Бажова – жаль!

Пелевин и Гребенщиков – очень сложные, противоречивые личности, о которых непросто составить объективное мнение, но Дмитрий Быков попытался это сделать, глубоко копнув в творчество этих персонажей. Конечно, с критикой и иронией Быкова можно поспорить, но читать интересно, это затягивает! О Булгакове, Бродском и других авторах также можно почерпнуть спорную, но полезную информацию.

...не могу сказать, что мне понравилось, также, как и не скажу, что мне не понравилось.



Сборник авторов показался мне если не популярным, то уже "где-то увиденным", но впрочем, это не минус, скорее моя личная придирка. После первых двух статей осознала (именно осознала), что читаю не научную работу, а что-то близкое к очерку. В современных реалиях подобное называют постом в блоге.



Книга полезна как некая текстовая тв-передача о знаменитых личностях, так как и стиль к этому располагает. Возможно, если бы я не прочитала, а прослушала книгу, мое впечатление было бы более положительным. Ничего особенно нового я не узнала, грубо говоря, разве что, правда было интересно читать.



Возможно, я посоветовала бы эту книгу старшеклассникам, которые любят литературу и может быть будут сдавать экзамен. Есть парочка интересных мыслей, которые можно было бы неплохо использовать, к тому же, персона автора весьма видная.



По внешним характеристикам книга хороша: качество печати мне понравилось, шрифт удобный (для моих глаз), бумага приятная. Сама книга в твердой обложке, толстенькая, и придется похрустеть, чтобы комфортно уложить ее на коленях или на столе.

Я очень огорчён, что нет статьи про Александра Введенского, зато есть про Александра Вертинского; я признаю себя абсолютным дилетантом в литературе, но я не понимаю, почему не нашлось места для величайшего русского поэта ХХ века

Культуррегерская функция г. Быкова наверное полезна как всякое просвещение. Тем не менее сравнение какого-то уже всеми забытого Окуджавы с Блоком и т.д. можно отнести к ангажированности автора или к тотальному незнанию сухой цифири ( сравнив например библиотечные или издательские показатели). Дифирамбы какому-то совсем уж смешному Высоцкому рэпперам попросту глупы и т.д. Но о вкусах не спорят. Кому - попадья, а кому свиной хрящик. Постоянное и назойливое употребление терминов онтологийческий амбивалентный дихотомия у меня лично вызвало ассоциации с Недорослем. В общем, поскольку архетипы национального сознания выражаюцца в поговорках и пословицах - тут лучше всего подходит следующая мудрость русского народа : Каждый суслик - в поле - агроном.

Но нельзя не отметить легкость и приятность изложения. Читаецца с удовольствием несмотря на некоторое дурновкусие автора.