Отзывы на книгу: Союз спасения. Восстание, которого не было; Эксмо, 2020

Я интересуюсь темой декабризма довольно давно и решила купить эту книгу. Стоит отметить, что за свою цену качество бумаги оставляет желать лучшего, но это не самое главное.
Лично мне не особо понравился «стиль подачи» книга представляет собой чисто сборник писем и автобиографий, при чтении складывается мысль, что этот поток информации просто не прошёл редактуру. Отдельным минусом хочу выделить факт того, что в момент, когда речь идет о Сергее М-А в повествование внезапно вклиниваются воспоминания его брата, что для меня было очень странно.

После прочтения остались смешанные чувства.
С одной стороны - декабристы хотели лишь справедливости, мира в стране и принятия определенных законов (отмена крепостного права, Конституция и т.д.)
С другой стороны - не хватило сил, людей и возможностей.
Кем были декабристы — бунтарями против монархии или великомучениками за русскую свободу?
Книга читается не очень легко.
В целом, понравилось.
Фильм понравился, но не очень.

Странная книжечка. В аннотации написано, что под обложкой присутствуют воспоминания С. Трубецкого, однако в книге их нет. Судя по всему, автор аннотации даже не полюбопытствовал, что же собираются издавать в действительности. Ещё больше удивило наличие в книге «Записок» Сергея Муравьева-Апостола, которых в природе не существует. Как оказалось, некий умник взял «Записки» Матвея Муравьева-Апостола, разодрал на две части и поставил над одной из них имя Сергея. Причем важнейшая и наиболее интересная часть записок о восстании Черниговского полка из данного издания выброшена. Что касается «Записок» И. Якушкина, то здесь присутствует вариант с небольшими купюрами. Вывод: мемуары декабристов лучше прочитать в серьезных научных изданиях, чем забивать голову этой бессистемной нарезкой.

К счастью, этот сборник никакого отношения к одноименному фильму не имеет и содержит подлинные документы и воспоминания декабристов. Немного удивляют подзаголовок, который вводит в заблуждение, хотя понятно, что это такой маркетинговый ход, а также лекция Ключевского вместо толкового научного предисловия. Любой человек с историческим образованием скажет, что это практически позапрошлый век. Разумеется, Ключевский лучше современных конспирологов, но нельзя ли что-то поактуальнее? Например, междусобойчик по этой теме Павловского и Д. Быкова.