Отзывы на книгу: Хорь и Калиныч (Иван Тургенев); АСТ, 1847

Скажу лишь, что рыдала в конце. Жаль Базарова. Хоть на протяжении романа я часто не разделяла его взглядов, и, чувствую, будто сам Тургенев тоже. Но убивать персонажа просто потому, что ты не согласен с ним – жестоко.
К тому же, в некоторые моменты я все же разделяла мнение Евгения. Особенно, когда напоминала себе его историю жизни, понимала, что он стойкий малый. И не удивительно, что его интересы + жизненный опыт зародили такие принципы и философию жизни.
В общем, рада, что перечитала книгу и освежила сюжет в памяти. Все таки в школе ты не особо вникаешь в произведение. Чаще считаешь количество оставшихся страниц…))

"Нигилист – это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип".
Хотя, отличительными чертами нигилизма были атеизм, материализм, вера в возможность познания мира силами человеческого разума, утилитаризм в отношении к природе и чувствам, вера в возможности человека, активная позиция, стремление переделать жизнь.
Тем не менее Базаров, будучи нигилистом в своих научных исследованиях пользовался творениями Бога, но при этом отвергал самого Создателя.
Очень отрезвляющая мысль есть в Библии, в Римлянам 1:20 " Невидимые качества Бога ясно видны с того времени, как был создан мир, и мы можем увидеть их, рассматривая его творения. Все они свидетельствуют о его вечной силе и служат доказательством того, что он Бог. Поэтому тем, кто не хочет этого замечать, нет оправдания."
Забывая, что мы являемся частью творения Бога и не признавая его величия и силы, мы тем самым, проявляем эгоизм и потребительское, неблагодарное отношение по отношению к нашему Творцу, каким и являлся Евгений Базаров.

Думаю, что новое – это хорошо забытое старое. Отец Евгения рассказывает о своей жизни и работе: палеологическую помощь оказывает. Этот слово на слуху в современном мире.

Всем известная со школы повесть сегодня читается иначе. Базаров мне не кажется таким уж революционером, проводником новых идей, хотя его родителей мне стало жаль. Старики застыли в каком-то далёком давнем дне, когда их Евгений Базаров был маленьким и всё его внимание принадлежало им, родителям. Родители так и не поняли, что их сын вырос, и не знают, как нужно с ним себя вести, как выказать свою любовь.
  Базаров приехал к Кирсановым, и тут полностью раскрывается конфликт между дядей Кирсанова и Базаровым. Это конфликт поколений, конфликт времени, и поэтому он неизбежен. Суть его в разном отношении к семье, дружбе, любви, отличаются также социальные взгляды разных поколений. Читая повесть, я думала о дружбе Кирсанова с Базаровым. А была ли эта дружба обоюдной? Кирсанов чуть ли не боготворит Базарова, заранее рассказал о нём своим родным, восхищается своим другом. Не то отношение Базарова. Он смотрит свысока-снисходительно, принимает милостиво хорошее отношение к себе. Что это? Заносчивость? Нет, вряд ли. Хорошо замаскированная скромность, когда стесняешься выразить свою благодарность? На Базарова это не похоже.
Каждый раз, когда читаешь это произведение, по-разному воспринимаешь его героев. И всегда они остаются разгаданными не до конца. А вдруг Базаров ошибочно попал в те времена? Его отношение к жизни очень хорошо вписалось бы в наши дни, я уже вижу себя его другом. Но тогда его взгляды шокировали многих. Не в том ли трагедия Базарова, что он намного опередил время, в котором жил?

Книга очень интересная. Давно хотела прочитать. Жаль Базарова. Мне кажется его характер не совсем раскрыт. Не ожидала такого конца, вообще-то не люблю писать отзывы

В школе «заставляли» читать данное произведение, однако, на мой взгляд, его нужно читать и перечитывать в более сознательном возрасте. Сейчас перечитала и просто взглянула на него другими глазами, тема отцов и детей, взаимотношения между мужчиной и женщиной восприняты совершенно иначе.
Советую всем перечитать данную книгу! Очень интересная классика!

Хорошая книга.Затрагивает душу.Читая это произведение в школе, совсем не понимаешь того глубокого смысла, который оно несёт в себе.И очень жаль родителей Базарова.....

Тургенев -гений!!! В его произведениях так глубоко передано ощущение жизни , со всей присущей ей многогранностью. В произведении «отцы и дети» поднят вечный вопрос о конфликте представителей разных поколений. И до сих пор невозможно ответить кто прав???
Эта тема актуальна, конечно , и сегодня!!! Нужно каждому из нас учиться понимать и принимать друг друга!!!

Конечно странно читать отзыв со словами «ничего сверхклассического не обнаружил». Сверхклассика, как таковая – абсурд по определению. Классика – это признанная, общемировая литература. Когда читают такую литературу упускают время его написания. В данном случае период отмены крепостного права, мода «инакомыслия», нигилизма. Очень многогранное произведение и рассматривать его без понимания откуда и каким образом те или иные личности появляются в среде вне истории бессмысленно. Столкнуть столь разнообразные характеры по силам только гениальным авторам как Тургенев, Достоевский, Толстой и тд.

Базаров.... Базаров это и есть «дети» – эгоистичные максималисты.... На протежении всего произведения Базаров не хочет признавать старшее поколение, и только на смертом ложе он взрослеет…Все герои запоминаются, ведь каждый персонаж это «ощущение» отдельное…

Отцы и дети.Надо читать книги соответственно своему возрасту. Рано, ох как рано, читать «Отцы и дети» в школе. И вот, я уже перерос и Павла Петровича, и уж конечно Базарова. Могу сказать, что, скорее всего, это даже и не спор поколений. Это спор просто двух людей. Такой же диспут мог бы произойти у старших Кирсановых и Базаровых. Кстати, молодые Кирсанов и Базаров, люди одного поколения, но всё же разные.
В школе нам пытались привить симпатию к Евгению Базарову. Острый и пытливый ум. Знаток естествознания и психологии. Наше будущее. И противоположность ему – Павел Петрович, пижон, бездельник с лакированными ногтями…
Я рад, что Тургенев «убил» Базарова. Не хочется, чтобы «герой» – отрицатель перешёл от словесных интервенций к действиям. В первом отклике правильно заметил автор. Не такой уж он и «нигилист», когда встретил Одинцову. Но сарказм по отношению к Аркадию и его чувствам остался. Как это напоминает и современных, которые говорят одно, а чувствуют другое. Но есть линия его партии, от которой отойти «убеждения» не позволяют.
Кстати, есть и разочарование в возвышении романа. Ничего сверхклассического я не обнаружил.. На свой вкус…
Рядовое произведение, втянутое на классику

К своему стыду не смог прочитать данное произведение в школе, а мне уже 35! Но сейчас потихоньку наверстываю упущенное. Только положительные впечатления от почитанного. Классика – есть классика. Согласен со предыдущими отзывами, что по истечении такого количества времени проблемы точно такие же. Любите и уважайте своих близких, надо быть добрее!

Книга потрясающаяПеречитывал этот удивительный роман несколько раз и каждый раз новое что-то находил.
Если откинуть Кукушкину и К, все оставшиеся персонажи этого сочинения Тургенева – суть люди положительные.
Противоположные, но положительные.
Они как стихии из какой-нибудь мифологии.
Они – какое-нибудь качество, растянутое на всю натуру своего носителя, на всю его жизнь.
Будучи утрированным по своим размерам, да помноженное на предрассудки, присутствующие в любом человеке, да ослабляясь отсутствием иных качеств...
Там есть человек-действие, человек-созерцание, человек-доброта, человек-уют, человек-верность...
Там нет только человека со всеми этими качествами.
Реальный же человек зависим от настроения, от обстоятельств. Он с утра раздражителен, к обеду добр, к вечеру, наконец, деятелен. А на завтра – он созерцателен. А на днях, так и на принцип в своей стойкости-верности чему-то пойдет.
Зачем автор разнес все эти качества по разным людям?
Быть может, он хотел показать, что будучи в чем-то неполными, мы не лучше Кукушкиных и К?

Понятно, что в XIX веке носили другую одежду, готовили еду не в микроволновках, не использовали кондиционеры и пр. А вот отношения отцов и детей – те же самые. И те, и другие считают себя правыми. Дети вырастают и также ополчаются на своих детей, а те – на своих родителей.
Тургенев не дает готовых ответов на вопросы – а как же надо воспитывать–то их. Но на примере родителей Базарова показывает, как любят ребенка «не для себя, а для него».
Отец Аркадия тоже довольно лояльно относится к сыну. Оппозиционер же – дядя Аркадия. Англоман; всегда знает, как правильно и что надо делать, и всех инакомыслящих старается перевоспитать. Вот он–то и вступает в бесконечные и бесполезные, кстати, споры с Базаровым и Аркадием.
Читать эту книгу, я думаю, полезно и взрослым, и подросткам. Понимаешь, что жизнь – одна, что всё может случиться, и что своих надо любить сейчас, в этот момент, а не ставить свои условия.

Удивительная книга Ивана Сергеевича Тургенева. Совсем не похожа на книги 19 века. Она читается на одном дыхании. В ней затрагиваются проблемы,присущие и современному обществу тоже:любовь,дружба,убеждения,принципы,деньги,отношения,эгоизм и многое другое. Интересно было узнать концовку данного произведения,что же произойдет с главными героями. Книга оставила просто огромное и удивительное впечатление.Советую прочитать всем,кто не читал!