Отзывы: Объектив Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

• Анонимно — 30 Августа 2022

  5/5

  Этот обьектив идеально подходит для репортажной сьемки. Объектив CANON EF 24-105mm достаточно компактный среди всей линейки подобных и имеет небольшой вес. Обьектив отличается тем что имеет одинаковую светосилу на разном фокусном расстоянии, а так же отличный стабилизатор. Для меня этот обьектив стал универсальным.

  0

  0

• Анонимно — 30 Августа 2022

  5/5

  Универсальный телевик, очень резкий, при хорошем освещении выдает реально здоровские фото, сборка надежная, по крайней мере когда держишь в руках, нет ощущения хлипкости, на кропе не достаточно светлый, а вообще для себя решил что он очень универсален, как на кропе так и на фф , выдает показатели даже выше среднего, цена конечно высокая для большинства, но для не любителей очень рекомендую.

  0

  0

• Анонимно — 30 Августа 2022

  5/5

  Для фотографий выского качества эта модель объектива будет полезной.Купил недавно себе.Фото получаются детализированные и не размытые.Объектив хорошо справляется в разное время суток.Без проблем делает отменные фото в сумерках.Над сборкой видно,что постарались на славу.Прочно всё сделано.Оптика не имеет никаких негативных отклонений.Всегда всё получается ровно и красиво на фотографиях.

  0

  0

• Анонимно — 30 Августа 2022

  3/5

  Артур вы купили хороший ZOOM объектив, а портреты вам рекомендую снимать с 85мм и до 105!!! Хороших вам снимков

  0

  0

• Анонимно — 30 Августа 2022

  5/5

  Я занимаюсь фотографией не так уж и давно, полгода где-то, решил купить себе объектив для фотоаппарата Canon, выбрал портретик EF 24-105 mm f/4L IS USM. Он просто фантастический: фотографии очень качественные, хорошее размытие боку на заднем плане. Лицо получается очень четким и потом его удобно обрабатывать в фотошопе. Кроме того, хорошая автофокусировка. Все отлично!

  0

  0

• Анонимно — 30 Августа 2022

  5/5

  Покупал еще зимой этот объектив, для 6d, считаю его отличным вариантом для такой не дешевой игрушки, фокусировка в нем на автомате покрывает все его минусы, идеальный фокусный диапазон позволяет сочетать все виды любых съемок, слишком сильно выезжает, для кого то это плюс, я пока не ощущаю серьезных проблем с этим, прочная конструкция, дико приятно держать в руках, никому отдавать и продавать пока нет желания.

  0

  0

• Анонимно — 30 Августа 2022

  5/5

  Чудовий універсальний об'єктив. Призначений, здебільшого, для повнокадрових фотоапаратів, оскільки на кропнутих матиме вкрай обмежений кут огляду. Чіткий, різкий, з хорошою деталізацією, та непоганою світосилою. Добре підходить для репортажного фото. Брав для весільної зйомки, оскільки за браком коштів купляв бодік 6D, і певний час користувався лише фіксованою 50-ю. Покупкою задоволений, рекомендую.

  0

  0

• Анонимно — 30 Августа 2022

  3/5

  Вообще то L серия относится к линейке профессиональных объективов от CANON, следовательно утверждать что это начальный уровень для новичков будет не корректно! Это единственный в линейки Zoom от 24 до 105мм, для студийных съемок со вспышками он отличный, многие на него снимают свадьбы даже!!!

  0

  0

• Анонимно — 30 Августа 2022

  5/5

  Перший об'єктив, для всіх хто переходить на повний кадр. Найбільш позитивна його сторона - універсальність. Має хороший розкид фокусних відстаней, при цьому ще й діафрагма порядно велика. Чіткість, різкість у лінзи хороша, автофокус працює досить швидко. Дуже хороший, основний об'єктив, з яким сміливо можна професійно займатись фотографією.

  0

  0

• Анонимно — 30 Августа 2022

  5/5

  Объектив Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM (0344B006) выдает отменное качество изображения. Не пожалел денег, и наконец то приобрел. При любых условиях получается четкая картинка. Ехал как-то на уазике по ужасной дороге, фоткал природу- качество фоток порадовало. Реагирует быстро на кнопку, автофокусировка срабатывает четко, не промахивается. Фокусное расстояние 24-105 -оптимальный вариант, можно делать фото большого формата и с близкого расстояния снимать.

  0

  0

• Наумов Александр — 15 Августа 2016

  5/5

  Очень удобен в репортажной съемке. Идеален для путешествий. Конечно художественной картинки от него ждать не стоит, но на диафрагме F/4 это и понятно. Кому нужна портретная съемка, тот и отверстие выберет по шире и фокусное по длиннее. Хотя на 105 мм. фокусе и портрет с небольшим размытием можно получить не плохой. Не смотря на наличие стабилизатора, им лучше не пользоваться. Картинка с ним получается хуже. Тем более что на полном кадре можно и ISO задрать до 6400, при этом шум еще почти не будет заметен.
  Много раз посещало желание продать его, и купить 24-70 F/2.8, но каждый раз понимал, что 24-70, мне не даст тех преимуществ, что есть у 24-105. В идеале надо накопить денежек и купить 2 объектива. Хоть многие и сравнивают их, предназначения у них совершенно разные, и сравнивать их, думаю не стоит.
  В любом случае, это качественный объектив, выполняющий свои задачи на пятёрку.

  Достоинства:
  Универсальность диапазона фокусных расстояний.
  Солидный вид.
  Не большой вес.
  Приятный на ощупь.
  Быстрый и тихий автофокус.
  Дает не плохую картинку.
  Доступная цена.

  Недостатки:
  Не большая светосила. Была бы она F/2.8, цены бы ему не было.
  Не очень подойдет для кропа.

  Период использования: более года

  25

  8

• Гречищев Алексей — 13 Мая 2016

  5/5

  Один из самых удобных, качественных и надежных рабочих РЕПОРТАЖНЫХ объективов. Но только для полного кадра! (FF)
  На кропе ближний конец 24мм крайне не удобен, и требуется обязательно второй более широкоугольный объектив.
  
  Брать 24-105 тем кто любит звенящую резкость на пейзажных или постановочных кадрах - пожалуй не стоит! Серьезно! Для этих видов съемки можно подобрать объективы с более хорошей картинкой.
  
  А 24-105 рабочая лошадка - со своими недостатками и проблемами, но надежная и покладистая.

  Достоинства:
  - Надежность
  - Универсальность
  - Скорость работы
  - постоянная светосила
  - стабилизатор

  Недостатки:
  - наличие хоботка - который и выдвинутся может, да еще и зацепится за что то.
  - картинка не идеальна, как с точки зрения ХА так и с точки зрения резкости.

  Период использования: более года

  19

  4

• Данилушкин Никита — 22 Января 2015

  5/5

  Цена сейчас конечно не совсем адекватная, но учитывая что всё подорожало, норм. Сам недавно приобрёл у знакомого в хорошем состоянии за 32к.
  Использую вместе с кроп камерой 60D, отлично подойдёт для любителей путешествовать, фокусные очень универсальны. Примеры фото https://500px.com/photo/96477171/wayfarer-by-nikita-danilushkin?from=user_library
  Понравилась работа стабилизатора, реально выручает в сложных условиях. Для видео пожалуй единственный приемлемый вариант со стабом. Брал сначала такой в прокате именно для съёмок видео.
  Мне кажется этот объектив на кропе показывает себя лучше чем на полном кадре. На кропе края практически не мылит.
  Темноват, да, но он же вам не для портретов с умопомрачительным боке. На этот случай есть светлый 50мм. Вообще объективом очень рад, эдакая рабочая повседневная лошадка на все случаи жизни.

  Достоинства:
  диапазон фокусных расстояний
  сборка
  цветопередача
  резкий (использую в паре с кропом)
  стабилизатор

  Недостатки:
  для кого-то может быть темноват

  Период использования: несколько месяцев

  20

  0

• CraZe Igor — 10 Ноября 2014

  5/5

  В общем это первая Элька после китов, русских стекол через кольцо, после 50mm 1.8, 35mm 2, 28mm 2.8 и остальной кучи различных арендованных стекол, но Элька в жизни первая. Стекло всегда резкое, очень не привычно после всех остальных объективов, цветопередачу считаю идеальной. В руки он ко мне попал будучи с Canon 700D, и даже на нем, резкость и цветопередача на высшем уровне. Все киты и прочие не светосильные стекла на продажу или в мусорку, всем 24-105. Универсален, качественен, к покупке рекомендую, как объектив на каждый день, в путешествия по просторам, ибо в помещениях светосила 4 - мало.

  Достоинства:
  Невероятно стабильно резкий, идеальная цветопередача

  Недостатки:
  Темноват

  Период использования: менее месяца

  24

  3

• Гришин Александр — 3 Октября 2014

  5/5

  Ну что сказать. Хороший объектив который несомненно должен быть как рабочая лошадка. В виду своей компактности и неприметности (черный цвет) использовать в городе сплошное удовольствие. Хорошая вещь, больше нечего сказать. Все вышесказанное я говорил несколько лет назад, когда писал свой первый отзыв по данному объективу. Спустя годы ситуация не изменилась. Брать в прокате или покупать - разницы нет. В любом случае он замечательно работает. Я, кстати, брал из "раскитованного" комплекта. Стоит гораздо дешевле, а на характеристики ну нисколько не влияет, что естественно.

  Достоинства:
  Фотографирую объективом уже много лет. Сначала брал в прокате, А в этом году прикупил в личное пользование, так как понял, что без него никак.Теперь все по порядку. Хорошее качество картинки. И это видно даже по выложенным фото. Денег своих явно стоит.Резкий. Не такой уж и тяжелый.Хороший набор фокусных расстояний, который перекрывает почти все репортажные нужды.Отлично показал себя как "штатник" на "кропе". Справляется с любой задачей. В Венеции был приятно удивлен качеством съемки города. Простой переход из автофокуса в ручной режим. Стабилизатор, что при достаточно "темном" конструктиве немаловажно. Одним словом добротный объектив.Примеры фотографий можно посмотреть здесь http://fotki.yandex.ru/users/invinosanitas/album/155589/

  Недостатки:
  Выезжает хобот. Но правда не болтается. По большому счету у него нет недостатков.

  Период использования: более года

  35

  2

• Кузьмин Андрей — 9 Сентября 2014

  5/5

  В целом очень неплохое стекло, универсальное, для использования на каждый день, если вам лень таскать с собой (или покупать) другие объективы. Можно получать неплохую картинку. Кстати, не стал писать про дисторсию на коротком и особенности картинки и т.д. и т.п. Многое зависит от фотографа и тушки. Например я слышал мнения по поводу того, что на ФФ данное стекло показывает себя лучше. Сам правда не проверял, но в планах покупка 6D.
  Советовать не стану, каждый пусть решает сам.

  Достоинства:
  -конструктив прежде всего, очень хорошо собран, нигде ничего не люфтит + влаго и пылезащита
  -автофокус, с моим 60D работает очень точно, промахов практически нет
  -стабилизатор, полезно, особенно при съемке видеороликов, но при работе шумит немного, так что звук лучше писать с внешнего микрофона
  -фокусные - очень универсальный объектив, практически на все случае жизни, если стоит выбор, взять один объектив у Кэнона, то это хороший вариант однозначно
  -как по мне достаточно адекватная цена

  Недостатки:
  Недостатки естественно есть.
  -картинка все же уступает более дорогим зумам и многим фиксам
  -хроматит достаточно сильно, как для его светосилы
  -светосила собственно

  Период использования: более года

  17

  0

• Аксенов Петр — 21 Марта 2014

  5/5

  Снимать можно абсолютно все. Нападки на использование в качестве портретника не имеют никаких оснований. Для портрета 100-105 мм на длинном конце прекрасно. Если используешь объектив для замены пары объективов: 24-70 и 70-200, то получаешь колоссальный выигрыш в весе. Объективы 24-70 и 70-200 Кэнон все прекрасные, как со стабом, так и без стаба, как со светосилой 2.8, так и со светосилой 4 ( 70-200 конечно). Но таскать два объектива без необходимости их использования тяжеловато. Одного из пары может не хватить. А провести фотопрогулку лучше с 24-105.

  Достоинства:
  Работяга. Отработал пять лет и нет проблем. Универсальные фокусные. Как штатный идет и на кропнутые зеркалки и на полнокадровые. Вес небольшой. Цена для оптики такого класса не завышена

  Недостатки:
  Нет для меня. Только на коротком фокусном бленду надо снять для избежания виньетирования при использовании вспышек.

  Период использования: более года

  46

  5

• Владимир Горбунов — 5 Февраля 2014

  4/5

  Купил этот объектив на EOS 5D в качестве боевой походно-пейзажной линзы, на замену EF 24-70/2.8L (тот не устраивал меня весом и отсутствием длинного фокуса). Объектив уже отлично показал себя в нескольких походах, теперь я переставил его на новую EOS 6D.
  
  Резкость у объектива высокая, субъективно выше, чем у 24-70 (и примерно равна 50/1.4 @ f/8). Стабилизатор в целом помогает, но не является панацеей - риск шевеленки все равно остается. Зато со стабилизатором можно снимать водопады с рук на длинной выдержке, что актуально в походах.
  
  Светосила 4.0 - не недостаток для линзы такого назначения, т.к. для пейзажа наличие стабилизатора важнее хорошей светосилы. Максимальное фокусное 105 мм позволяет комфортно снимать в горах, а также в какой-то мере - всяких птичек.
  
  Известная проблема этого объектива - сильные геометрические искажения и виньетирование на 24-35 мм, что не лечится закрытием диафрагмы и очень хорошо заметно на пейзажах. Причем у моего экземпляра верхний левый угол кадра наиболее темный, поэтому автокоррекция в ACR до конца проблему не устраняет. Если на ФР 24 мм в кадре присутствуют люди, то автокоррекцию дисторсии надо ОБЯЗАТЕЛЬНО отключить, иначе фигуры и лица заметно раздует. (И вообще, людей на периферию кадра на широком угле лучше не допускать.)
  
  Виньетирование особенно не понравилось, поскольку если на EF 50/1.4 и 24-70/2.8L оно приятное и иногда даже улучшает картинку (яркость плавно падает от центра к краю), то здесь оно очень резко очерченное, будто матрица не помещается в круг изображения.
  
  В целом, данный объектив не идеален и не подходит для портретов, но из альтернатив ему (штатный зум от 4х, стабилизатор) продается только 28-135/3.5-5.6, который ЗАМЕТНО хуже. Также есть новая Sigma 24-105, но она по сумме качеств тоже не идеал. Причем оба этих объектива не имеют влагозащиты. Поэтому покупкой я вполне доволен в рамках поставленных задач, а для души есть 50/1.4.

  Достоинства:
  Высокая резкость, хороший диапазон ФР, быстрый АФ, стабилизатор, разумные размеры и особенно масса, влагозащита.

  Недостатки:
  Очень сильные дисторсия и виньетирование на полном кадре с ФР=24-35 мм, неравномерное виньетирование, сосет пыль.

  Период использования: более года

  71

  5

• comradstrike2006 — 26 Октября 2013

  5/5

  Хороший стандартный объектив который отлично подойдет для ситуаций "всегда под рукой". Начитавшись много отзывов по поводу плохой картинки могу сказать вот что: у меня в арсенале есть зум canon ef 70-200mm f2.8 ISII USM (использую как штатник), только самые интересные снимки у меня сделаны на 24-105 потому что он универсален и в командировку я беру именно его. Правильная постобработка в RAW уравнивает качество картинки 24-105 с остальными его собратьями.
  Вот примеры моих снятый фото на 24-105мм
  http://fotki.yandex.ru/users/comradstrike2006/view/815641/?page=1
  http://fotki.yandex.ru/users/comradstrike2006/view/732265?page=1
  http://fotki.yandex.ru/users/comradstrike2006/view/781572?page=0
  http://fotki.yandex.ru/users/comradstrike2006/view/733627?page=2
  Выводы делайте сами, удачный Вам снимков!

  Достоинства:
  Резкий по всему кадру. Полностью оправдывает потраченные деньги. Легкий, компактный. Идеальный набор фокусных расстояний, который перекрывает почти все репортажные нужды.Отличный стабилизатор. Назначение - очень подойдет трэвел фотографам и путешественникам из за своей невысокой цены,а также компактности. Особенность - данный объектив делает отличные снимки на открытой диафрагме и поэтому не имеет смысла ссылаться на плохое качество картинки, отсутствие бокэ. Отлично собран, на 5 баллов, ничего не скрипит.

  Недостатки:
  Выезжает хобот, в помещении темный. Светосила только 4

  Период использования: более года

  50

  6

• Canon mulderphoto — 29 Июля 2013

  5/5

  Нормальная рабочая лошадка, по сути дела им можно и как портретником и как пейзажником и как телевиком, по сути стекло на все случаи жизни. Взял для свадеб, фотосессий и "культурной фотосъёмки". По сути дела, самая лучшая из "универсальных объективов". Конечно, есть следующий ход 24-70 F4 IS разве что следующий ход, но завышенная цена - ИМХО перебор, да и отзывы о нём не однозначные, и недостатки тоже есть и у него, так что, если уж ставить иерархию кеноновских универсальных объективов нормальных, то тогда 1. Кит, 2.17-85, 3. 24-105. 4. 24-70 F4, 5. 24-70 2,8. переход на каждый шаг - цена увеличивается примерно в двое, а то и более. Вообще, не думаю, что даже самый дорогой зум перегонит приличный фикс, так что не вижу смысла гнаться за более дорогой оптикой.
  Личное мнение - не жалею, что взял.

  Достоинства:
  хорошая картинка, лучше только у фиксов хороших, легко поправимый хроматизм в отличие от многих других стёкол, наличие стабилизатора, который как на фото, так и на видео выручает. Подходит как для кропа, так и для полнокадрового, т.е. объектив на вырост что называется. Выглядит весьма солидно, тяжёленькая такая с красненькой полосочкой, чувствуешь, что перед тобой качественная оптика, а не бюджетное китовое барахло.

  Недостатки:
  Иногда мылит на длинном фокусе, 24 на кропе - ширины угла не хватает

  Период использования: несколько месяцев

  34

  4

• Анонимно — 25 Июля 2013

  5/5

  Объектив нужен всем тем, кто путешествует и не хочет возить с собой чемодан с техникой или как штатник для продвинутого любителя или даже профессионала. Мой друг много раз убеждал брать только с фикированным фокусом - они лучше по резкости, это бесспорно, но взять и утопить в реке в походе несколько объективов со стоимостью за полтинник каждый я лично не готов. а фиксы - это для студии, мне лично не актуально (по крайней мере сейчас).

  Достоинства:
  Цена, универсальность, качество. Размер - немаловажно. умещается в самый маленький противоударный и водонепроницаемый бокс, который купил на днях

  Недостатки:
  в своей категории не выявлено. Прочитав жалобы в других отзывах сразу же проверил "мылит на 4" - не мылит, "теряет резкость по краям" - достоверно проверил снимая сетку - не теряет резкость. По поводу проблем "со стабилизатором" - пока все в порядке. надеюсь не поломается как поломался у меня на sigma 18-200

  Период использования: менее месяца

  50

  5

• MasOyama-ru — 23 Июля 2013

  5/5

  Использую данный объектив как дополнение к 70-200/2.8 на тушке 1Dx. 70-200/2.8 - съемка поединков, 24-105/4 - общие планы, групповые фото. Иногда использую как пейзажник на 5D2. В этих случаях, при неспешной съемке или при хорошем свете претензий нет. Недостаток светосилы может сказаться при динамичной съемке в помещениях.

  Достоинства:
  удобный, практичный, универсальный объектив L-класса. На минимальном фр на фф - хороший пейзажник, на максимальном фр и на кропе - телевик.

  Недостатки:
  большое количество этих объективов не отлажено по фронт-бек фокусу. при покупке обязательно проверяйте.

  Период использования: более года

  26

  3

• Петров Роман — 21 Июня 2013

  5/5

  Пользуюсь в связке с 70-200mm f/2.8L USM на 7D. Долго выбирал между 24-105, 15-85 и 17-40, сначала остановился на 15-85, он меня привлёк своей универсальностью. Пользовался 15-85 около 2-х месяцев, потом понял, что за универсальность надо платить картинкой, и я ни в коем случае не говорю что 15-85 плохой объектив, нет, просто меня не удовлетворила чёткость на 15мм фокусного и при открытой диафрагме.
  24-105 универсальная, относительно недорогая и надёжная "L" - ка, если вы сомневаетесь в выборе объектива в диапазоне 25 тыс. руб., то "она"(если так можно выразится) идеальный вариант.

  Достоинства:
  Буква "L" на объективе и "красненькое колечко" говорят сами за себя, но всё же:
  1) Качество линз.
  Довольно резкий даже на f/4, а на f/8 - f/16 вообще превосходно.
  2) Универсальный диапазон фокусных расстояний.
  Хорош на Фулфрейме, на Кропе на ближнем конце довольно широк, хотя нет эффекта "бочки".
  3) Стабилизатор.
  Прекрасно работает при съёмке видео и вытягивает даже на 1/5.
  4) Постоянная диафрагма f/4 на всём диапазоне фокусных.
  5) Ультразвуковой мотор.
  Быстро фокусируется даже на не очень дорогих моделях, например 600D, при работе на 7D претензий нет.
  
  Металлический, хотя и не полностью, корпус, резиновая прокладка на байонете, большое кольцо фокусировки и вообще большие габариты.

  Недостатки:
  Не очень широк на Кропе.

  Период использования: несколько месяцев

  50

  5

• pxal — 29 Марта 2013

  5/5

  Линза хорошая, но хочу обратить внимание на проблему со стабилизатором. Возможно она касается только моей линзы. При открытой диафрагме (4) стабилизатор работает как надо. Если ставим диафрагму на любое другое значение, например 10, то изображения при включенном стабилизаторе смазываются. Снимки с выключенным стабилизатором, как правило, лучше, чем со включенным. Изображение в видоискателе после каждого снимка сбивается в сторону и стабилизатор его, в течение 1 секунды после снимка, возвращает к первоначальной точке фокусировки. Проблема отчасти решается, если перед тем как сделать снимок нажать (и удерживать) кнопку предварительного просмотра глубины резкости (закрываю диафрагму до снимка), в этом случае снимки получаются четкие. Но, наверное, придется отдавать в ремонт.
  
  29/03/2013 ДОПОЛНЕНИЕ
  Объектив отремонтировали по гарантии в СИВМА сервис. Был заводской брак микросхемы. Теперь все отлично. Меняю оценку с 3 на 5 звезд.

  Достоинства:
  Универсальность

  Недостатки:
  Проблема со стабилизатором (см комментарии).

  Период использования: менее месяца

  50

  6

• paw.simakoff — 15 Марта 2013

  4/5

  За время использования ни раз думал о продаже.Как будто сам старался найти минусы в нём.Старался и находил.Но каждый раз останавливался и объективно оценивал.И каждый раз приходил к выводу,что он мне нужен.Что без него пропадёт оперативность,связанная с очень удобными, для меня,фокусными расстояниями.Для репортажной съёмки он хорош.Лично мне это важно.Многие жалуются на качество картинки и даже не считают данный объектив достойным L-качества.Таким посоветую посмотреть фотографии ведущих мировых репортажных фотоагентств.Вы не часто найдёте там "бритвенную" резкость и "сочность" картинки.А всё потому,что там нет фотошопа.(хотя сейчас уже есть к сожалению).А ведь там всё сделано топовой техникой.Мне кажется этот объетив создавался для оперативности и надёжности в первую очередь.Не правы и те,кто считают,что нет разницы в картинке между 24-105 и не L объективами.Разница есть.Конечно по качеству картинки фиксы лучше.И если ничего кроме портретов вы снимать не планируете то конечно берите 135 мм L.Приблизительно одинаково стоят к тому же.Но для меня важна оперативность этого объектива и именно с этих позиций я оцениваю.Нехорошую службу сослужили люди помешанные на резкости и цветах.Лучше бы Вы были помешаны на композиции и построение кадра.Объектив хорош,если Вы будете оценивать его как инструмент.Если же Вы насмотревшись сайтов с фотографиями,где ничего кроме фотошопа нет,начнёте оценивать его работу...То Вам не понравится и 135 мм L.

  Достоинства:
  Надёжный.Оперативный по фокусным расстояниям.Стабилизатор делает то, зачем он там и нужен.На 105 мм с 1/10 с. вполне.Очень даже неплохие портреты на 105 мм.Для студии тем более.В моём экземпляре ничего не вываливается и не дребезжит.

  Недостатки:
  Традиционно-4.0!Но просто смиритесь с этим.И не обижайтесь не него.Он же Вас терпит.Указал в адекватности цены "тройку".На мой взгляд у нас,в России,все цены неадекватны.Да,картинка не фикс.Это не значит что плохо.Совсем не значит.Просто на одну ступень в лесенке пониже.Не пыле-влагозащитный.Но при неумелом обращение можно и субмарину утопить.

  Период использования: более года

  253

  7

• andrey032 — 14 Марта 2013

  5/5

  Пользую около 2 лет на 5D. Брал пользоваться у приятеля, а осенью прикупил себе. Мой приятель при наличии очень большого парка объективов продать мне свой напрочь отказался. Взял себе через интернет б/у оъектив с датой производства как раз февраль 2011, когда по отзывам шли рекламации на работу стаба. Комплексная проверка никаких недостатков не выявила, стекло абсолютно рабочее. Взял у соседа Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM и сделал прямое сравнение двух объективов - сам не ожидал: разница на мой взгляд оказалась просто чудовищная, и описывать её не имеет ни какого смысла. Объективы просто разных классов.
  Покупкой очень доволен.
  Недостатки можно при желании найти у чего угодно. В данном случае надо просто знать особенности этого стекла и получать удовольствие от съемки.

  Достоинства:
  Универсальность. Легкость. Резкость. Стаб. Сравнительная быстрота и точность фокусировки.

  Недостатки:
  В сравнении с Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM, менее "живая" , менее "художественная" картинка. На некоторых сюжетах вылезает "некрасивое" боке.

  Период использования: более года

  60

  4

• vladtimo — 12 Января 2013

  5/5

  Использую почти пять лет. Начал с плёнки + цифрокроп, потом на 5Д2. На него снято более 90% коммерческой съёмки (а иногда все 100%), потому, что нет ничего универсальнее. Для тех, кто снимает быстроменяющиеся события, в репортажном стиле или просто для всего по чуть-чуть, имея один объектив в кофре... за эти деньги он лучший. Во многих поездках по миру, ещё на плёнке у меня сняты на него лучшие кадры, хотя в кофре обычно есть разное.
  За время эксплуатации падал (жёстко) два раза, с последующим ремонтом (выходил из строя шлейф диафрагмы), лишился красного колечка, но работает как часы.
  В съёмке корпоративов, сва-съёмке и т.п. репортажей с людьми, для меня он предпочтительнее, чем его "братья по назначению" - 24-70/2.8L (I и II). Потому, что на f/2.8 особо не поснимаешь, малая грип. А +35мм фокусного это существенный аргумент.
  Ещё, для вечно выбирающих между 24-105 и 24-70, хочу развеять некоторый форумный стереотип.
  Наличие стаба, который обеспечивает 3 ступени по выдержке + 35мм ФР противопоставляются более светлому 24-70. На одну ступень диафрагмы. Да, если снимать динамику, здесь 2.8 рулит. Однако, из моей практики, событий с непременной необходимостью в 2.8 из-за предельной выдержки в динамике было гораздо меньше, чем давало преимущество стаба в статике. Потому, что в одном случае это одна ступень (2.8), а в другом - три ступени (стаб). Ночью стаб с f/4.0 актуальнее, чем 2.8 без стаба. Это 100% Кому интересно, докажу примерами съёмки с выдержкой 1/2...1/10сек. На 24-70 это сделать без опоры невозможно. Штатив в фото не использую практически никогда. Кстати, есть миф, что на 24мм стаб не нужен. Это миф.
  http://album.foto.ru/photos/pr0/146915/872320.jpg - снято ещё на кропе (40Д), выдержка пол секунды.
  Мини тест на ФФ:
  http://album.foto.ru/photos/74875/
  Ещё, с описанием (на кропе):
  http://club.foto.ru/forum/11/414701
  ----------------
  (Не списывая со счетов 24-70)
  Наверно в светлое время суток, прогуливаясь по парку, я бы выбрал его. (если бы имел)

  Достоинства:
  Быстрый, лёгкий, точный. Безотказный. Стаб реально 3 ступени (хотя уже существуют объективы с 4 и 5 ступенями)
  Заливал шампанский, купал в Неве. Работает как часы.

  Недостатки:
  Конечно есть. Но если судить адекватно (мыло в углах, наличие ХА и т.п.) - ну а что вы хотели? Это же не Дистагон 21/2.8 и не 135L. По назначению объектив самодостаточен.
  Оценка - 5 баллов, опыт - почти 5 лет.

  Период использования: более года

  165

  7

• Анонимно — 5 Января 2013

  5/5

  Потрясающий объектив для:
  1. Повседневной съемки фото, благодаря универсальности.
  2. Съемки видео! Вот тут раскрываются все его плюсы, а недостатки уходят на второй план. Ручной фокус - одно удовольствие, зум плавный и бесшумный, стаб отлично 'держит' картинку.

  Достоинства:
  Универсальные фокусные
  Постоянная светосила
  Диаметр под светофильтр (77мм, не нужен второй на 70-200)
  Широкое кольцо фокусировки
  Контровый свет держит отлично
  Стаб не плох

  Недостатки:
  Кто-то говорит, что это мыло, некрасивое бокэ, темноватость, но все это субъективно. Мыло есть, но в разумных пределах - разрешающей способности на 5дм2 хватает на открытой, бокэ - на любителя, а то что темноват - это да.

  Период использования: несколько месяцев

  34

  4

• Анонимно — 5 Августа 2012

  5/5

  Часто указывают как недостаток нехудожественность его рисунка и "отвратное" боке.Уважаемые товарищи, для творческой фотографии есть фиксы (желательно топовые).По поводу рисунка - он "элечный", искусства в нем нет, качество и пластика от L серии есть в полной мере. "Боке"...Да, наверное, его нет, но есть вполне удобоваримая зона нерезкости, которая отнюдь не вызывает какого-то отвращения (есть и такие стекла). Куда идти за художественным боке - выше написано.
  Еще одна претензия - контровый свет... Научитесь кадр грамотно строить и она отпадёт; у меня ни одной проблемы с КС не возникло.
  По поводу неразумности использования на кропе. Честно говоря, само утверждение бредовое. На 60д или 7д что, по-вашему, 18-55 накрутить и радоваться жизни? Полный абсурд. Так, вкупе с шустрой фокусировкой 7-ки получаются прекрасные фото в движении, шикарные "проводки" в ai servo.
  Сам пользовался ефс 15-85 (вполне качественное стекло), претензий особых не было; накрутил 24-105, и разница стала очевидной.
  Как по мне, про "ужасные" недостатки пишут те, кто либо не дорос пока до L (а к этому нужно именно придти головой, а не только кошельком и красной полоской), либо товарищи, которые вольно или невольно сравнивают его с топовыми фиксами, непонятно для чего.

  Достоинства:
  Скорость автофокуса 5+
  Передача цвета
  Хорошая работа стаба

  Недостатки:
  не найдены

  Период использования: менее месяца

  262

  13

• maxim.sheleg — 25 Июля 2012

  4/5

  За свои деньги великолепный штатный зум, резкий по всему полю с открытой диафрагмы, популярный аж писать лень о достоинствах. Скажу лучше о недостатках: Дисторсия на 24 зашкаливает в бочку, становится приемлемой на 35, а на 50мм уже снова но уже отрицательная дисторсия по углам, которая становится все больше при приближении к 105. На 105 немного мягковат, Звенеть начинает от 5.6. Из опыта скажу что скорее стоило назвать объектив 24-105 5.6L это более соответствует реальности, тем не менее работа стабилизатора великолепна, скорость авто фокуса молниеносна и точна. Рисунок радовал недолго, пока не увидел снимки с 24-70 2.8L. Если есть лишние 10-15 тысяч лучше переплатить в пользу светосилы, меньших дисторсии и рабочей 2.8. Если же нету этих 10-15 тысяч, то со временем проще докупить светосильный фикс, как и сделал. В остальном на полный кадр вполне ожидаемый результат, который не подведет в трудную минуту, а остальное можно поправить в известных фото-редакторах.

  Достоинства:
  Резкость по всему полю, стабилизатор, доступные фокусные расстояния, универсальность

  Недостатки:
  Рисунок, Цена, Дисторсия (перспективные искажения)

  Период использования: менее месяца

  54

  9

• kuchinvadim — 20 Июля 2012

  5/5

  Отличный объектив в качестве универсального зума, для пейзажа, городского пейзажа, репортажа. Трэвел- объектив. Из-за 24-105 перешёл 3 года назад с "Никона" на "Кэнон". Не жалею. Конечно, фиксы лучше. Для "художественного" портрета, настоящего "макро", профессиональной съёмки архитектуры у "Кэнона" есть другие объективы. Оптика "Кэнон"- около шестидесяти объективов. Если кто-то в путешествиях на 5Д-2 может снимать только сверхсветосильной оптикой, а 24-105 всё смазано или дикие шумы- это не проблема объектива, это- проблема прямых рук. 24-105 отличный объектив для своих целей с очень интересной ценой.

  Достоинства:
  Очень качественно сделан. Прекрасный диапазон зума. Сочные "элечные" цвета. Хорошая резкость. Стабилизатор.

  Недостатки:
  Хром абберации иногда заметны.

  Период использования: более года

  136

  5

• powermanus — 2 Мая 2012

  5/5

  Превосходный универсальный объектив. До этого был 24-70 2.8 и 70-200 2.8 + Конвертер 2х ну и светосильный 50 1.4 Т.к. снимаю я в основном в путешествиях и на выезде а не в студии, вопрос веса и универсальности встал ребром. продал все зумы и взял один универсальный, ну и оставил полтинник т.к. стекло реально хорошее.
  Если сравнивать с 24-70 что я получил: Вес на треть легче (это важно, если съемка длится 2-3 часа пальцы потихоньку отваливаются) Большие ФР, стаб в 3 стопа. Говоря про 2.8 мой экземпляр был "очень резкий" с 3.5 и эта разница все равно не спасает в реально темных местах. Только пыха. Кольцо зумирования 24-105 потуже, но зато хобот под весом не выкатывается. Бленда меньше, удобнее. Боке чуть получше у 24-70, но не кардинально (повторюсь на 2.8 есть небольшое мыло, следовательно использовал на 3.5) Хроматики на 24-70 меньше. И бочки на 24-70 почти нет, хотя правится очень легко. Виньетирования явного я не заметил ни там ни там. Только на 70-200 это заметно (с конвертером в двойне) Углы не мыльные, не темные.
  Стаб реально выручает в критических ситуациях. На длинном конце можно снимать 1\30с.По качеству картинки (разрешение, детализация, резкость, цвета) Картинка отличная. Не хуже чем 24-70. Но оба они сливают объективу 70-200 2.8 лучше только фиксы.
  
  Превосходное стекло. Одно из самых универсальных и гармоничных по соотношению цена-качество (хотя для меня вопрос цены при покупке не стоял вообще). Многим кажется, что светосильный 24-70 лучше... переубеждать не буду. Они просто разные для разных задач. Каждый сам выбирает что ему лучше. Вес, отсутствие стаба, короткие ФР и цена перечеркивают его преимущества. Ну а если вы предпочитаете исключительное качество, то фиксы вам в помощь. Ни один зум не выдаст такого качества. Вот по этому я и оставил старый добрый полтинник.

  Достоинства:
  Легкий, прочный, универсальный, цветастый, Отличная детализация на 5DMK2, резкий с 4, стаб реально выручает (в разумных пределах, конечно), фокусируется быстро, точно. Относительно не дорогой.

  Недостатки:
  Бочка на 24-40мм, Приличная хроматика вылезает до f 5

  Период использования: менее месяца

  154

  7

• operusik — 1 Февраля 2012

  4/5

  Хочу сказать со своей стороны только одно, после покупки 5D mark II этот объектив показал себя так, что рядом ничего рядом не было! До этого был (60D). На старой тушке ... очень даже ничего, и даже доход не плохой приносил этот объектив, но после покупки МАРКОВКИ, о чудо!!! Этот объектив показал себя во всей красе. Я единственно, что сделал, так это подправил его по юстировке 5 mark II, а дальше ничего лучшего из репортажки видеть не хочу. Очень резвый, кристальная резкость начинается прямо с 4,0, и никакого стаба не нужно, что б увидеть эту самую резкость. Не знаю, может с тушкой повезло, но я очень и очень доволен. Особенно при хорошем свете. Со вспышкой очень не плохо, но на улице... Это что то! Я его сравниваю с 17-55 на кропе, этот (24-105) на много круче. Даже постоянные закзчики заметили разницу, и сразу же позвонили... Приятно, чёрт побери...
  Есть один минус и весьма не приятный, на широком угле и дёт сильное виьентирование ( колонны и все вертикали завалены просто ужас, но это всё лечится в РАВе) Вобщем, когда Canon придумал Марковку с этой оптикой, он не промахнулся. Купил в добавок себе 70-200 f4.0 IS USM. Скажу так, объектив совершенно другой. Не смотря на почти одинаковую ценовую категорию и f4.0 это совершенно 2 разных объектива, где 70-200 превосходит 24-105 в разы, но вместе они (для меня) как иголочка с ниточкой. Всем советую эту оптику (24-105) не пожалеете, даже на КРОП. Сам работал с ним чуть больше года!

  Достоинства:
  Хорош в работе от 30мм, 4.0 очень резкий даже черезчур... Может повезло с тушкой...

  Недостатки:
  Цена так себе. Но на ФФ я могу им пользоваться с уверенностью и без монтажа только начиная с 30 мм. Сильно темнит на широком угле (24мм). Но всё првится очень легко и быстро.

  Период использования: более года

  114

  16

• Elastemora — 9 Сентября 2011

  4/5

  Хороший штатный объектив без детских болезней. Может это субъективно, но на широком угле резкость выше, чем на дальнем конце.

  Достоинства:
  Резкость (хотите, чтоб звенела, отключайте стабилизатор).
  Стабилизатор (в состоянии трезвости удается получить резкость на 1/15 - 1/25 на дальнем конце)
  Универсальность (аналогов качества - цена для объектива, который можно использовать, как универсальный я не нашел)
  Пыле, влага защитность, крепкий корпус, гуманный для L размер, вес.

  Недостатки:
  Обожает ловить блики при контровом свете. Не стоит лениться использовать бленду. Несмотря на то, что это L класс, не ожидайте резкость фиксов, или даже зумов вроде L70-200, за универсальность надо платить!

  Период использования: более года

  87

  6

• yakoub — 15 Июня 2011

  5/5

  Тут много комментариев, как я понимаю, опытных матерых фотографов, которые зачастую придираются к этому стеклу, смущая новичков типа меня.
  Таким же новичкам сообщаю - это великолепное стекло! Снимаю на 500D - разница между китовым объективом и этим неописуема. Т.е. по ощущениям - это 2 разные камеры.
  Объектив приятный на ощупь, быстро фокусируется и почти никогда не промахивается, прекрасные цвета, резкость, довольно высокая (по сравнению с китовым) светосила и не вызывающий нареканий стабилизатор.
  Вывод: да, это дорогая железка, но она того стоит. Скажу больше - бюджетные камеры комплектуются совсем погаными китовыми объективами, замена которых is a must. И 24-105 f/4L - очень хороший варинат.
  
  ps выбирал между этим и 24-70. Пришел к выводу, что для уличной (не студийной) съемки лучше стабилизатор и ФР, чем светосила.
  
  UPD: Прошел уже год использования этого стекла и ощущения от него стали даже еще лучше.
  За год небрежного использования объектив много раз был стукнут о всякие косяки, побывал в песке, несколько раз попал под дождь. Но, не смотря на все это, из повреждений – только маленькая царапинка на окошке шкалы фокуса. Никакой пыли внутри, ничего не скрипит, работает как в день покупки.
  
  К вопросу о том, что лучше: стаб или 2.8: пользуюсь также Canon EF 70-200 f/2.8L USM – прекрасное стекло! Но на перекрывающихся фокусных расстояниях я тем не менее предпочитаю 24-105. И особенно при плохом освещении – на ФР от 70 и выше никакая светосила не компенсирует дрожание рук, стаб решает!
  
  Сравнивал 2 эти стекла на предмет ХА – на пересекающихся ФР 24-105 однозначно выигрывает.
  
  Если укомплектовать хорошей вспышкой, то хорошие кадры гарантированы и на улице ночью, и в помещении. А за счет стабилизатора вспышка и длинная выдержка дают хорошо прорисованный задний фон даже в сумерках на прикрытой диафрагме.
  
  По прежнему считаю, что это прекрасное стекло не только стоит своих денег, но и заставит каждый рубль, уплаченный за бюджетную зеркалку, отработать по полной!

  Достоинства:
  Яркая, четкая картинка; широкий диапазон ФР; качественное исполнение.

  Недостатки:
  Несколько смущает цена, но она адекватна качеству

  Период использования: более года

  379

  22

• pav3085 — 2 Января 2011

  5/5

  Линза великолепна. В репортажной съёмке незаменима. В портретах резка и пластична. Это моя третья L-ка, - попробовав раз L отказаться уже невозможно. Многие пишут о нестабильности качества... Возможно мне повезло, но брал из кита сознательно, оказался резок с 4 и без фронтов и бэков во всём диапазоне! Стабилизатор очень помогает - если объект неподвижен, то получаю резь на 1/13, конечно, с рук. Использую с 50D. Рекомендую. Брал на ВДНХ, в магазине с невероятным количеством положительных отзывов ))... При покупке на ВДНХ и с рук будьте внимательны - очень часто это одно и тоже...

  Достоинства:
  Универсальность, бритвенная резкость, прекрасная цветопередача.

  Недостатки:
  Хроматит, впрочем, давится софтом в 1 нажатие

  Период использования: несколько месяцев

  125

  15

• lemonhead666 — 3 Декабря 2010

  5/5

  По деньгам если брать бу кстати весьма доступна она.Подороже тысяч на 5 чем 17-40,зато со стабом и большим диапазоном фокусных.По широте на улице что 17,что 24 практически одна малина,в помещении на кропе и то и то узко.Еще в этой ценовой категории только 70-200,но брать его единственным объективом как то глупо,так что выбор только один-24-105 ).
  То что он темный для меня недостатком не является-просто посчитайте выдержки в помещении с ним и с 24-70,и прикиньте,стоит ли этот выигрыш разницы в цене и весогабаритов 24-70. F/2.8 в помещении без вспышки все равно очень темно,f 1.4 то бывает не хватает,так что take it easy ).

  Достоинства:
  Резкость,стабилизатор (на выдержке 1`3 секунды был получен резкий кадр с рук),удобный диапазон фокусных.С камерой отлично сбалансирован,тем кто жалуется на вес,советую поснимать на Юпитер 21М на 450д ).

  Недостатки:
  Почему то никто не отметил САМУЮ БОЛЬШУЮ для элек дисторсию-на 24 бочка,на 105 подушка.
  Не скажу что она меня сильно обламывает (прекрасно правится софтом),но она есть.Ну и мне лично хочется меньшей грип-надо очень аккуратно выбирать фон для объектов,потому что резко практически все от уха до луны.

  Период использования: несколько месяцев

  135

  18

• worker79 — 17 Августа 2010

  5/5

  Объектив очень порадовал. Дает превосходную, насыщенную картинку, не зря носит буковку L. Имеет очень цепкий автофокус (даже в сумерках капризничать начинает почти при полной темноте).
  Превосходно снимает на улице, но в помещениях слабая светосила дает о себе знать. Думаю будет идеально использоваться в дуэте с фиксой 50 f/1.4 улица-помещение.
  Любит зайцев, так что без бленды использовать не рекомендую.

  Достоинства:
  Цветопередача, большое покрытие ФР, резкость, IS-часто спасает.

  Недостатки:
  F/4
  Ловит зайцев

  Период использования: несколько месяцев

  88

  4

• bugirrra — 20 Июля 2010

  5/5

  покупала б/у за 25к плюс фильтр. никаких бэк-фронт. никаких сколов и царапин, идеально работающий механизм зума и фокуса. боялась, что будет хроматить и мылить - ничего подобного. видимо, повезло. за такую цену - он себя на 150 процентов оправдывает... покупать ли новый - вопрос бюджета.

  Достоинства:
  L-ка. да, всё что пишут - правда. и не думайте, что это бренд, маркетинговый ход или еще что - это стекло гордо носит сию буковку. шикарная цветопередача (не на полностью открытой дырке, будьте готовы долго и упорно мучиться с освещением, диафрагма 4 - темно, но жить можно). живая, пластичная картинка. портреты на ах, боке - вкусные бублички, мягко, красиво вычерчивает... идеальный тон кожи при плохом освещении на JPEG - раньше парилась с RAW'ами. пейзажи - с солнечными сценами восхитительно, каждый лучик прорисовывает (если верно положение подобрать). в сумрачную погоду - закачаешься, HDR почти. шустрый, безотказный (при съёмке скейтеров на 450ю тушу мазал 1 из 100). фотоаппарат начал выдавать адекватную картинку со встроенной вспышкой, которой отродясь не пользовалась. выдержал съёмку под градом, падение в песок, запыленный заброшенный дом... и еще много чего выдержит)

  Недостатки:
  их нет. все косяки, периодически вылезающие на некоторых снимках (ХА, мыло) - исключительно кривизна рук фотографа. и, пожалуй, после покупки этого объектива захотелось перейти на полный кадр и купить еще одну эльку с ФФР и хорошим просветлением.

  Период использования: менее месяца

  84

  16

• William04 — 14 Мая 2010

  5/5

  Нужна внешняя пыха, т.к. на 24мм в кадре остается тень от бленды - но это мелочи, также нужен защитный фильтр, т.к. 77мм линза так и проситься поцарапаться )))). Есть небольшой бэк фокус, буду настраивать через 50Д программно.Давно хотел приобрести себе данное стекло. Удобное фокусное расстояния, легкий по сравнению с другими Л-ками - аналогами. То, что мин. ФР- 24, так меня вполне устраивает, т.к. мне не нужна ярко выраженная бочка на коротком, а для комнаты в 15-20мм2 этого вполне хватает. Хорошая цветопередача и быстрый фокус. Короче все что здесь пишут о данном стекле похоже на правду, если не вдаваться в частные случаи.После покупки моей первой Л-ки (70-200 4Л) понял что такое настоящие стекла )))), потому и следующий выбор пал на 24-105.Мне больше нужно универсальное и безотказное стекло как АК-47.

  Достоинства:
  IS, ФР, вес, L-ка, конструктив. Пылевлагозащита (резиновый уплотнитель на байонете). Боке.

  Недостатки:
  Смешная бленда. Если хорошо тряхануть, то выезжает хобот ))), но это уже крайности. Тугое кольцо зума, но по мне это не минус.

  Период использования: менее месяца

  105

  10

• fedorbazhenov — 24 Января 2010

  4/5

  Этот объектив имеет смысл покупать снимающим на полный кадр, либо тем, кто планирует на него скоро переходить. Для остановившихся на кропе есть отличный объектив 17-55/2,8 IS. У обоих L-зумов 24-xx на кропе пропадает широкий угол, что делает их малопригодными для «штатного» использования.
  24-105 имеет смысл сравнивать только с 24-70, так как он наиболее близок ему по классу и цене. Сравнивать его с бюджетными зумами вроде 28-135 не стоит, это техника разного класса поэтому в плюсах и минусах указаны свойства относительно 24-70.
  Оба объектива имеют свои плюсы и минусы, однако эти репортажные объективы приблизительно одного уровня и даже сравнивая их в лоб нелегко отличить качественные изображения получаемые с них.
  24-105 отлично подходит как универсальный тревел-зум. Там, где можно взять только один объектив уместен именно 24-105, поэтому Canon и пытается продавать его в ките с 5Д/5Д II.Наличие стабилизатора и особенно отрезка 70-105 реально помогает. Для тех, кому нужна высокая светосила выбор также очевиден – это 24-70. Стабилизатор не заменяет светосилу, а светосила не заменяет стабилизатор, поэтому важно понять свои потребности и сделать правильный выбор.

  Достоинства:
  Универсальный репортажный объектив, покрывает 3/4 всех фокусных расстояний среднего фотолюбителя.
  Оптический стабилизатор, который реально помогает.
  Разумные размеры и вес (по сравнению с 24-70).
  Постоянная светосила, на f/4 достаточно резкий в центре на всех фокусных.
  На 24 мм достаточно резок по всему полю уже на f/4 (заметно резче чем 24-70 на f/4).
  Никаких люфтов в выдвинутом хоботе по сравнению с 24-70.
  Пыле-влагозащита, надежный конструктив, впрочем учитывая цену и позиционирование этого проф. объектива иначе и быть не может.

  Недостатки:
  Заметная бочка на 24 мм. Дисторсия заметно выше чем у 24-70.
  Резкость слабовата на малых дистанциях фокусировки, хотя на объективе присутствует слово Macro.
  Почти бесполезная бленда (идущая в комплекте). Лепестковая бленда одевается на хобот и поэтому эффективна только на 24 мм. По мере превращения объектива в телевик эффективность близка к нулю, она даже не защитит переднюю линзу от пальцев. У 24-70 бленда эффективна на всех ФР, правда его размер с одетой блендой наводит панику на окружающих, что часто ограничивает его применение.
  На ФР 35-70 мм резкость уступает 24-70

  Период использования: более года

  520

  15

• alexander-solomonov — 22 Июля 2009

  4/5

  Выбирайте в магазине из нескольких (!) Это не та L-ка, которая будет снимать на F4 приятные во всех отношениях глазу кадры и не 70-200 F4IS, например, кадры с которого дышат воздухом и звенят резкостью. Но иметь 24-105 на 90% случаев жизни - это куда лучше, чем не иметь никакого кадра, пока будешь лезть за подходящим объективом. (Итого: твердая чётверка, может даже и с плюсом).

  Достоинства:
  Универсальный и это плюс. Подходит на роль штатника. Легкий (по сравнению с 24-70L, как популярной альтернативы). Стабилизатор (пусть и предыдущего поколения).

  Недостатки:
  Универсальный и из этого следуют минусы. Это геометрические искажения на дальнем конце, сильные хроматические абберации (3-4 пикселя толщиной), на 21мп FF матрице объектив работает на пределе разрешения. Конструкция типа "пылесос" с выезжающей передней линзой, жаль что конструктив не позволил сделать полностью закрытый корпус. "Боке" эдакое компьютерное, расчитанное, неживое. Слегка переоценен.

  Период использования: несколько месяцев

  234

  40

Видеообзор Canon EF 24-105mm f 4L IS USM

ОБЗОР ТЕСТ СРАВНИМ ОБЪЕКТИВЫ CANON EF 24-70 mm f/2.8 L и CANON EF 24-105 mm f4L IS