1612 г. Сборник: Василий Шуйский. Три Лжедмитрия; АСТ, Neoclassic, 2007

В начале XVII века Россия пережила "Смуту", первую в своей истории гражданскую войну. Опричнина Грозного положила начало расколу дворянского сословия. Разорение дворян приобрело в период "Смуты" катастрофические размеры. Бедствие было довершено гражданской войной. Толчком к ней послужило вторжение самозванца, принявшего имя царевича Дмитрия.
В России возникли исторические условия, сообщившие самозванческой интриге страшную разрушительную силу.
Смута выдвинула плеяду деятелей, таких как Борис Годунов, три Лжедмитрия, василий Шуйский, Филарет Романов, Михаил Скопин и патриарх Гермоген.

Руслан Скрынников(1931-2009) - крупнейший специалист по истории Смутного времени в России. Данное издание - одна из последних прижизненных доработок темы в современных реалиях, когда власть коммунистической доктрины перестала распространяться на данную область знаний. Это своего рода выжимка из таких крупных его работ как "Царь Борис и Дмитрий самозванец", "Россия накануне " смутного времени" и "Россия в начале XVII в. "Смута" Эти работы, как и глобальный его труд "Иван Грозный", на мой взгляд обязательны к прочтению для всех, кто интересуется российской историей, а особенно периодом "Смуты".
Стоит заметить, что и данная книга получилась значительной - 470 страниц убористого текста без примечаний и сносок, что безусловно останется на совести издательства. Основная часть книги рассматривает вопрос личности самозванца Лжедмитрия I и событий предшествующих и сопутствующих его появлению в российской истории. как всегда автор скрупулезно анализирует источники, отделяет факты от вымысла, не оставляя никакого сомнения в самозванстве Дмитрия. так же без прикрас характеризуются все остальные участники этой многолетней исторической драмы - бояре, в своем стремлении к власти открывшие дорогу к самозванству, польское и литовское окружение, казачество и низовые представители окружения самозванца, роль некоторых из которых также была важна в продвижении его к российскому трону. В этих характеристиках у Скрынникова нет полутонов - предательство и ханжество или напротив - острый ум и честность - все эти качества автор обоснованно выделяет характеризуя Басмановых, Годуновых, Шуйских, Бельских ,Голициных, Мнишеков и иже с ними. И основная заслуга данных характеристик - историческая беспристрастность.
В личности Лжедмитрия нет флера некой непонятости эпохой, неприятия его личности темным русским людом, как показал это современный исследователь В Кизляков, здесь он человек своей эпохи - отчаянный авантюрист не лишенный ума и везения, но перегнувший палку на своих обещаниях и слишком резко и круто начавшим наводить порядки в стране. Итог этого был предсказуем.
Завершающая треть монографии - описание событий 1606-1612 годов, краткая, так как автор не ставил здесь целью показать все стороны освободительного движения страны от интервенции и преодоление смуты в целом, а лишь четкими вехами обозначить продолжение самозванства на почве разброда и желания многих, далеко не всегда достойных личностей дорваться до власти. Здесь много место уделяется личности Шуйского как царя и полководца, а также Болотникову, как основному участнику военного противостояния московской рати. Болотников у Скрынникова - умный и беспринципный воин, жестокий и кровожадный, склонный к насилию и обману, ведущий людей куда ему выгодно, а иногда на авось. И здесь для многих могут возникнуть противоречия со школьной скамьи воспринятым образом Болотникова как вождя народного восстания, чуть ли не крестьянской войны. Ничего подобного у Скрынникова вы не найдете. В армии Болотникова сплошь вольные казаки и наемники, порой навязанные, порой - необходимые. Крестьяне там попадались лишь попутно мобилизованные для решения в основном второстепенных военных вопросов и ни о како-либо освободительной миссии речи даже не шло.
Срынников без прикрас описывает психологию русского человека того времени. И это тоже может многих сейчас смутить. раболепие перед сильным и наплевательство на слабого, беспринципное и безграничное стремление к власти у бояр, аналогичные, но более мелкотравчатые устремления "детей боярских" и более мелкой сошки. Русский дух в интерпретации Скрынникова, мягко говоря "не очень хорошо пахнет", и здесь никак нельзя удержаться от аналогий с современностью. Читая об ухищрениях и унижениях, о взаимных обидах и распрях бояр и дворян, и совершаемых ими действиях во всех проявлениях общественной и личной жизни, невольно сравнивая их с поступками многих современных лидеров и медийных лиц, волей-неволей напрашивается на язык на очень-то литературное, но очень емкое слово "понты". Именно это понятие частенько возникало у меня при чтении книги и анализе поступков ее герое на фоне прошедших четырехсот лет российской истории. Ну, так или иначе, прав я или нет, судить другим читателям. Читайте книги!