Сэлинджер (Дэвид Шилдс, Шейн Салерно); Эксмо, Редакция 1, 2015

• Александр Семенов — 23 Августа 2017

  5/5

  Великий затворник. Великий писатель. Человек-загадка. Гений. Скрупулёзность авторов книги, проследивших не только жизненный путь писателя, ни его духовные устремления, заслуживает большого уважения. Книга в этом смысле абсолютно удалась. Вряд ли что-то подобное можно найти или ожидать. Поэтому всем, кто любит Сэлинджера, непременно приобретать. Сама книг выполнена очень добротно и солидно. Спасибо!

  0

  0

• Marousia-82 — 4 Мая 2016

  5/5

  Судя по небольшому количеству отзывов и, следовательно, незначительному интересу читателей к биографии Сэлинджера, пишу практически для себя, хотя книга весьма любопытная и, по-моему, помогла бы читателю понять произведения писателя.
  Кроме того, данная биография сама по себе является интересным чтением, сродни чтению художественной литературы. Книга по временам вызывала у меня чувства волнения и даже тревоги (эпизоды которые касались второй мировой войны). Ни дать, ни взять – триллер.
  Многим читателям даже может показаться, что биография Сэлинджера куда сильнее его произведений. Такое впечатление может возникнуть из-за таинственности главного героя. Недаром Сэлинджера называют самым замкнутым человеком в истории литературы и самым таинственным современным писателем.
  Однако на мой субъективный взгляд, репутация Сэлинджера как отшельника отчасти является следствием его недоступности для современников, главным образом для журналистов и поклонников. В остальном он вел жизнь, близкую к жизни рядового человека.
  В тоже время есть ощущение, что он сознательно стремился к популярности. Никаким отшельником он не был, а отказавшись участвовать в раздувании собственной славы, усилил мифологию, которая его окружала. Уверен, что Сэлинджер всю жизнь, что бы там ни писали, был сосредоточен только на писательстве и продвижении собственных произведений. В своих интервью после ухода он повторял, что работает, что он любит работать, но он не хочет, чтобы мир вторгался в его жизнь.
  Рецепт пиара по Сэлинджеру описан в повести «Симор: Введение». Вот что он сам пишет: «Так вот, мне кажется неоспоримым фактом, что очень многие люди во всех концах света, притом люди разных возрастов, разного умственного уровня, разной культуры, с каким-то особенным любопытством, даже с упоением интересуются теми художниками и поэтами, которые не только прослыли большими мастерами, но в чьих биографиях можно сразу отыскать какие-то зловещие, ярко выраженные черты характера, например, они – крайние эгоцентрики или напропалую изменяют женам, страдают неизлечимыми болезнями вроде скоротечной чахотки, слепоты, глухоты, а то и питают слабость к проституткам …».
  Отдалившись от мира, Сэлинджер увлекся религией, и есть мнение, что этому увлечению он принес в жертву свою связь с читателями и погрузился в собственный мир. Однако мне кажется, что увлекшись религией, отдалившись от читателя и погрузившись в собственный мир, он вовсе не принес искусство в жертву религии. Сэлинджер лишь перестал служить массовой культуре, а стал служить искусству. Искусству как способу познания.
  Возвращаясь к биографии, необходимо сказать, что вся она разбита на эпизоды. Происхождение (сын иудея и католички), взаимоотношения с родителями, получение образования, первая душевная привязанность, война, ярко выраженная платоническая любовь к очень молодым девушкам, отдаление от мира, религия - все это вехи, повлиявшие на его личность и творчество. Эти эпизоды рассказаны через воспоминания людей, прошедших то же, что и писатель, людьми, знавшими Сэлинджера лично, его биографами, через ранние интервью с писателем, через воспоминания его близких и друзей, в том числе его дочери, и конечно посредством анализа его произведений.
  Биография Сэлинджера ярче показала мне дзен-буддистскую сущность его произведений, многое стало понятнее. Мы часто не понимаем задумки художника, что связано с недостаточной образованностью. Недавно я услышал от В. Познера фразу о том, что человек, не читавший библию, может считаться грамотным лишь отчасти, потому что ему не понятны целые пласты искусства и литературы. Эта фраза очень точно объясняет, почему многим не понятны великолепные произведения Сэлинджера. Чтение биографии может заполнить некоторые белые пятна, хотя ее одной явно недостаточно.
  Бытует мнение, что вымышленные Сэлинджером персонажи иногда кажутся более реальными, более правдоподобными, чем он сам. Это впечатление усиливается от того, что некоторые критики, насколько мне известно, считают, что большинство его рассказов – сплошная надуманность, люди так не говорят, ситуаций таких не бывает. Герои Сэлинджера, их манеры, поступки, обстоятельства в которых они действуют, намеренно преувеличены. Однако, мне кажется, его герои ведут себя так, как ведет человек наедине с собой. Ведь наша внутренняя жизнь чуть более эксцентрична, чем внешняя.
  Заканчивая, хочу сказать, что личность Сэлинджера, кроме всего названного, интересна опытом затворничества. Развивался Сэлинджер в изоляции от читателей и критиков или стагнировал. Вот в чем вопрос. Однако до конца ответить на этот вопрос без прочтения вероятно написанных, но не опубликованных произведений невозможно. Надеюсь, что слухи о неопубликованных произведениях Сэлинджера окажутся правдой.
  Отдельное «спасибо» хочу сказать корректору А. Мартыновой. С ее легкой руки Симор превратился в Симура (стр. 367), Рамона из рассказа «Лапа – растяпа» в Роману (стр. 337). На стр. 228 – «здравствй», вместо «здравствуй», на стр. 262 Сэлинджер попросила Джин Миллер переехать к нему. На стр. 47 Дебора Дэн Мур на поверку в биографических сведениях оказалась Деборой Дэш Мур, Джон Киган (стр. 44) – Джоном Кинаном и т.д. и т.п.
  Честно говоря, такое большое количество опечаток, удручает. Часто думаю о том, что книги, изданные в советский период, выгодно отличаются в этой части от нынешних, особенно мило смотрелись в них вклеенные листочки с перечнем одной, двух опечаток. Обидно, что качество текста сейчас не гарантирует даже цена книги.

  0

  0

Все отзывы (9)