Дело Веры Засулич (Кони Анатолий Федорович); Книжный Клуб Книговек, 2015

Интересные воспоминания известнейшего дореволюционного юриста Кони о процессе над революционеркой Верой Засулич, где Кони был председателем суда. Засулич. как известно, стреляла в петербургского губернатора, за что была привлечена к суду присяжных, который, в итоге, ее оправдал. Кони показывает подоплеку всего дела, в том числе дает политическую оценку этого уголовного процесса, описывает сам ход процесса, роль и поведение на процессе самой Засулич и ее адвоката. Интересная книга, чтобы понять как Россия пришла к революции 1917 года.

А.Ф. Кони – выдающийся юрист и талантливый литератор. Его «Воспоминания» - подробное и честное изложение событий, так или иначе связанных с делом В. Засулич. Автор особо обратил внимание на то, что «исторические личности, вырванные из общего уклада своего времени, представляются совсем иными… Важно… понять взгляды той эпохи… стать на точку зрения людей того времени». Какой же «видел» Российскую империю высокопоставленный чиновник А.Ф. Кони? 1876-1877 годы. «Ветер» недовольства. «Брожение» умов. Распространение «вредных» книг. Речи «возмутительного» содержания. В том числе о скором приходе времени, «когда мозолистый кулак рабочего сотрет с лица русской земли самодержавное самовластие». Демонстрации молодёжи «нигилистического пошиба». Бисмарк говорил: «Силу революции придают не крайние требования меньшинства, а неудовлетворённые законные желания большинства». Имеющий уши – да услышит. Увы, царское правительство ничего не видело и ничего не слышало… Дело В. Засулич – одно из самых громких и знаковых в истории российского судопроизводства. Вся эта история началась летом 1877 года, когда генерал-губернатор Ф.Ф. Трепов приказал высечь политического заключенного А.С. Боголюбова. Спустя полгода В. Засулич /хрупкая девушка, вряд ли способная остановить коня на скаку/ тяжело ранила Ф. Трепова, выстрелив в него из револьвера. Задержанная на месте преступления Засулич заявила, что отомстила за незнакомого ей Боголюбова, о поругании которого узнала из газет и рассказов знакомых. Позднее она скажет: «Я не нашла… другого способа обратить внимание /общества/ на это происшествие… Страшно поднять руку на человека, но я находила, что должна это сделать». Поступок В. Засулич произвел сильное впечатление. Потерпевшему не сочувствовали: «Поделом досталось… старому вору». В отношении обвиняемой мнения разделились. Одни называли её мерзавкой. Другие - русской Шарлоттой Кордэ. Через два месяца состоялся суд. Дело по обвинению Засулич в покушении на убийство генерал-губернатора Трепова, которое рассматривал суд присяжных под председательством А.Ф. Кони, казалось несложным, а его исход очевидным. Подсудимая не отрицала своей вины. Защитник толковал о недоказанности умысла на убийство и смягчающих обстоятельствах… Вердикт присяжных прозвучал, как гром среди ясного неба: «Не виновна!» Суд скорый, но правый ли? С одной стороны вердикт присяжных – голос народа, а голос народа – глас божий. Присяжные заседатели судили-рядили по совести, и к ним претензий быть не может. С другой стороны оправдать подсудимую, умышленно причинившую потерпевшему тяжкое телесное повреждение, значит, вступить в явное противоречие не только с принципом законности, но и со здравым смыслом. Дилемма. Правовой тупик? Весьма симптоматичны высказывания на этот счёт самого А.Ф. Кони: «присяжные… чувствительный отголосок общественного настроения… приговор неправилен юридически, но… верен нравственному чутью… не согласен с мертвой буквой закона… в нем звучит голос житейской правды». Припоминаю, что и в новейшей истории РФ случалось нечто подобное. Например: оправдание судом присяжных полковника К-ва, обвинявшегося в покушении на г-на Ч-са… Что же получается? Суд присяжных, основываясь на нравственной оценке обстоятельств дела и своих представлений о справедливости, может проигнорировать, как факты, так и закон… В общем, «Воспоминания» - это и качественная словесность, и срез российской действительности конца XIX века, и дискуссионные вопросы права суд присяжных
несменяемость судей, как гарантия их независимости и др.