Клиническая психология. Учебник; Феникс, 2016

Это единственный краткий учебник по клинической психологии, где я нашла раздел по дизонтогенезу. Раньше такие вопросы в первоисточнике приходилось изучать по монографиям, которых сейчас и не найдёшь нигде кроме библиотек вузов. А здесь я встретила цитаты текстов Хомской (нейропсихология), Лебединского, Сухоревой (психология аномального развития). Все эти авторы - признанные авторитеты науки. Поэтому делаю вывод, что учебник как краткое пособие по темам хорош. И даны подробные списки литературы по каждому разделу для более детального изучения.

Учебник хорош, НО, есть два главных минуса, которые в срочном порядке надо учитывать всем читателям:
1. Канцелярит. Придется привыкать к неоправданно сложным высказываниям, которые можно сократить вдвое.
2. Автор навязывает своё мнение, выставляя его (в эмоциональном контексте) как единственно правильное. Политическая подоплека.
В моём случае замечено:
-Предвзятое отношение к патриархальности в обществе.
-Тиражирование феминизма
-Признание болезней (гендерных) - не болезнями, а чем-то само собой правильным, что необходимо одобрять и поддерживать.
-Навязываемое автором мнение имеет политический контекст. Ниже подробнее.
Причем, автор не просто рассуждает относительно теорий гендера, а именно навязывает свою точку зрения. Цитирую, стр 108:
"Например, противники абортов используют клинический язык для оправдания своей системы ценностей, в которой деторождение является большей ценностью, чем право женщины на вынашивание только желанного ребенка".
То есть, отвергается ответственность женщины за свои сексуальные действия. А так же отвергается психологическая яма, в которую женщина попадает после аборта. Такая психологическая яма даже называется у автора по особенному: "исключительным случаем". Хотя давным давно доказано эмпирически, что абсолютно любая женщина проходит через психологический ад, сделав аборт.
Я хотел избежать "тоерии заговора", хотя и были мысли. Но на 111 стр автор намеренно говорит, цитирую: "Итак, гендерная парадигма обращает наше внимание на то, каким политическим целям и моральным ценностям служит использование клинической психологии... Наше мнение предвзято Гендерными стереотипами". И поверьте, она говорит это не в том плане, что гендерная теория имеет политическую подоплеку.
Учитывая, что автор, очевидно, сама использует клиническую психологию чьих-то политических интересах (навязывая своё мнение в пользу гендерной теории), то её способ пустить "пыль в глаза" с помощью данного высказывания обретает поистинному зловещие черты.