Алексей I Комнин. История правления (1081-1118); Евразия, 2017

Издание монографии Ф. Шаландона об Алексее Комнине - это долгожданное событие, и совершенно не важно, когда эта книга была написана. Быть может выводы его, где - то, несколько и устарели, но книга сама продолжает быть интересной, как памятник исторической мысли. Не все знают французский, но многие интересуются историей, теперь, любопытство можно удовлетворить.
Однако, радоваться, всё же, следует осторожно. Даже при беглом знакомстве, с тем как книга переведена и выполнена научная редактура её, обнаруживается изрядное количество недочётов и недоделок, глупых и неряшливых упущений, и просто халатного отношения к своему делу. Евро ремонт в Иссакиевском соборе, вот какие ассоциации возникают, когда с первых страниц сталкиваешься с опечатками, не переведёнными слова, с людьми, которых на одной странице называют сначала так, а потом иначе, с ссылками на научную литературу, без точного указания этой научной литературы.
Издательству "Евразия" следует ответственнее подходить к публикации таких серьёзных научных работ, как работа Ф. Шаландона, и подбору научных редакторов. Книга не снабжена ни иллюстрациями ни картами (последнее особенно критично), ни полноценным предисловием - зато в ней встречаются опечатки, некорректные переводы имён собственных. При всём при этом книга позиционируется, как научное издание.
Почти с самого начала "научного издания" (с. 17.), в названии главы 1, можно заметить ошибку в дате: указано 1025 - 1108, а должно быть 1025 - 1081. Далее следует слово campagia (с.50.) не переведённое ни в тексте и не объяснённое научным редактором в примечаниях.(campagia - это видимо царские облачения, судя по контексту.).
На с. 61 - говорится о Южной Италии, а потом, вдруг, откуда - то возникает "Южная Греция", хотя речь продолжает вестись о Ю. Италии (Южную Италию называли ещё Великой Грецией, видимо с этим и связана опечатка.).
Далее нельзя не отметить,совместные достижения - переводчика и научного редактора: имя одного единственного человека переводится, то как "Руссель" (с. 24
37
38
39
41.), то как "Урсель (с. 39.). Причём на с. 39 "научного издания, отредактированного кандидатом исторических наук", дважды упоминается "Руссель", а дважды "Урсель". То же самое происходит с Робетом, который сначала Гвискар, а потом вдруг "Гвискард". Долгом научного редактора было оговорить в примечании, что в современной науке приняты именно "Гвискар" и "Руссель".(Ласкариды - Ласкарисы
ал-Коран - Коран
венгерцы - венгры
Мехмед-Али - Мухаммед Али и т. д.).
Оставляет желать лучшего и предисловие научного редактора. Работа Ф. Шаландона действительно основана на большом фактическом материале, но она не является единственной на данную тему, как это пишет
М. А. Морозов. Ещё раньше был Ф. Вилькен. (с.8., с. 16.). Об этом пишет сам французский историк, на это ещё в 1964 г. указал А.П. Каждан. (Каждан А. П. Загадка Комнинов...//В,В, Вып.25., с. 77 - 78.). Можно принять, лишь то, что это единственная сводная работа об Алексее Комнине на русском языке.
Указывая на пересмотр и уточнения многих вопросов эпохи правления Алексея Комнина, которые были сделаны с момента издания монографии Ф. Шаландона, научный редактор не затрудняет себя ни чем, кроме простого перечисления фамилий именитых историков. Ну что ж, выполним этот труд за
него:
Каждан А. П. Социальны состав господствующего класса в Византии 11- 12 вв. М., 1974.
Литаврин Г. Г. Византийское общество и государство в 10 - 11 вв. М., 1977.
Lemerle P. The Agrarian history of Byzantium...Galway., 1979.
Отложив в сторону предисловие научного редактора, следовало бы, конечно, несколько уделить внимания тексту самого Ф. Шаландона.
Во-первых, нельзя согласится с лестной характеристикой, которую он даёт Никифору Вриеннию (С. 267-268.). Ещё современники французского историка, наши соотечественники, Н.А. Скабаланович и В.Г. Васильевский, отметили Вриенния, как рабского компилятора Пселла и Скилицы (Скабаланович Н. А. История византийского государства...М., 2010. с. 61-62.
Васильевский В. Г. Варяго - русская...С. 357-358.).
Во-вторых, положение Ф.Шаландона о том, что, вплоть, до Антиохии "отношения между греками и латинянами оставались хорошими" (с. 155.), вызывает сомнение само по себе. Отношения были плохими с самого начала прибытия крестоносцев в Константинополь, и текст самого Ф.Шаландона, лучшее тому доказательство.
При возможности постараюсь оправить настоящий пассаж и в само издательство "Евразия". В заключении,приношу извинения, если кого обидел, однако ситуация с книгой мне видится именно так, а не иначе. Провал с научной редактурой объясняется, очевидно, неутешительным состоянием отечественной византинистики (как и всего впрочем в стране). Так же хочется высказать скромную надежду, что при публикации серьёзных работ по византинистики, впредь, издательство будет приглашать, в качестве научных редакторов, серьёзных же учёных (например академика С.П. Карпова.).

Когда-нибудь издатели удосужатся узнать имена современных византистов - (хотя бы) - Майкла Анголда и Пола Магдалино, а пока приходится читать на русском почтенные труды столетней давности.