Большой толковый словарь правильной русской речи; Диля, 2006

Ещё в дополнение к моему отзыву. Например слово "адаптер", читаем - устарелое названия звукоснимателя в воспроизводящих звук механизмах. Но это слово часто употребляется и в совершенно другом значении. Конечно в современном значении это слово переняли из английского, где это приспособление для соединения устройств, не имеющих другого соединения. И вот почему не написать как есть?

Словарь русского языка нужен мне исключительно из практических целей. При возникновении сложностей в разъяснения с детьми разных понятий - чтобы не бегать включать компьютер и ждать...сразу посмотреть в книге. Но увы, таким требованиям он не вполне соответствует. Вчера, например, хотела найти чем отличается слово конь от слова жеребец, кобыла и кобылица(извините за банальность). Так вообще то нашла только слово конь, да и то весьма расплывчатое объяснение. Кроме того в свободное время просто просматриваю. Многие статьи грешат неопределенностью, при избытке литературных примеров. А мне нужна практическая точность. Например - авторитетный - пользующийся авторитетом. Так я буду ребёнку зачитывать? А что же такое авторитет- ой, а этого слова нет... При этом автор очень занудно и заумно рассуждает о языке - сразу чувствуешь себя в архиве. А язык - любит четкость, точность и меткость - вообщем требует творческого подхода, как мне кажется, а не нафталина. А та к от текстов все же веет пылью и любовью к совку. Но может этим грешат все составители словарей? Я не знаю, я не скупаю их и не проверяют все. И я, конечно, не претендую на большую грамотность и образование лингвиста. Иначе словарь мне был бы не нужен. В итоге, я выбирала целый час или два словарь - не скажу что этот вариант очень хорош. Но есть и положительные стороны - ударения есть, происхождения слов указаны, надеюсь что выбор слов ещё смогу оценить.