Карающий меч адмирала Колчака (Кирмель Николай Сергеевич, Хандорин Владимир Геннадьевич); Вече, 2015

Авторы - известные историки, занимающиеся темой Белого движения. Н.Кирмель - историк "белых" спецслужб
В.Хандорин - один из виднейших специалистов по колчаковской Сибири. Тема, которая исследована этими авторами в настоящей работе, в течение долгих десятилетий не получила должного освещения. Никто специально не исследовал белые спецслужбы в колчаковской Сибири. Поэтому издание уникально. Т.к. восполняет этот пробел. Много цитируется архивных документов, а также опровергаются определенные стереотипы. Например, про "симфонию" интервентов и белых. Показано, что, например, американцы только мешали, и еще помогали оружием красным партизанам. В целом очень хорошая книга. Читается легко, но при этом насыщена фактическим материалом.

В конце 1917 г. на территории началась ожесточенная война между различными политическими партиями, классами и социальными группами. Две наиболее организованных силы представляли собой большевики и белые. Война шла не жизнь, а на смерть и могла кончиться только безоговорочной победой одной из сторон. Поэтому и для красных, и для белых вопросы безопасности выдвинулись на первый план. Однако противоборствующие стороны, осознавая необходимость создания спецорганов для защиты своих режимов, пошли разным путем.
Лидеры Белого движения, считая своим главным врагом большевиков, создав разведорганы, направили их усилия против Советской России. Однако со временем их объектом стали многие европейские страны, а также США, Китай, Япония, государства, образовавшиеся на территории бывшей Российской империи. Принципиальной разницы между функциями разведки и контрразведки у белых практически не было. При этом приоритетным направлением деятельности контрразведки стало обеспечение безопасности правящего режима, т.е. политический сыск. Белым генералам не удалось сплотить разрозненные политические силы, мобилизовать органы власти на борьбу с противниками.
Особый интерес представляют органы госбезопасности белогвардейского режима адмирала А.В. Колчака. Во-первых, уникальность их опыта в том, что в 1919 г. Колчак был признан всеми белыми правительствами и армиями других регионов России в качестве Верховного правителя. Соответственно, все правительственные структуры – в том числе и спецслужбы – его режима строились с прицелом на всероссийский масштаб и как образец для всех остальных. Во-вторых, здесь изначально (в отличие от остальных белых режимов) была предпринята попытка возрождения не только военной разведки и контрразведки, но и политической полиции по образцу жандармского корпуса Российской империи (у Деникина функции криминальной и политической полиции были объединены в лице государственной стражи, что сказалось на ее эффективности). Наконец, Колчак сразу же начал широко привлекать в эти органы на ключевые посты профессионалов царской жандармерии. Интересно, что при Деникине бывших контрразведчиков и жандармов на службу по специальности не брали.
Общим итогом противостояния двух спецслужб стало то, что белогвардейской контрразведке не удалось обезопасить государственные и военные учреждения от проникновения агентуры противника. Раскрытие тайных агентов стало скорее исключением, нежели правилом. Больших успехов достигли спецслужбы в обнаружении иностранных организаций, собиравших разведсведения и проводивших политику своих правительств на подконтрольных белогвардейцам территориях. Однако в отношении их контрразведка в большинстве случаев ограничивалась наблюдением. Тем не менее, следует признать, утверждают авторы, что активная деятельность контрразведки позволила Колчаку вести борьбу с Советской Россией на протяжении нескольких лет.
В советское время белогвардейские спецслужбы, за исключением отдельных эпизодов, не изучались отечественными историками, исследовались лишь советские органы госбезопасности. Ситуация изменилась лишь в последние годы, во многом с открытием архивов. Как выяснилось, белые контрразведчики вели борьбу не только с большевистским подпольем, на чем делала акцент советская историческая наука, но и со шпионажем, которым активно занимались союзники на подконтрольных белым армиям территориях. Помимо того, спецслужбами активно разрабатывались эсеровские организации, осуществлялся контроль над настроениями в обществе и армии, что признавали и сами революционеры.
Авторы этой книги – люди знающие, оба доктора исторических наук. В.Г. Хандорин – автор биографии адмирала Колчака, вышедшей в 2007 г. в Томске. Н.С. Кирмель - историк отечественных спецслужб. На эту тему у Кирмеля работы уже выходили в 2007 и 2008 г. в издательстве Кучково поле, а в 2013 г. – в Вече. Рассматриваемая книга во многом развивает начатый тогда труд, став продолжением начатого прежде исследования белогвардейских спецслужб.
Надо отметить, что Кирмель подробно изучил различные архивы, проработал многочисленные исследования по истории Гражданской войны, но отнесся к ним не всегда критично, приняв, как правило, советскую версию событий.
Данное исследование получилось вполне академическим введение на 30 стр. (постановка проблемы, анализ историографии и источников), заключение, приложение почти на 40 стр., список источников и литературы на 30 стр. Есть подборка интересных фотоматериалов, в т.ч. из архивов. Имеется список сокращений, но неполный, напр., постоянно упоминается ОМОН (с.70, 83, 120, 222). Почти нет опечаток.
Первый раздел (объемом в 55 стр.) посвящен вопросам системы управления контрразведкой и госохраной, второй (в 35 стр.) – кадрам, третий (80 стр.) посвящен анализу деятельности американской и японской разведок, а также борьбе с большевистским и эсеровским подпольем. Кроме того, в последнем же разделе рассматривается материал о борьбе с коррупцией сотрудников колчаковского режима.
Книга вышла интересная, немного скучноватая, как обычная научная монография, но полезная для изучения этой малоизвестной страницы истории Гражданской войны. На мой взгляд, это книга прежде всего специалистов, не широкого читателя. Жаль, что авторы не стали подробно останавливаться на отдельных эпизодах противодействия спецслужб, которые бы значительно оживили повествование.
Как много писателей, как мало читателей…