Лучи уходят за горизонт (2001-2091); ОГИ (Объединенное гуманитарное изд-во), 2017

Есть ли в рассматриваемой достаточно толстой и массивной книге, мало кому известного автора, хоть один гран нового? - спросит потенциальный читатель. Нет - отвечу ему я. Так зачем же мне читать эту книгу? - услышу я от него в ответ... Попробуем ответить...
1) Автор, в наши сложные в отношении Языка времена - на фоне большинства современных писателей (как у нас, так и за пределами) - отличается приличным его пониманием и умением применять. У автора есть стиль, в нем чувствуется породистость. Автор и вправду писатель - его просто приятно читать... Это его Дело.
2) Автор посвятил свой роман хотя и вечно модной, но не так обильной всходами теме - прогнозированию (выращиванию?) будущего в среднесрочной перспективе - представив нам свой вариант оного. Когда это делает умный человек, да еще и с ловким пером - это всегда интересно, что кстати совершенно не заставляет принимать авторскую позицию, но позволяет в таком случае отточить свою.
3) Автор аккумулирует в своей книге массу - в той или иной степени - модных в последние годы около философских идей - главной из которых является идея технологической сингулярности Курцвейла - которая является - на наш взгляд - основной и скрытой базой (фундаментом - или основанием?) для понимания сути романа. При этом автор видит эту идею с сильным "отечественным" креном - ибо, невооруженным глазом мы видим - с одной стороны - прямое влияние на ход развития романа многих положений АБС (Людены
КОМКОН
Гадкие лебеди и пр.), А. Громова, О. Дивова и др.
с другой стороны - потаенной философии Фёдорова (которая всё также популярна в определенных кругах).
Не избежал автор влияния и западной философской (плюс психологической), и западной фантастической мысли - тут и Гегель, и Данте (а есть ли Вергилий? Это каждый решит сам из текста романа...)
и де Камп, и Олаф Стэплдон .... Много отсылок и к политологии, и к социологии...
Естественно, не обошлось и без старой дилеммы про "цель оправдывает..." и "про слезу ребенка", и т.д. - этическая, моральная сторона в романе занимает значительный его объем и предъявляет свои высокие требования к Читателю. Можно найти в тексте и кое-что в части эстетики
а также и про идеалы и идолы (но это уже для самых философствующих).
Всё это приводит - по сути - А) к двум концовкам одного романа, что уже само по себе очень любопытно, т.к. позволяет увидеть не один вариант развития сюжета - будущего ... Хотя конечно - не всем читающим понравится Эпилог романа - кто-то наверняка сочтет его лишним и писанным лишь для закрепления в памяти читателя автором своей философской концепции - конвергенции и глобализации (так не поддавайтесь на манипуляцию друзья!). Б) некоторой эклектичности в попытках ухватить многие тенденции в одном романе (кое-что вообще пришлось исключить - что конечно снижает обоснованность авторского прогноза) - этого конечно сделать невозможно (спойлер!) - так тема ИИ (но не цифры!) почти совсем не раскрыта, хотя и затронута.
При этом автор грамотно упаковывает всю методическую мишуру в жесткое русло своих знаковых форм - если обычный человек хочет читать книгу - допустим, как в меру легкий политический детектив с элементами фантастики - то это вполне возможно
хотя и несколько скучно (на наш взгляд).
4) Есть критики считающие позицию автора романа в некотором смысле враждебной нашей стране, т.к. (спойлер!) она им почти не упоминается - а если и упоминается то в несколько гротескном виде (в частности, обыгрывается старая шутка про родину слонов - в романе - мамонтов) и явно не на пользу памяти об СССР.
Правы ли такие критики? Как всегда можно найти доводы и за, и против - и посему это не должно служить пугающим и отталкивающим для потенциального мудрого читателя. Как мы уже сказали ранее - ему не обязательно соглашаться с автором, а терять из-за этого интересную и достаточно редкую книгу нам представляется неразумным. При этом для развлечения есть и более легкие романы, и авторы, или многое вне литературы.
5) Продолжая крайний пункт отметим, что есть мнение о том, что описав какой то вариант будущего автор закрывает его реализацию в реальности. Каждый читатель может лично проверить это - прочтя книгу сегодня - и побывав в будущем уже завтра.
Резюме: А) книга подойдет для тех, кому интересны темы прогноза будущего как в художественной, так и в научной его формах
книга будет интересна тем, кто соскучился по хорошему литературному языку и любит многоярусные и многочисленные отсылки к философии и т.п.
книга может подойти также и тем, кто склонен любить в меру легкие политические детективы с элементами фантастики (но им - видимо - не понравится концовка). Б) Книга и вправду не несет в себе принципиальной новизны - так на то и есть работы Проппа, которые это обосновывают.

Кирилл Фокин смело использует так называемый «человеческий фактор» для кардинальной переориентации устоявшегося вектора мирового развития. «Прогресс – это не русло реки, а канал, который роем мы сами». Талантливые, исключительные личности уверенно перестраивают мир, рискуя многим, в том числе – собственной жизнью, и, благодаря их неординарным решениям, мир коренным образом меняется. Речь в книге не о мелких, надуманных, высосанных из пальца завтрашних проблемах. Герои Фокина осуществляют то, о чём многие задумываются уже сейчас. Профессиональный революционер Нам Туен, отсидевший десять страшных лет в специальной тюрьме на островах Блонд, где китайские политзаключённые содержались под охраной северокорейских надзирателей, воплощает в реальность сложнейший план по объединению Кореи. Британский аристократ, историк и писатель Иоанн Касидроу, совершая в ключевой момент неожиданный, авантюрный поступок, делает возможным создание Коалиции мировых сил для уничтожения диктаторского, человеконенавистнического режима в одном из государств Юго-Восточной Азии. Позднее, став политиком высокого ранга, он работает над «Актом Касидроу» – моральной конституцией Европы, сводом этических правил, которые должны лежать в основе любых политических решений. «Конституция сердца», поначалу отвергнутая Европарламентом, со временем становится надёжным каркасом международных отношений. При непосредственном участии Касидроу сформирован Комитет по Контролю (в названии виден реверанс братьям Стругацких с их «Комконами»), которому подчинено управление оружием массового поражения на всей планете и Всемирная Сеть. Однокашник Иоанна по школе-интернату, талантливый учёный Стивен Голд, делает эпохальное открытие и вводит в практику процедуру нейробиологического программирования (НБп) – перекодирования мозга, позволяющую людям повысить интеллект, избавиться от наследственных заболеваний и обрести полный контроль над собственным телом и эмоциями. Но далеко не всё однозначно и позитивно в мире неотвратимо наступающего глобального будущего. Стивен Голд, совершивший переворот в биологии и медицине, основавший «Голд Корпорейшн», сам процедуре НБп подвергаться не очень хочет, ведёт себя странно. Элизабет Арлетт, женщина с ужасным детством и непростой судьбой, дочь исламского террориста и похищенной им европейки, ставшая вице-президентом «Голд Корпорейшн», одержима идеей расширения возможностей человека. Элизабет упорно ищёт лекарство от Болезни – смертельного недуга, поражающего часть людей, прошедших НБп. Курируя секретный проект «Счастье планеты» и одобряя тайные эксперименты над детьми, Арлетт на удивление легко поступается моральными нормами, считая их досадной помехой на пути к абсолютному идеалу – созданию «новых людей» и их бесконечному совершенствованию. Столкновение морали Иоанна Касидроу, заточенной под традиционные «евроценности», и циничного подхода Элизабет Арлетт, который можно охарактеризовать максимой «цель оправдывает средства», показывает, что время настоящих испытаний для человечества и главный его выбор – ещё впереди… Любопытна фигура неаполитанца-спецназовца Алессандро Вита. Подставляя грудь под пули в горячих точках, он не пишет высоких «Конституций сердца», а сам является живым воплощением совести. Образ дважды воскресшего из мёртвых Алессандро – своеобразная квинтэссенция «добра с кулаками», бог и человек в единой ипостаси… Именно устами Алессандро автор сообщает читателю: «Добро побеждает зло не в борьбе, оно побеждает потому, что существует, самим этим простым фактом делая зло бессмысленным и жалким».