Трудовые споры. Вопросы теории и судебная практика. Учебно-практическое пособие; Проспект, 2022

Книга разочаровала. Точнее, разочаровал автор.
Материал плохо структурирован. В оглавлении не указаны подпараграфы. Приходится искать нужную информацию. Сама система также не продумана.
Книга скорее не "учебно-практическое пособие", как заявлено на обложке, а сборник судебной практики. Причем не самый лучший. Когда я учился в УрГЮА, при написании работ от нас требовали анализировать судебную практику. В данном труде автор просто приводит выдержки из судебных актов. Причем иногда эти цитаты растягиваются на несколько страниц. Неужели доктор юридических наук, профессор не знал прописных истин, касающихся анализа судебных решений? Или он не хотел ограничивать полет фантазии читателей?
Открываю стр. 361. Глава "Споры о материальной ответственности сторон трудового договора". Сразу же, без понятий, определений, приводится судебная практика о неком Озерове О.А.
Часть приводимой судебной практики старая. Например, на стр. 352 приводится выдержки из решения 2006 г. И опять же без анализа. Часты ссылки на устаревшую юридическую литературу.
Правила оформления ссылок автору неизвестны. Например, часты подобные ссылки: "СПС "КонсультантПлюс" (стр. 329, 325 352, 353, 359...).
Встречаются и орфографические ошибки (стр. 211, 330...).
Также автор приводит выдержки из решений суда, не вдумываясь в их содержимое: с явными опечатками и ошибками. При этом не делая хотя бы сносок, указывающих на опечатки и ошибки в тектсте судебных решений.
Профессор явно гнался за объемом книги. Например, во главе, посвященной индивидуальным трудовым спорам, автор анализирует споры с профсоюзами (стр. 322). И рассматривает эту же проблему во главе, посвященной коллективным спорам.
Автор повторяется. На стр. 319 выдержка из решения суда, уже приводимого ранее.
Характерно для автора и ссылка на номера статей ТК РФ без указания названий. Даже имея определенную практику, трудно запомнить все статьи ТК РФ по номерам.
Глава 4 "Споры о гарантиях и компенсациях" начинается так: "В данном контексте представляет теоретический и практический интерес судебное дело по жалобе Н.И. Гущина". И далее на 3 листах Определение Конституционного суда. Опять же без анализа и выводов. При этом д.ю.н. не удосужился хотя бы пару предложений посвятить определению гарантий, компенсаций, указать их виды.
Далее. Автор часто вырывает предложения из контекста, не раскрывает смысл приведенного. Например, на стр. 210 в выдержке из судебного решения есть ссылка на некий "Список". При этом автор держит в тайне, что это за Список.
"Учебное пособие" стоило бы назвать плохо систематизированной компиляцией судебной практики и выдержек из постановлений пленумов и законов без анализа и выводов.
Не тратьте на это произведение времени. Читайте других авторов или Пленум №52 и практику.