Атлантида. История исчезнувшей цивилизации; Центрполиграф, 2020

В оригинале книга называется «The History of Atlantis», т. е. «История Атлантиды». Пожалуй, можно было бы назвать ее «Свидетельства Атлантиды». Автор, апологет существования Атлантиды, собирает факты, теории, гипотезы – мифологические, геологические, антропологические и т. д., – которые прямо или косвенно способны работать на его версию. На их базе он выстраивает историческую картину Атлантиды каменного века, с ее населением, культурой, религией, царскими династиями и с постепенным разрушением материка, от которого до нас дошли «осколки» в виде Канарских и Азорских островов. Что и говорить, чтение весьма занимательное и картина достаточно интересная. Но не будем забывать, что база у нее довольно-таки гадательная. Так что версия не лишена смысла, но это не более чем версия. Впрочем, ближе к концу книги (глава «Жизнь в Атлантиде») складывается впечатление, что, руководствуясь методикой Спенса, можно вывести «атлантическое» происхождение для любой цивилизации, а затем по мотивам этой цивилизации создать картину Атлантиды.
Стоит также заметить, что книга вышла (в оригинале, конечно) в 1927 году и, соответственно, отражает научные знания того времени. Еще отмечу некоторую неаккуратность (или архаичность?) перевода – особенно по части имен и названий. И да, какой-либо иллюстративный материал отсутствует напрочь – а был бы не лишним.

История Атлантиды должна отличаться от всех других историй по следующей фундаментальной причине: она стремится восстановить прошлое страны, земля которой недоступна для археологии. Если бы в результате какого-нибудь природного катаклизма Итальянский полуостров погрузился бы в лазурные воды Средиземноморья вскоре после падения Рима, мы все же располагали бы объемными документальными свидетельствами роста и возвышения Римской империи. В то же самое время для нас была бы навсегда потеряна земля, на которой эта империя процветала и на которой остались руины ее культуры и архитектуры, и нам оставалось бы только судить о ней по ее колониальным проявлениям. Мы по большей мере волей-неволей основывали бы наши представления о латинском наследии на изучении институтов, созданных империей в других землях, и традиций, сохранившихся после ее исчезновения среди окружавших Рим варварских народов.
Сколь бы ни были велики трудности, сопровождающие подобное предприятие, в действительности они не идут ни в какое сравнение с попытками разглядеть сквозь мглу времен очертания хроник и событий, хранящих память о цивилизации, которая погрузилась в пучину океана почти за девять тысяч лет до основания Вечного города. Столь сложная для историка задача могла бы смутить кого угодно. Затонувший Рим, разрушенные землетрясением Афины завещали бы грядущим поколениям тысячи подтверждающих их существование документов. Потонул бы за тысячу лет до Рождества Христова Вавилон или вся египетская долина – они все же оставили бы после себя свидетельства своей торговли со Средиземноморьем, их глиняная посуда и другие артефакты были бы найдены на Крите и на Кипре. Более того, позвольте напомнить, что сам район Ниневии был забыт и что еще столетие назад нам были известны только наиболее общие основы вавилонской и египетской истории, и их письменные иероглифы были тогда еще не расшифрованы. И тем не менее было бы правильно полагать, что археология, которая берется за детальное восстановление цивилизаций, ушедших в глубь времен, как в бездну океана, не в силах подступиться к решению куда более запутанной проблемы – к реконструкции истории континента, погрузившегося на дно задолго до Древнего Египта.