Теоретический минимум. Специальная теория относительности и классическая теория поля; Издательский дом "Питер", 2021

Качество издания средненькое – обложка надёжная, но бумага серенькая, хотя качество типографии и печать картинок неплохие. Это первая книга серии, с которой ознакомился, хотя она является третьей. Подход, заявляемый авторами, является очень перспективным в плане возможности понять физику, но то ли они не смогли полностью его раскрыть, то ли всё-таки необходимо начать чтение с первых томов. Стиль изложения очень специфический, понимаю, что физики примерно так и шутят, и авторы хотят ввести читателя в этот узкий кружок понимающих, но это явно на любителя. Радуют ссылки на дополнительные лекции к этой книги, но не радует их язык – английский.

Вот в чём вопрос, может ли СТО являться теорией, которая адекватна природе или она является просто математическим творчеством.
Дело в том, что построение математической модели всегда основывается на исходных данных. И если эти данные не адекватны природе, то даже корректное математическое построение не спасает положение. Исходной посылкой для СТО является ложная, противоречащая здравому смыслу, интерпретация эксперимента Майкельсона и Морли. Этот эксперимент периодически воспроизводят уже более 150 лет. В этой интерпретации потеряна роль, которую играет материальное пространство в движении тел, да и само материальное пространство отвергнуто.
Движение тел без материального пространства, может представляться только как абсолютно непрерывное движение. А при таком движении, как указывал ещё Зенон, Ахиллес не догонит черепаху. Эйнштейна, конечно, винить нельзя. Что ему дали в качестве исходного материала, на этом материале он и построил математическую теорию.
Другая, достойная внимания интерпретация эксперимента Майкельсона и Морли изложена в недавно вышедшей книге С. Серова "Скрытность принципов движения тел при разгадке векового эксперимента, и в чем ошибочность постулатов СТО".
С. Серов.