О книге: Танкисты Гудериана рассказывают. "Почему мы не дошли до Кремля"; Яуза-пресс ООО, 2016

Данная книга в совокупности с другими книгами в какой-то степени объясняет причины неудач советских войск в начальном периоде войны. В начале войны у немцев было превосходство в управлении войсками и в стратегическом, и в оперативном, и в тактическом звеньях. Это в первую очередь обусловило превосходство вермахта над нашими войсками в живой силе, танках, авиации и артиллерии на направлениях его главных ударов, и в целом его победы в тот период. Не все историки это признают, но нельзя не видеть очевидное. На мой взгляд, можно поверить воспоминаниям немецких ветеранов, так как они не противоречат достигнутым немцами результатам в начале войны. Правда, нельзя исключать, что где-то преувеличили. Можно согласиться, с некоторыми выводами автора-составителя данной книги Й. Мюллера и комментариями переводчика А. Больных. Но с чем я не могу согласиться. Например, автор-составитель Й. Мюллер пишет: «Советские танковые корпуса… были перемолоты не имевшими боевого опыта, недоукомплектованными пехотными дивизиями тринадцатой-четырнадцатой волн формированиями». Но Мюллер при этом не назвал номера этих дивизий. А раз не назвал, значит это надуманный вывод, не соответствующий действительности. Да, советские танковые корпуса несли большие потери в начальном периоде войны. Но они несли потери от опытных и закаленных в боях дивизий противника. Меня больше всего поразило, что переводчик А. Больных не ответил на эту ложь своим комментарием, хотя во многих случаях комментировал воспоминания немецких ветеранов и выводы автора-составителя Мюллера. Пусть в прошлом А. Больных - писатель-фантаст, но в настоящем он много пишет об истории Великой Отечественной войны, активно делится своими комментариями по тем или иным вопросам. Поэтому удивляет отсутствие его реакции в форме комментария на это утверждение Й. Мюллера. Удивляет и другое. Человек, который увлекается военной историей, должен осилить не только 60 страниц из 650, в чем признался сам Больных, а прочитать мемуары Гудериана до конца. Наверное, это не единственный случай. Тогда, как может А. Больных судить о чем-то, переводя немецкие первоисточники, если ему скучно читать мемуары немецкого военачальника, которые, кстати, не были запрещены в СССР, как он утверждает, а были изданы в нашей стране еще в 1954 году. Я ни в коем случае не призываю преклоняться перед воспоминаниями известного немецкого военачальника. Но чтобы приблизиться к истине не только в этом случае, но и по многим вопросам, историки должны изучать и объективно оценивать информацию от различных источников. Правда, не всем это удается. Но если ты не в силах осилить мемуары немецкого военачальника, то не надо себя позиционировать как военного историка. Наверное, поэтому Больных допускает ляпы в своих переводах.
Например, на с. 295 очевидец рассказывает, как немцы подбили танк КВ. Внимание спойлер: «Мы атаковали два КВ, и началась охота на зайцев. Он не мог повернуть башню и получил попадание, после чего начал отходить. Мы гнались за ним 20 метров. Эта погоня продолжалась полчаса, пока он не потерял в канаве гусеницу». Как говорится, комментарии излишни. Но все-таки, кто допустил этот ляп, автор или переводчик? Как можно гнаться за танком 20 метров в течение полчаса. Причем допущено две грубых ошибки. Первая – на дистанции 20 метров могут гнаться только тараканы. Вторая – преодоление 20 метров в течение полчаса. Согласимся, тоже пример не для людей. На первый взгляд, это может показаться мелочью и элементарной ошибкой, но они сразу же вызывают сомнения в точности всего перевода данной книги и профессионализма переводчика.
Кроме того, мне не совсем понятна ирония переводчика по поводу создания с разрешения Ставки на Брянском фронте заградительных отрядов в тех дивизиях, которые зарекомендовали себя как неустойчивые. Любопытно, что же здесь вызывает возмущение переводчика Больных? Будущий Маршал Советского Союза А.И. Еременко искал выход из сложившейся ситуации, и Ставка позволила ему это сделать. Или, по мнению Больных, ему надо было искать более гуманный способ, чтобы не фигурировать в качестве первооткрывателя заградительных отрядов.
Что больше всего понравилось в этой книге? Все авторы статей из этого сборника отмечали эффективные действия советской артиллерии. А это уже свидетельствует о высокой степени достоверности информации. По мнению немецких ветеранов от огня советской артиллерии они несли огромные потери не только физические, но и психологические.