Отзывы на книгу: Друд, или Человек в черном (Симмонс Дэн); Азбука, 2016

Сразу скажу: у меня не это издание, а Азбука: мир приключений. Поэтому пишу только о содержании, а не о качестве издания. Ну что сказать? Написана книга, безусловно, талантливо и атмосферно. Но, дочитав на данный момент до 500ой страницы, я задаю себе вопрос: а что я вообще читаю? О чем это книга? Это не биография Диккенса или Коллинза, хотя здесь и присутствуют кое-какие реальные факты из жизни обоих писателей. Но слишком много выдумки, да и вообще, отношения писателей описаны очень странно, оба представлены весьма неприятными личностями. Откуда такие фантазии? Прямо даже обидно стало за обоих литераторов, а особенно за Уилки Коллинза, преданной почитательницей которого я являюсь. Роман ужасов? Тоже нет. Никаких особых ужасов я пока не обнаружила. Так, парочка сцен, претендующих на что-то страшноватое. Но для романа ужасов явно маловато. Детектив? Опять мимо. В общем, к какому жанру отнести данный роман - для меня загадка. Раздражает постоянное обсасывание темы наркотической зависимости Коллинза. Ну вот честно, одно и то же на каждой странице: сколько принял, как принял, что ощутил и снова и снова и снова... Мне кажется, если убрать из романа все обсуждения темы наркотиков, то роман похудеет, как минимум, страниц на сто. Ну и самое бесячее: описания содержания некоторых романов Диккенса, в частности, романа "Наш общий друг". Эта книга стоит у меня на полке и ждёт своего часа, я уже смаковала приятные ощущения в предвкушении знакомства с доселе незнакомым мне произведением Диккенса, и тут - на тебе: краткое изложение содержания! Пришлось пролистывать несколько страниц, но неприятное ощущение осталось. И вот вопрос: зачем? Зачем надо пересказывать роман в романе? Для объёма? Короче, не знаю даже, что сказать, стоит читать "Друда" или нет... Я его, конечно, дочитаю до конца, но перечитывать не буду. И вообще уже подумываю, в каком книгообменнике его выставить.

Тот случай, когда я не могу сказать, что осталась в восторге от книги. Вряд ли я когда-то снова ее прочитаю, но гениальность автора я не могу не отметить.
Прежде всего это проявляется в нестандартном подходе к построению произведения. Ведь здесь Симмонс - писать - пишет о писателе, который пишет о писателе. Если я ничего не перепутала.
Рассказчиком в данном произведении выступает прославленный романист 19 вера Уилки Коллинз. Он рассказывает о приключениях своего конкурента – Чарльза Диккенса.
В этой книге переплетены не только реальные исторические и литературные персонажи, но также и мифология, таинственные загадки Лондона и низшие слои человеческого общества.
Прочитать стоит, но вот станет ли эта книга для всех любимой - вопрос.

До этого читала две книги Симмонса: "Террор" и "Пятое сердце". Я все не могла понять этот автор гений или же просто обычный писатель. После прочтения Друда, я поняла, что Дэн Симмонс-гений. Он так мастерски описал викторианскую Англию. Все его герои выглядели как реальные. Да,конечно, в реальности некоторых вещей легко усомниться. Но ведь это не исторический роман. Уже через несколько страниц чтения книги, начинаешь забывать, что это произведение, написанное современным автором, а не Уилки Коллинзом. На протяжении всего произведения трудно догадаться-какой же будет развязка. Можно строить свои предположения, и отчасти они будут верны. Но угадать с точностью- чем всё закончится, просто нереально. Очень советую эту книгу любителям истории и фантастики.

800 страниц разочарования! Столько восторженных отзывов об авторе и произведении.... ну не пойму от куда?... может автор "не мой"? Слишком много "воды", слишком много отступлений от самого сюжета... описания, воспоминания, сравнения различных произведений Чарльза Диккенса и Уилки Коллинза. Зачем? Многочисленные родственники писателя... зачем столько подробностей? Самого Друда мне было очень мало! Роман, конечно, необычен способом самого повествования от первого лица (Уилки Коллинза). Хочется понять, что здесь правда, что вымысел, насколько верно описаны взаимоотношения писателей, что сразу появляется желание порыться в биографиях оных. Ну и опиум... его тоже было ОЧЕНь много.... может в этом и суть книги?

После "Террора" я думала, что Симмонса в руки больше не возьму. Настолько меня разочаровала эта книга. К счастью. Друд оказался просто прекрасным. Давно не случалось, чтобы настолько объемная книга держала в напряжении все время чтения. Даже Далквист, в свое время, с этим не справлялся. Очень довольна. Яркий язык, превосходный стиль, очень легко читается, несмотря на длинноты, прекрасный, затягивающий сюжет, очень атмосферное повествование. Единственное - у автора явная фиксация на глазных яблоках, но это можно пережить, потому что эстетическое и интеллектуальное удовольствие, получаемое от этой книги, перекрывает все.

Книга нравится, как и Симмонс в целом как писатель, но как же тяжело читать это в бумажном варианте :( Слишком тонкая бумага для такого издания, на странице просвечивают строчки, напечатанные на обороте, а когда глазки и так уже не очень, как-то их становится жалко :)

Книга полностью оправдала мои ожидания. Уже третий роман у Дэна Симмонса, и каждый раз читаю с живым интересом, погружением и нетерпением узнать что же дальше...Прочитав перед этим "Тайну Эдвина Друда" Чарльза Диккенса, ты страницу за страницей вместе с Уилки Коллинзом и Чарльзом встречаешь прототипы для "будущей" книги Диккенса...
Много что можно написать, но прежде всего "Друд..." это интересная захватывающая история, которая открыла для меня интерес к творчеству Диккенса...сразу стала читать его биографию...интересоваться написанными книгами...
Понравилась больше, чем "Террор". Единственный минус на мой взгляд, это последние страниц 40...где чувствуется какая-то затянутость...А так очередная достойная книга Дэна. Советую =)

Втянулась в мрачный мир этой книги с первых строчек. Симмонс создал превосходную атмосферу Лондона времен викторианской эпохи. Он настолько хитроумно переплел события, что ты сам, вместе с главными героями, не можешь понять - происходит ли это на самом деле, или же странные и жуткие события являются всего лишь наркотическими галлюцинациями писателей. Вся книга похожа на затянувшийся кошмар, из которого нет спасения. Ее очень страшно читать, но от нее невозможно оторваться.
Умеет Симмонс привлечь новую волну внимания к давно умершим историческим личностям. После его "Друдда..." захотелось почитать Диккенса и Коллинза, как ни странно)

Попробуйте Террор Симмонса, не пожалеете...

Самый, мне кажется, вторичный на данный момент роман Симмонса. Характерное для автора многословие, яркость слога, огромное количество фактов и подробностей утомляет и в какой-то момент за сюжетом перестаешь следить. Сюжет Симмонсу тоже не удался. Такое впечатление, что до конца писатель не мог решить - всё происходящее плод больного воображения наркомана или реальные факты с примесью мистики, и для какого читателя книга предназначена. В результате - ни то, ни сё.

Нереальная книга. В свое время прочитала и влюбилась, но теперь боюсь браться заново - слишком свежи восторженные первые впечатления. Не знакома с остальным творчеством Симмонса, но эта книга однозначно прекрасный образчик романа, где фантастика и реальность сплетаются так тесно и так интригующе, что ты начинаешь верить каждому слову. Забудьте о Коллинзе, каким вы его знаете, забудьте о Диккенсе - это совершенно другие герои, их характеры наполнены другими мотивациями, но они намного ярче тех образов писателей, которые хранятся в вашем сознании. Просто позвольте Дэну Симмонсу взять вас за руку и провести в мир, который он создал - вы не пожалеете.
Атмосфера тайны и легкого безумства делают историю мистической и темной, но тем более привлекательной, а сама книга, несмотря на внушительный объем, читается легко и непринужденно.

Книга погружает в сюжет с первых страниц и держит, не отпуская от себя, на протяжении всей истории. Просто невозможно оторваться! Глубокий психологизм романа, детальное описание викторианского Лондона, тесное сплетение реальных и вымышленных фактов окутывают читателя, завязывают в крепкий узел, и порой невозможно понять, где реальность, а где плод фантазии, видения, навеянные даром слова писателя Дэна Симмонса.

800 страниц были прочитаны с удовольствием. Я обычно не рассчитываю на отличный финал, если книга так хороша, но автор немного схитрил, предоставляя выбор финала читателю. Это моя первая книга Симменса, буду читать у него что-то еще.
Сама книга хорошего качества, как и все прочитанные мною у издательства thebigbook.

Это первая книга этого автора прочитанного мной, ну если быть откровенной книга читается тяжело , много напыщенности и нарциссизма героев, не самое любимое чтиво, я думаю она понравится только фанатам .

Чушь и жуткая скукота!

Как говаривал один мой старый знакомый: "Чудненько!". Вы не читали ни одного произведения прославленного и бессмертного Диккенса? Значит после "Друда..." это точно придется сделать. А если читали (ну хотя бы "Рождественскую песнь"), то узнаете интересные обстоятельства из жизни писателя (конечно те, что не вымышлены) и его друга.
Симмонс просто божественным способом переплетает факты и вымысел, погружая читателя в таинственную и мрачную атмосферу Лондона с его запутанными улицами, подземными склепами и пугающими личностями (навроде Друда).
В общем и целом "Друд..." - это волшебный бутерброд.
Примечание: книга чудесно пахнет...

Американский писатель Дэн Симмонс - почти уникален в своем роде. Кто-то знает его как мастера НФ с его циклом "Гиперион", а кто-то как автора крепких романов ужасов "Дети Ночи" и "Террор". А ведь кроме выше означенных жанров Симмонс успел проявить себя в таких жанрах, как Фэнтези, Исторический Роман, Саспенс-Триллер, Детектив и даже в готическом романе. Именно к последнему жанру можно отнести эту книгу. Сразу хочу сказать, что Симмонс очень трепетно отнесся к сеттингу романа - Викторианская Эпоха, а точнее Лондон, 1860-е. Но, помимо сеттинга, он дерзнул взять и написать роман от имени знаменитого английского писателя Уилки Коллинза (хорошо известного по романам "Женщина в Белом" и "Лунный Камень"). Но причем же здесь Друд, а именно так называется этот роман, спросите вы. Наверняка это имя ассоциируется у вас с незаконченным романом Чарльза Диккенса, и вы правы в своих ассоциациях. Если протагонистом является Коллинз, то вторым по важности персонажем - и не менее главным, надо сказать, сам Чарльз Диккенс. С такой задумкой трудно избежать карикатурности, как не удалось это Дэвиду Морреллу в романе "Изящное Искусство Смерти", где главным героем выступает Томас Де Квинси, автор скандальной "Исповеди любителя опиума".
Но сравнивать Моррелла (автора в большинстве своем посредственных боевиков и шпионских триллеров) с Симмонсом, собравшим огромную коллекцию разномастных литературных наград - дело неблагодарное.
И так, "Друд" - увлекательнейшая история, рассказанная Уилки Коллинзом о том как его друг Неподражаемый Чарльз Диккенс попадает в железнодорожную катастрофу и чудо оставшись в живых, встречает таинственного незнакомца с безвекими глазами - Друда. После этой встречи, жизнь уже не может быть прежней и Диккенс вместе со своим коллегой и другом Уилки Коллинзом отправляется на поиски этого странного человека в т.н. Подземный Лондон.
Фабула может показаться простой, но также как и с "Террором" (во много эти книги, кстати, сюжетно связанны) здесь есть множество ярких и подлинных деталей, нет черного и белого, во главе всего - психологизм и интересные живые характеры. Очень советую всем, кто любит взрослую литературу. По прочтении возникает желание перечитать Диккенса и его "Нашего Общего Друга" и Коллинза, ведь может быть в 1865 году все так и было, как написано у Симмонса.
В итоге мы имеем отличную книгу, написанную великолепным языком. Мои 5 из 5 и Спасибо за Внимание.

Первой книгой этого автора, которую я прочитал был "Террор". Он показался мне местами затянутым, но дико сильным и интересным. Прочел его больше года назад, но до сих пор под огромным от него впечатлением.
Видимо частично из-за этого купил "Друда".
Скажу так: "Террор", по сравнению с "Друдом" - экшн, который очень легко читается.
Видимо"Друд" такая "тяжелая" книга из-за того, что Симмонс хотел полностью погрузить читателя в ту эпоху и соответственно, ему пришлось писать книгу, как ее бы написал Коллинз (главный повествователь). Если учесть это, а также не воспринимать эту книгу, как хотя бы отчасти биографическую, а как альтернативную реальность и отбросить мысли о том, что великие писатели "могли бы или нет" делать, то становится намного интереснее.
Потраченное время на книгу мне не жалко. Она оказалась очень интересной и атмосферной (не надо сравнивать ее с "Террором", они абсолютно разные).
Сама книга сделана хорошо, обложка твердая и красивая, переплет крепкий, бумага приятная и белая.
Я доволен!

С тех пор как много лет назад я познакомился, с подачи друга, с дилогией «Гиперион» Симмонса, я приобрел все его произведения попавшиеся мне в печатном виде и единственным разочарованием до нынешнего момента были «Костры Эдема». Не то, чтобы их можно назвать плохим романом, но по сравнению с другими великолепными романами автора это явная халтура, хотя от многих писателей и такого не дождешься.
Начав читать Друда я начал ловить себя на мысли, что мне скучно, а это очень непривычное ощущение при чтении Симмонса, к тому же объем романа достаточно крупный и автор использует местами архаичный стиль изложения, как дань романа его персонажам Диккенсу и Коллинзу. Следующей мыслью было забросить эту книгу подальше и забыть про нее, но любовь к писателю пересилила и я продолжил чтение. Роман тягуч и повествование достаточно размеренное, но за исключением первых ста страниц, он все таки захватывает.
В этом романе в отличии от предыдущего «Террор», с сюжетом которого связана маленькая часть действия романа — Диккенс и Коллинз написали совместно успешную пьесу «Замерзшая глубина» не встретить такого живого ужаса, как лавкрафтианский монстр, но происходящее пугает по настоящему и прежде всего тем, на что способны люди и в этом Симмонс очень близок к Кингу, здесь нет вмерзшего корабля в лед корабля с которого не убежать, но ощущение безысходности и обреченности персонажей почти физическое.
Главное в чем нельзя отказать Симмонсу, так это в умении плести сюжет. Диккенс и Коллинз, да что уж тут сказать даже персонажи которым выделено в сюжете лишь пару страниц получились по-настоящему живыми. Его викторианская эпоха удивительно проникновенна, мрачный и грязный Лондон с незахороненными трупами на кладбищах, работными домами, голодными и раздетыми детьми, вонючей и грязной Темзой реален до невозможности, он как один из главных персонажей, не будь он так ярко описан и роман не получился бы таким мрачным.
Роман освещает последние годы жизни великого английского писателя Чарльза Диккенса, глазами его друга Уилки Коллинза. Их дружба и вражда главные двигатели сюжета. В процессе описания их жизни в начале 70-х гг. XIX в. Коллинз по большей части сначала достаточно позитивен, они живут достаточно вольготно, пикники, посиделки, походы по злачным местам, общение с богемой, интрижки как долговременные так и не очень, но тон романа меняется с небольшого происшествия — Диккенс с любовницей попадают в железнодорожную аварию, в которой они чудом остаются живы, хотя множество людей погибает. Диккенс пытается искать выживших и сталкивается со странным человеком по имени Друд и с тех пор становится буквально одержим им. В его расследовании или исследовании тайны этого человека, глазами Коллинза мы видим трагедию и ужас повлиявшие на жизнь обоих писателей. К слову автор довольно таки вольно обращается с биографией этих выдающихся романистов. В романе читатель столкнется с кровавыми убийствами, жуткими ритуалами, древними тайнами и людьми, которые являются настоящими монстрами.
Хотя чтение этого романа достаточно тяжело дается, все же не проходите мимо, ведь стилизаций такого уровня очень мало. Главный и несомненный плюс этого романа — он заставляет думать.
PS.Поставил бы 9 баллов, но слишком часто сюжет провисает и затягивается.

так до конца и неясно: существовал Друд или нет. может быть, перечитать Диккенса? или Коллинса? откуда второй знает о том, что Друд реален, а не опийно-лауданский бред?
к сожалению, я ничего не знаю о взаимоотношениях двух литераторов. данную книгу следует читать более подготовленным.и отнюдь не однозначно, что Ден Симмонс хорош, как утверждает одна из рецензентов. разве Друд можно сравнить с Террором?
P.S.мне знакомо чувство данной рецензенши: её муж, прочтя Террор, долгое время не мог "расчитать" другие книги. к Друду сие не относится. в моём случае.
вообще Ден Симмонс автор не однозначный. Террор - это совсем не он.

Ещё одна прекрасная книга от неподражаемого Дэна Симмонса.Держит в напряжении так же,как "Террор". Писатель очень умело переплетаем реальное и воображаемое.
Очень красивое оформление книги.И очень хорошая бумага.

Муж прочитал Террор этого автора и после этого не знал за какую книгу взяться,т.к. все ему казалось не интересным и "плохо написанным.А тут такой подарок от издательства!Спасибо,покупаю не дожидаясь скидок.Очень качественная литература.Отличный писатель.

В 2010г. её напечатало "Эксмо",я её проворонила,о чём очень грустила,и теперь "Азбука" сделала такой чудесный подарок!Море удовольствия. Перед ней обязательно прочитайте незаконченый роман Диккенса "Тайна Эдвина Друда",ну а остальные рецензии есть здесь же,на "Лабиринте" к предыдущему изданию книги,не вижу смысла пересказывать,захотите - ознакомитесь.