Отзывы на книгу: Мифы о восстании декабристов (Владимир Андреевич Брюханов); Издательство Яуза ООО, 2019

Категорически против подобной литературы, которую обыватель может принять за научную работу. Издевательская дрянь уровня придурка Понасенкова, или безумца Невзорова.

чистая Теория Заговора. очень качественно написано, легко читается, но... очень много неоправданных ехидных замечаний, фактически подколов над персонажами, периодически просто грубо. но главное не убедительно. версия автора сомнительна и недоказанная. и есть лично мой стоппер в этой теме - как только автор утверждает что генерал Ермолов был участником заговора все обоснования и анализы становятся противоречащими истине. все биографы Ермолова, все историки всех покалений утверждают что это не возможно.

Мне нравится изучать историю с разных точек зрения, версий и тд. И в этой книге я нашла полезную для себя информацию. Теперь книга хранится в моей библиотеке.

Есть некоторое количество опечаток в тексте и качество обложки могло быть получше. Но это всё равно не мешает восприятию информации.

Легенда о декабристах, история ее возникновения и развития – гораздо масштабнее и интереснее тех событий, в которых участвовали подлинные декабристы. Эта легенда – самостоятельный объект для исследования, природа которого как следует не осознана и совершенно не изучена. Такое исследование – настолько грандиозная тема, от которой в смущении отступает автор этих строк, призывая других, более квалифицированных специалистов заняться изучением этого невероятного феномена.

Верю каждой строчке в этой книге. Очень грамотно автор развеивает мифы принятые у обычных

Автор хороший стилист.
Написано увлекательно, читается легко.
Привлекает массой приведенных фактов (оставим в сторону вероятный предвзятый подбор этих самых фактов, в конце концов, несмотря на позиционирование автором себя как историка таковым он не является. Поп-историк, ревизионист, наряду с Борисом Соколовым и Резуном, но. в отличие от последних двух, избегает прямой лжи и чудовищных подтасовок).
Стиль изложения немного "взахлеб", несколько от "Вау-эффекта", что можно объяснить наличием многого малоизвестного, но извинительно.
Отдельно хотелось бы отметить (советовать бесполезно, учитывая биографию автора) неуместные соскальзывания в советскую эпоху, мягко говоря, никак не подтверждающие выводы автора относительно описываемых им событий.
Тем же духом проникнуто и описание-трактовка эпохи Петра Первого и его личности. Эмоционально-тираноборческое, что приводит к снижению ценности действительно интересного и увлекательного материала.
Для пробуждения интереса к истории - отличная книга.

Уже само название книги говорит о несогласии автора с установившейся и не остающейся без внимания на протяжении двухсот лет исторической оценкой этого движения.Принципиально новое прочтение здесь - это мнение, что главным вдохновителем событий на Сенатской площади был Милорадович.В целом написано небезынтересно, но во всем ощущается стремление автора к оригинальности мнения, но написано не без лредвзятости, а в финальных событиях возникает ощущение авторской подтасовки. Настораживает ниспровержение всего и всех - из всех обозначенных имен не оказалось ни одного достойного. Да, люди все разные, так было всегда, но чтобы в рамках нескольких поколений, в большинстве не плохо образованных людей не оказалось ни одного порядочного - как-то не хочется с этим согласиться.

и снова приглашение «подумать» о книге. А почему бы не пойти чуть дальше и задуматься? Ладно, про декабристов написано уже столько – и что герои, и что сбились с пути истинного, и что банда цареубийц, и что просто благородные недоумки, не ведающие, что творят… А вот автор про декабристов почти и не пишет, – он пишет про то, как все новых декабристов порождает в России непрерывно последние три сотни лет абсолютный безграмотный произвол в экономике – объяснение, кстати, почти по Марксу, но всё же п о ч т и – без марксовой русофобии, причем для автора, неважно, кто стоит у власти – в экономике-то оказались безграмотны почти все, кто командовал государством, начиная с Петра Великого. Так что приглашаю дочитать до конца, потому что эта книга – уж точно не приглашение «подумать» на развалинах СССР, а как минимум, задуматься. И не стать при этом новым декабристом.

Купил книгу после просмотра фильма "Союз спасения". С детства, ещё со школьных лет почему-то никогда не любил декабристов. Хотя тогда, в советское время их вовсю пропагандировали возводили на пьедестал, но меня всегда от них и их идеологии тошнило. Особенно раздражал меня всегда портрет Рылеева и его поэзия: какая-то скучная, прямая и деревянная революционная агитка. Я всегда ощущал, что если бы оказался в то время в том месте, я был бы на той стороне, где пушки, вместе с Николаем I.
Сейчас, кстати, по зрелому размышлению и опыту жизни, понимаешь, что этот царь был просто демонизирован и облит чёрной краской донельзя. На самом деле, это был один из лучших царей России - обеспечил на 30 лет спокойную и благополучную жизнь стране, отстроил чиновную вертикаль власти, улучшил вместе с Канкриным финансовое положение России. Пресловутое Третье отделение и жандармский корпус отнюдь не занимали такого положения, как это обычно описывается в школьных учебниках. Так численность сотрудников Третьего отделения составляла всего несколько десятков человек, которые чисто физически не могли обеспечить тотальную слежку за всеми, которую им приписывали. Об этом, кстати, также пишет автор данной книги.
Авторская концепция того, что произошло 14 декабря 1825 года на Сенатской площади такова: во второй половине царствования императора Александра I в высшем эшелоне власти России сложился заговор против царя. Возглавлял его Милорадович - генерал-губернатор Петербурга. В заговоре участвовали Сперанский, Мордвинов, Киселёв, Дибич, Ермолов и др. Милорадович в 1820 году обнаружил тайное общество "Союз благоденствия" и взял его под своё крыло. Были это на самом деле ничего не могущие реально сделать болтуны. В ноябре 1825 г. под угрозой раскрытия заговора заговорщики отравили Александра I, сбежавшего от них в Таганрог. Великий князь Николай Павлович хотел провозгласить себя императором, но Милорадович запугал его и не дал это сделать (это отражено в фильме "Союз спасения". Вообще, часто создавалось ощущение, что фильм снят на основе этой книги). Милорадович хотел приезда в столицу цесаревича Константина Павловича, которому бы он навязал свои условия царствования (как это произошло за век до этого с Анной Иоанновной, которой "верховники" навязали свои "кондиции"). Короче, тогдашние олигархи хотели править сами, сделав Константина чисто номинальным царём.
Но Константин отказался и, чтобы скрыть истинный заговор и истинных заговорщиков от разоблачения, Милорадович организовал т.н. "восстание декабристов на Сенатской площади". Он буквально заставил этих говорунов выйти на площадь. Они сопротивлялись и не хотели. Поэтому на площади оказалась одна молодёжь, более старшие и опытные типа Трубецкого ("диктатора восстания") просто туда не явились.
Вот основная концепция автора книги. В целом, книга интересная, читается увлекательно. Автор дотошно разбирает всё в подробностях: кто что делал, почему. Делает выводы о подлинных причинах тогдашних событий на основе как прямых, так и косвенных фактов. Производит экскурсы, как в прошлое (эпоху Петра I), так и будущее (события 1917 года). С чем-то с автором соглашаешься, с чем-то нет. Например, я не согласен, что эти болтуны (декабристы) были не опасны и их не стоило так жестоко наказывать. Слово подчас имеет большую власть. Так, уже в 20 веке в советской партноменклатуре созрел заговор по развалу СССР. И для этого они привлекли болтунов-шестидесятников. Именно они разложили-распропагандировали советский народ: СССР - ужасная страна, жить в ней невозможно, всё плохо, людей тиранят, свободы не дают, Сталин загубил миллионы людей, в магазинах дефицит, а полки капиталистических стран ломятся от товаров, давайте жить как на Западе, безработица - это хорошо!
Чисто эмоционально я не верю в отравление Александра I. Фактов никаких нет, одни домыслы - Витт и Бошняк (Витт пообщался с Александром, потом с Бошняком) тоже заболели. Это больше похоже на обыкновенный грипп. Организм царя просто был слаб и не справился с этим сильным вирусом. И сейчас люди умирают от гриппа. А в ту эпоху (при отсутствии антибиотиков) тем более!
Автор запутался с противниками и сторонниками отмены крепостного права. Я так и не понял, кто был "за", а кто "против"?! С одной стороны, декабристы много говорили об отмене, с другой - сами были владетелями крепостных душ и никто из них не отпустил на свободу никого. Это был заговор крепостников или свободолюбцев? По ходу чтения книги возникло ощущение, что декабристы - лендлорды, которые хотят освобождения крестьян по английскому типу "огораживания" - всех освободить и выгнать с земли.