Отзывы на книгу: Черно-белое мышление. Почему мы стремимся к категоризации и как избежать ловушек бинарной логики; ООО "Издательство "Эксмо", 2022

Очень интересная книга о том, почему мы в большинстве случаев мыслим категориями, устанавливая рамки и границы. Автор приводит систему эволюции такой "категориальности": выбор между "бей и беги" - как человек ведёт себя в той или иной ситуации, между "мы и они" - к какой группе он себя причисляет и "правильно и неправильно" - как он оценивает происходящее вокруг. Причём в каждом конкретном случае срабатывать может совокупность всех трех факторов выбора.
Оценки правильно это или нет тут не даётся, да и дать её однозначно нельзя, но вот задуматься о мотивах своего поведения, найти им объяснения и где-то осознанно отступить от черно-белых категорий эта нижка помочь может. Поставил ещё пару книг этого автора в закладки.

Вторая книга автора, которую я читаю. Мне нравится его лаконичность, метафоричность и конкретика. Художественный стиль повествования с перемешиваем лиц, мест и хронологии тоже доставляет удовольствие. Содержание книги помогает лучше понять своё собственное мышление, а также мотивы окружающих людей. Даттон - безусловно, ярчайший учёный и талантливый писатель.

Интересующиеся темой черно-белого мышления найдут для себя интересные аргументы. Также автор даёт советы, как вести спор или быть убедительным. Но на мой взгляд слишком много детализированных примеров, которые с одной стороны иллюстрируют то, что говорит автор, с другой - затрудняют понимание. Есть несколько интересных мыслей и выводов, однако их нужно постараться выцепить из бесконечного перечисления имен.
Качество печати оставляет желать лучшего. Текст стирается при одном касании ластиком. А рисунки, иллюстрирующие трудности категоризации цвета, оказались черно-белыми :)

«Черно-белое мышление» привлекает изначально обложкой. Она чёрная. С желтыми буквами. Берёшь изначально из-за этого — где обещанная белизна?
Для меня удобно, когда есть примеры и четкие факты, а суждения автора ведут через них, ещё лучше, если сказанное в начале не выброшено в воздух, а находит продолжение в следующей главе или последнем абзаце главы. У меня есть правило: если за первые 30 страниц книга заинтересовала, шанс разочарования в ней близится к нулю. Начинать первую главу с истории убийства — достаточно смелый ход, не так ли? Особенно, если говоришь про деление мира на категории. А оно как никогда кстати, читаешь и понимаешь, что чувствуешь себя жуком, «намертво присохшим к решетке радиатора», только вместо решетки — текст. Редко когда встретишь подобное в научпопе. Серьезно, от книги не хочется отходить. Это может быть опасно: читать за один присест — крайне глупое решение, слишком много информации мозг не усвоит. В итоге от хорошего текста, который мог бы прояснить детали, останется лишь одна мысль «полярность — это плохо». А это не так. Она помогала и помогает выживать — но! В критических ситуациях.
Итак, вопрос «зачем нам деление на группы?» исчерпан. Для выживания, господи. Однако, выбор между боулом или мадам Крок нельзя назвать жизнерешающим, не так ли?
К моей радости, все примеры и жизненные истории связаны, их плавный переход из главы в главу не забивает восприятие, скорее, они разворачиваются по спирали. Думаю, все помнят скандал с Дж. Роулинг
кому-то неприятно даже думать о «какие-то там трансгендерах», и вообще, раньше такого не было. Что ж, после этой книги станет понятно, зачем кому-то понадобилось выйти за рамки мужского и женского полов, как вообще это работает и что может произойти, если допускать только два варианта, а все несоответствующее изгонять. Наш мозг сложнее, чем кажется, а стремление к категоризации убийственно. Думаю, можно почерпнуть аргументы для спора, при этом это не будет выглядеть как слова «обиженок». Скорее…приятнее будет разобрать по пунктам оппонента, указать на его когнитивные искажения. В идеале он тоже поймет, как все интересно и двусмысленно (не в плохом контексте!).
Здорово, что по ходу чтения разрешаются вопросы, которые задаёшь себе не раз, но почему-то не удосуживаешься разобрать до конца. О любви к скоплению стопок чего-нибудь на столе
о роли эмоций в споре
о том, каков секрет популярных поп-песен. Даже о том, почему спор кошатников и собачников вечен!
Не было ощущения чтения какого-то тяжкого текста, я бы сказала, что это — интересная лекция достаточно оптимистичного и харизматичного профессора, которому доверяешь из-за того, что он пришёл в желтых кедах и сидит на столе. Цветом, кстати и заканчивается книга (надеюсь, об этом можно сказать!).

Иногда кажется, что вариантов слишком мало, а в другой раз считаешь, что их могло бы быть и поменьше, так как же лучше?

А лучше — помнить о том, что стремление к категоризации было нужно для выживания тысячи лет назад, но сейчас конкретно так мешает. Книга помогает смириться с мыслью: быть в подвешенном состоянии, метаться между вариантами совершенно нормально. Так бывает, все мы люди в ловушке мозга, но если ты думаешь по тысяче раз, а не бросаешься к одному из полюсов, когда надо что-то решить, ты как минимум не совершаешь ошибки; не стоит бичевать себя «нерешительным» и «слабовольным». Однако! Думать долго тоже опасно.

Тема, которую затронул автор, очень интересна. Более того, он сумел ее грамотно и занимательно подать. Помимо подробных описаний реальных экспериментов по теме вы найдете здесь приятные отступления автора, которые отлично вливаются в контекст и добавляют образности, отчего читать текст еще интереснее. Отдельное спасибо переводчику за грамотный и хороший перевод и адаптацию текста, что читать его интересно и легко. Всем рекомендую данную книгу.