Иллюзия "Я", или Игры, в которые играет с нами мозг; Эксмо, 2015

• Дмитрий — 4 Сентября 2019

  2/5

  Книга построена на том, чтобы убедить читателя, что никакого «Я» на самом деле якобы не существует. Честно сказать, смелое заявление. И всё бы ничего, если бы не способ, который выбрал автор для доказательства своего предположения. Этот способ я встречаю очень часто и заключается он в том, что автор собирает описания разных экспериментов из разных источников, а также случаи из медицинской практики (нейропсихологии), но я предполагаю, что источником по большей части служат все те же книги что и мы сами любим читать. Возможно, что-то взято из академических учебников или из специализированных журналов, однако всё, что я встречал в этой книге, я уже давно и помногу раз, встречал в простых книгах по психологии. Именно поэтому у меня было ощущение, что автор просто взял кучу книг, отсортировал и выбрал подходящие для его теории истории. Иногда такой стиль написания книг становится в целом неплохим, если автор сумел хорошо соединить все истории и преподнести читателю, т.е. объяснить. Тогда это получится либо закрепление одной-двух тем в памяти на долгое время (например, тема зеркальных нейронов) или послужит приманкой для более глубокого знакомства с психологией. Однако лично я рекомендую всё же обратиться к толстым учебникам на 800-1000 страниц (например, «Психология» и «Социальная психология» Дэвид Майерс), при условии, если они хорошо написаны (просто, понятно и интересно). Исходя из этого, я бы рекомендовал поискать более удачные альтернативы, например, вышеназванные.
  Автор данной книги как бы предлагает сокращённую версию вышеописанных учебников по нейропсихологии, однако сам форма – набор различных историй – не предлагает, из-за этого, никакой системности. Поэтому если цель была предложить сокращённый вариант книги по нейропсихологии, то она, с моей точки зрения, так и не была достигнута. Да, истории интересные, но отсутствует, тем не менее, картина в целом.
  Вторая важная причина, почему мне книга не понравилась, это попытка автор объяснить, почему никакого «Я» нет (как я это понял). Я мог ещё принять все эти истории, но когда автор на полном серьёзе начал писать, что никакой свободы воли не существует, я понял, что на этом моё знакомство с книгой закончится. Да, лично я считаю, что свобода воли есть, и решение бросить читать эту книгу, есть мой акт свободы воли.
  Вообще, всё что связанно с попыткой автора доказать свою теорию, вызывает множество вопросов. Так, его попытка убедить читателя в том, что личность полностью формируется его окружением, кажется мне смехотворным (слишком сильное упрощение). Можно найти примеры, где люди не поддавались подобному влиянию (Германия 30-х). Или как правильно заметил один англоязычный комментатор, «На США влияют и Мексика и страны европейского союза, однако это не означает, что Соединённых Штатов не существует». Или когда автор приводит множество примеров, когда человек резко менял своё поведение (т.е. менялась личность) из-за опухоли в мозге. На что мне хочется сказать, что автор затрагивает больных людей, а мы говорим о здоровых, о «стандартных» или естественных людях, а у них никаких подобных изменений не происходит. Да, общество, родители и окружение, безусловно, влияет на человека, но вот только не на 100% и даже не на 80%.
  В общем, несмотря на то, что истории все верные, я нахожу попытку автора с помощью этих примеров доказать свою теорию, крайне неубедительной. Все эти примеры с младенцами или с больными людьми или с маугли, всё это говорит о том, что для «Я» требуется время, чтобы полностью развиться, что мы социальные существа от природы, что мозг и личность, это цельные структуры и любое изменение может разрушить хрупкую структуру. Другими словами, человек это более сложная вещь, нежели это пытаются представить биологи и/или представители той ветви психологии, что уходит в сторону биологии. Данный автор напоминает мне бихевиористов середины XX века, которые тоже объясняли человека только с позиции биологии (физиологии), показывая, что всё поведение человека можно объяснит теорией Павлова, а также предполагали, что сознания как такового, не существует. Прошло несколько десятков лет, и их теории канули в небытие, так как наличие сознание было доказано. Что-то мне подсказывает, что история повторится и в этом случаи (и с этим автором).

  0

  0

• shurshun — 7 Января 2019

  5/5

  Удивительная книга, mustread, так сказать, если действительно хотите что-то понять, в чём-то разобраться.. А не тупо верить в какие то теории/религии и тп..

  0

  0

Все отзывы (12)