Краткая история Юго-Восточной Азии; Энциклопедия-ру, 2019

Книга производит несколько странное впечатление: для популярного изложения (в расчете на туриста или на любящего историю дилетанта) она слишком обширна, подробна и суховата, а с точки зрения специалиста, наоборот, шокирует полным отсутствием библиографии и выборочностью изложения. Видимо, она больше всего интересна именно дилетантам, поскольку, при всех минусах, она дает хорошую общую панораму развития ЮВА (в основном - политической истории региона) до конца ХХ века.

Начнем с хорошего. Просто замечательно, что появилась новая книга по истории ЮВА, да еще столь объемная, да еще - по десяти странам сразу. Последняя более-менее заметная монография по региону в целом, вышедшая на русском языке, аж полувековой давности (я имею в виду "Историю Юго-Восточной Азии" Холла). Конечно, по каждой отдельной стране есть множество более новых книг - по Таиланду это труды Берзина (достать которые практически невозможно), по периоду Кампучии - "Брат номер один. Политическая биография Пол Пота" Чендлера (тоже небывалая редкость). Но общего экскурса по всей истории и по всем странам Юго-Восточной Азии не было давно.
...А вот дальше начинаются проблемы: во-первых, кто такой Джон Голт... Простите, Александр Ландау? Ни званий, ни научных заслуг, ни места работы не обозначено, насколько автору можно верить - непонятно. Даже на отчество поскупились.
И это при том, что даже для книг, написанных журналистами, обязательно приводится хоть крохотная биографическая справка.
Но это еще полбеды: листаем книгу и... не находим ни сносок, ни цифр, ни списка использованной литературы, ни указателя имен. Вообще ничего из того, что мы привыкли видеть в научных трудах.
Что ж, если допустить, что перед нами книга не научная, а исключительно популярная, возможно, на это стоит посмотреть сквозь пальцы (хотя даже в предельно популярной книге "Сиам" Жак-Эгуалка библиографическое приложение есть - пусть и скромное, книг на 30, а у Сергея Брилева в "Забытых союзниках во Второй мировой войне" список уже на сотню с лишним источников).
Впрочем, и это не самая большая проблема книги - гораздо хуже крайняя поверхностность и несбалансированность текста. Последние лет 20 истории того же Таиланда практически не освещены - ни тебе революции, ни истории правительства Таксина, ни сведений о нынешней правящей хунте (и уж тем более о новом короле). Но это и понятно: если предыдущие периоды истории были отлично проработаны историками еще в советское время (в очередной раз кивать на Берзина нет смысла), то по сравнительно недавним событиям автор явно брал информацию из поплита и прессы.
Какие-то периоды раздуты непомерно, какие-то вообще обозначены пунктиром, описание важных исторических тенденций сменяется переходом на личности. Похоже, автор сам не понимает, что именно он пишет - историю, журналистское исследование или сборник биографий.
Культурный же аспект в книге и вовсе сведен практически к нулю, как и экономический: одна политика.
Но самый существенный - и убийственный! - недостаток книги... Господин Ландау, если я захочу вкусить доморощенного агитпропа с истерикой при каждом упоминании Америки, Англии и т.д, я предамся мазохизму, смотря передачи Соловьева или Киселева. Если я уж совсем тронусь умом - почитаю Старикова - там-то по крайней мере сразу понятно, что речь идет о заказной политической макулатуре. От научных же трудов я жду не дешевых штампов и сомнительной иронии типа "Тогда США еще не использовали демагогию о правах человека" и прочих пассажей в стилистике Первого канала, а грамотного анализа, интересных фактов и хотя бы относительной нейтральности тона. Если это получилось даже у писавшего в советские времена Берзина (или даже популярного Овчинникова), то почему бы автору не поучиться у него?
К примеру, если уж вы пишете об Аун Сан Су Чжи, будьте добры, расскажите подробнее о ее экономической программе и о том, как изменилась Мьянма при ней, а подробности типа "поддержать ее прилетела Хиллари Клинтон" лично мне не слишком интересны. США, конечно, сильномогучий колдун, но одним фактом сотрудничества или противостояния с зловредным Вашингтоном ни история, ни специфика страны не исчерпывается. Тот же Таиланд был противником США в начале Второй Мировой Войны, союзником - в конце, номинальным вассалом, по Ландау, последующие полвека истории, сегодня риторика тайских властей в адрес Штатов довольно резкая. Ну и что из того? Кстати, странно еще, что не освещена роль ЦРУ в опиумном буме на севере Таиланда несколько десятилетий назад, явная недоработка.
Увы, книга настолько пропитана духом советского "Политиздата", что даже интересные факты, которых хватает, уже не воспринимаешь. Иногда возникает ощущение, что читаешь раздутую передовицу "Правды" или "Красной звезды" 40-летней давности. Бесконечные идеологические пассажи, разудалый стиль и нескромность в эпитетах выдают, на мой взгляд, не историка, а журналиста старой школы, причем не лучшего. И, к сожалению, лишают это объемную книгу достоинств хорошей популярной литературы, научной же она не является априори.
Вместе с тем отговаривать от покупки книги я не буду: повторюсь, альтернатив ей, кроме малотиражных изданий ИВ РАН (одна из последних - "История Камбоджи" Мосякова) и старых изданий практически нет. Для очень поверхностного знакомства с историей региона этой книги вполне достаточно.
Качество печати при данной цене могло бы быть и получше, особенно подвели фотографии, но это вполне понятно: при объеме под 800 страниц использовать более плотную бумагу не представлялось возможным.