Почему одни страны богатые, а другие бедные; ООО "Издательство Астрель", 2021

• Майя Ставитская — 31 Октября 2024

  4/5

  Как нам обустроить...
  "Мы живем в мире, полном неравенства."
  Нет человека, который не задумывался бы, "Почему одни страны богатые, а другие бедные". Нобелевская премия всегда подстегивает интерес к лауреатам, хотя за себя могу сказать, что нобелиантов по экономике читаю впервые, обычно ограничиваясь литературными. Но в нынешнем году нам везет, книга Дарона Ажемоглу и Джеймса Робинсона переведена на русский давно, есть в очень достойной аудиоверсии, тем, кто оценил преимущества чтения ушами, не надо объяснять. Написана увлекательно, со множеством экскурсов в историю, географию, религиоведение, политологию - не тот вариант нонфикшена, над/под которым засыпаешь.
  Если выделить самую суть трактата почти на 700 страниц, то: экономическое процветание напрямую зависит от политического устройства, инклюзивное оно или экстрактивное. Поясняю, инклюзивное ( inclusive - включающий в себя) - это не тот олл инклюзив, который вы получаете на отдыхе в Турции, но запомнить так будет легче. Когда все слои общества участвуют в управлении государством и определении его политики, когда существует система сдержек и противовесов, ограничивающих абсолютную власть, разграничение законодательной, исполнительной и судебной ветвей без возможности осуществлять давление
  когда социальные лифты способствуют карьерному росту талантливых, а приобщение к властным институтам не дает карт-бланша в доступе к бюджетным средствам.
  Экстрактивное устройство - это вовсе не экстра (сверх)-активное, но от латинского extract - извлекать. Такое положение, при котором власть и все, даруемые ею привилегии сосредоточены в руках элиты, чрезвычайно закрытой, имеющей возможность контролировать законотворчество, исполнение законов и суд - разумеется, в своих интересах, сильно отстоящих от интересов большинства. В этом случае экстракт - вытяжка, сливки общества буквально экстрактируют - извлекают из него все, что можно. Социальные лифты при этих условиях не работают вовсе или работают с ограничением стеклянного потолка - до определенных должностей и постов, сервильных в отношении элиты, талантливый и работоспособный претендент может добраться, но доступ к реальной власти для него/нее закрыт.
  Процветают государства с инклюзивным типом общественно-политического устройства, в экстрактивных хорошо лишь элитам. Это основное правило, которое соавторы подтверждают множеством примеров из истории самых разных государств: от Междуречья и Древнего Египта до современных США и стран Африки. Есть еще нюансы, крайне важна для работы экстрактивных институтов централизация с единым законодательством и возможностью контроля- там, где существует раздробленность, велика опасность междусобиц, сжирающих человеческий и экономический ресурс. Одновременно с этим слишком мощная централизация создает потенциальную опасность сосредоточения неограниченной власти в руках ограниченного числа лиц и следовательно экстрактированию.
  Интересно вводимое соавторами понятие созидательного разрушения, когда деструктивный по всем признакам фактор открывает возможность для конструктивных изменений - как чума, опустошившая Западную Европу, фактически отменившая крепостную зависимость. Не имея в виду полемизировать с величайшими умами современности, я хотела бы напомнить, что несколько наиболее процветающих сегодня западноевропейских стран ограбили крестовыми войнами Восток, об этом почему-то ничего не говорится. Но в целом созидательное разрушение тоже действенный механизм, хотя я не была бы так категорична в отрицании других факторов, развенчанию "теорий, которые не работают", вроде "Ружей, микробов, стали" Даймонда, которые я, в простоте, продолжаю считать заслуживающими внимания, в работе посвящена целая глава из пятнадцати.
  В любом случае. это интересно, дает пищу уму и это редкая возможность составить собственное мнение о том, за что сегодня дают Нобеля по экономике.

  0

  0

• Иван — 3 Октября 2024

  3/5

  Широко распиаренная всякими известными изданиями и обласканная рядом премий книга вышла на английском в 2012, тем интереснее было посмотреть из дня сегодняшнего на выводы и прогнозы, представленные авторами на суд читателей. И результат откровенно слаб. Возможно, даже ничем не отличается от прогнозов среднего обывателя – любителя поболтать на кухне про политику. Основной метод, используемый авторами для построения своей незамысловатой концепции – cherry picking. По-русски – натягивание совы на глобус. Т.е. еще до начала «исследования» имеем определенную препозицию и затем собираем данные, эту препозицию подтверждающие, а данных, позицию опровергающих, не замечаем. Несложно понять, что таким методом при желании можно доказать что угодно. И это вовсе не значит, что итоговые выводы принципиально неверны, это значит, что их доказательства совершенно негодные и доказательствами не являются. К науке такой подход отношения не имеет.

  0

  0

Все отзывы (10)