О книге: Индо-тибетский буддизм. Энциклопедический словарь; Ориенталия, 2011

Исключительно точное, полное и глубокое исследование. Больше половины сведений, приведенных в этой книге, в современной популярной литературе (да простят мне такое определение авторы многочисленных современных публикаций о буддизме) просто не встречаются и не упоминаются.

Я купил словарь несколько дней назад и не успел толком его полистать, но уже сейчас для меня очевидно, что словарь несомненно можно считать памятником отечественной буддологии, причем памятником надгробным. Непонятна целевая аудитория подобной литературы в век, когда есть интернет, а полки книжных магазинов в том же Буквоеде ломятся от порой весьма неплохих переводов аутентичных текстов и книг самых авторитетных живых носителей традиции. В конце многих этих книг (не буду рекламировать издательства) имеется глоссарий, в которых материал подан намного более внятно. В 80е, 90е этот словарь был бы бестселлером. Но сейчас - явный анахронизм. И дело не только в современной доступности информации, дело в самом качестве словарных статей и устаревшем совковом научном дискурсе. После прочтения некоторых статей остается впечатление, что буддизм - это какая-то мудреная "языческая заумь", дремучая азиатчина. Когда дело доходит до интерпетации философских предметов, то это порой обретает причудливо-аляповатые формы с едва уловимыми какими-то «анимэшными» коннотациями, что ли... Используя выражение Чогьяма Трунгпа Ринпоче, можно сказать, что это образец духовного материализма в науке. Ну вот, навскидку: "Самбхога-кайя присутствует во вселенной до тех пор, пока все существа не разрушат свои иллюзорные, с точки зрения Дхарма-кайи, или сансарические формы", Будда, наслаждаясь в Самбхога-кайе "величием освобождения", "общается в этом облике с высшими бодхисаттвами, которые подготавливают существа к спасению и передают ему для "отправления" в нирвану". А вот про Ригпа: "Р. - чистое знание-видение, лишенное не только образов и значений, но и даже их тени. О Р. нельзя утверждать ничего определенного: это не некое мистическое переживание, хотя в нём оно и заключается, и не цель духовных устремлений, хотя без знания-видения они бесцельны. Р. - это абсолютное ничто, изначально присутствующее в сознании каждого существа..." ну и так далее. Ребята, это ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА ВОСТОКОВЕДЕНИЯ АКАДЕМИИ НАУК, мир его дому...
Просто фактические ошибки тоже имеются. Например, Андросов утверждает, что учение о девяти колесницах - это особенность дзогчен, хотя общеизвестно, что это деление принято во всей школе ньингма.
Кроме того, исходя из названия мы в праве ожидать, что словарь посвящен буддизму Индии и Тибета в их взаимосвязи, но нет. Мы находим там там десятки статей не по теме, посвященных буддизму Шри-Ланки, Камбоджи, Бангладэша, Тайваня, бурятским национальным особенностям, и личностям буддологов... и дзен, и Шаолинь, и даже мадам Блаватская... попадаются на его страницах. Может это и неплохо, такой охват. Но я вижу в этом (как и в отдельной, помещенной в начало словаря непропорционально огромной статье о жизни Будды Шакьямуни на 60 страниц) элементарную недобросовестность - искусственно сделать издание "попухлее", пореспектабельнее, подороже. Может эта и подход издательства. Но читатели в итоге имеют, что имеют. Не с этой книги стоит начинать изучение буддизма, и уж тем более ей не продолжать. Так что и не знаю кому порекомендовать её. Разве, что специалистам, которым приходится иногда на что-то ссылаться.
Всех благ.