Отзывы на книгу: Святослав (Королев Александр Сергеевич); Молодая гвардия, 2017

Александр Королев отметился в ЖЗЛ книгами об персонажах домонгольской Руси: Илье Муромце и Святославе Игоревиче, в немалой степени мистических но все же реальных. Второе издание представляет собой существенно дополненный материал первого издания вышедшего в серии в 2013 году. Редактором книги выступил А.Ю.Карпов, его работы использованны при написании данной биографии а по оборотам напоминают его стиль, книга как в первом так и во втором издании до сих пор есть в продаже.
Увидив относительно толстую,в 350 страниц книгу о Святославе я сперва удивился! О нем же условно пару строк в летописях, что о нем писать то можно? Открыв книгу я был удивлен что в самом ее начале, в главе "от автора" задается тот же вопрос?? . Книга представляет собой полное и очень кропотливое исследование жизни русского князя, одни только примечания занимают 78 страниц! Читатель узнает настоящего Святослава а не тот образ который создали ему русские летописцы и советские историки. Реальный Святослав(напомню что все свои гиппотизы автор подкрепляпт ссылками и не остается голословным) не был новым "Ганибалом" и особым полководческим талантом не обладал, не разрушал Хазарский каганат а лишь прошелся по его окраине, не ходил на булгар, бездарно воевал в Болгарии и не предупреждал врага словами "Иду на Вы". Типичный представитель своего времени, ничем не лучше своего отца Игоря, да и на тех же Балканах был не единоличным хоть и условно главным командиром. В книге не мало места отводится политической системе Древней Руси и биографии родителей князя, а так же анализу источников и построению гиппотиз. Книгу считаю очень удачной и информативной

Это не книга о Святославе. Она о ком угодно, обо всех географических соседях, о всех тех, с кем каким-то образом контактировал или - внимание! - мог контактировать Святослав, согласно неким легендам, преданиям, сказам. Самое смешное, что в притягиваемых за уши источниках фигурируют некие персонажи, совершенно не схожие ни по каким параметрам с нашим главным героем. В целом сложилось впечатление, что цель автора - оспорить суть и значимость "Повести временных лет", а вовсе не изучить биографию Святослава.

Весьма интересная.любопытная книга!Биография князя Святослава похожа на миф.Читается легко.увлекательно!Получаешь наслаждение от чтения таких книг!Надо знать нашу историю!Рекомендую всем любителям!Очень хорошее издание!

Книга Королева хороша не только тем. что попросту интересна, но и понуждает любознательного читателя с незашоренным взором самому составить мнение из приведенных разноречивых фактов, а будет возможность, так и порыться в замечательной библиографии.
Книга не вызывает не только презрения к собственной (а не к малороссийской ли?) истории,но служит хорошим раздражителем мыслительной деятельности и любопытства и "любви к отеческим гробам"..

Книга Королёва о князе Святославе очень слаба и в художественном, и в историческом, научном смысле. Она представляет собой очередную антироссийскую фантазию с целью принизить её героев, подать легковерным и не очень образованным читателям блюдо из препарированных и жаренных фактов. Авось люди, кто не знает и не любит историю родной страны, России проглотит и будет доволен! Не удивительно, что эта методика срабатывает, о чём может свидетельствовать отклик «профессионального» рецензента-стахановца магазина «Лабиринт» под ником Natali*, который накатал уже почти 1000 рецензий! Natali* пишет о книге так, будто в ней содержится истина в последней инстанции. На самом деле все чудо-открытия Королёва хорошо известны историкам профессионалам и давно отправлены в мусорную корзину мифов и заблуждений. Natali* утверждает: «Святослава прославляют за разгром Хазарии
на самом же деле он прошелся лишь по окраине Хазарского каганата, а столицу Хазарии через несколько лет (когда Святослав уже геройствовал в Болгарии) взял штурмом совсем другой славянский князь» - но это суждение является исключительно результатом фантазий Королёва, ни на чём не основанных, кроме разве превратных трактовок и прямых подтасовок источников. Столь же неуместны восторги Natali* по поводу «открытий» Королёва о характере Русско-Болгаро-Византийских отношений. Ни Королёв, ни очарованный им критик так и не поняли причину Балканских походов Святослава Храброго, поэтому им не открылась и природа самой войны, не понятыми остались её последствия. А некоторые заявления Natali* вообще считаю оскорблением национальных чувств русских (например, следующий пассаж: «если внимательно вчитаться, как описывает Святослава «Повесть временных лет», скорректировав ее византийскими данными, то вырисовывается облик эдакого «отморозка», который свалил все государственные дела на мать (княгиню Ольгу) и геройствовал по принципу «против овец – молодец, а против молодца – и сам овца»). Только крайне изощрённый дилетант может прийти к таким оценкам одного из величайших полководцев в истории человечества, которому мы должны быть благодарны на все времена за разгром вредоносной, паразитической Хазарии, сосавшей соки из нашего народа. Понятно, что Повесть Временных лет и Византийские историки писались христианами и лютыми ненавистниками Святослава, поэтому талант историка заключается в правильном прочтении этих текстов. У Королёва этого таланта нет. Поэтому он напрасно тратил чернила, пачкая русскую историю своими вымыслами. И это касается не только Святослава Храброго, но и всех героев Древней Руси, до которых он дотягивается своими фантазиями. Так, у Королёва бандитами с большой дороги без рода и без племени выглядят и другие отцы-основатели нашей Державы: князь Рюрик, князь Олег, князь Рогволд, князь Игорь…
Оцениваю книгу как одну из наислабейший в серии ЖЗЛ. Отдавая приоритет таким слабым поделкам, руководство «Молодой гвардии» бросает тень на всю серию, сокращает число её истинных друзей. Не рекомендую читателям тратить время на прочтение этой книги. Не портите себе настроение и глаза! Если хотите знать правду, читайте книги других авторов, которые любят Россию и профессионально разбираются в её истории. Это не только один из наиболее авторитетных, эрудированных и корректных современных историков языческой Руси Лев Прозоров, но и, прежде всего, Вадим Каргалов, книга которого о князе Святославе так же выходила в серии ЖЗЛ (увы — несколько десятилетий назад). Очень жаль, что «Молодая гвардия» вместо переиздания этого замечательного классического труда, снизило планку и выбросило на рынок очень слабенькую, а часто просто провокационную книгу, ибо невежество —это всегда провокация!

Уже цитирование в книге К. Маркса говорит о том, что научность, непредвзятость в ней искать бессмысленно. Книга написано без должного уважения к памяти, истории предков. Сей "труд" был сдан в макулатуру. Очень жаль потраченных денег.

Новые исследования древнерусской истории становятся в последние годы традицией. Тому подтверждением являются изданные «Молодой гвардией» биографии княгини Ольги и Рюрика, хотя последнею биографией в общем смысле этого слова назвать нельзя. Трудно назвать биографией Святослава и данную работу историка А.Королева. Автор мастерски прочесывает соответствующие главы «Повести временных лет», скрупулезно анализирует многочисленные источники и обширную историографическую литературу. Свидетельство тому служит более 80 страниц примечаний, вынесенных в конец книги. В результате получилось интересное, местами захватывающее произведение из русско-византийской истории конца Х века, в котором одним из главных действующих лиц выступает русский князь Святослав Игоревич. Ничего удивительного нет в том, что при обилии точек зрения множества известных (и не очень известных) историков на данный период истории становления Руси, мы никогда не можем получить единой, стройной и абсолютно правильной версии событий. Нет собственной концепции и у автора данной книги, что не делает ее менее интересной для всех интересующихся отечественной историей.

Исследования эпохи первых русских князей (от Рюрика до Ярослава) всегда похожи на детектив, поскольку источников мало, а их информация очень противоречива. В результате получается история типа «а может быть ворона, а может быть собака, а может…». Тем интереснее наблюдать, как исследователь, оказавшись в роли своеобразного детектива, добивается прояснения картины событий. Биография князя Святослава в ЖЗЛ сообщает читателю много неожиданного. Автор обнаруживает, что реальный облик Святослава сильно отличался от того победоносного витязя без страха и упрека, каким его часто изображают (достаточно сослаться, скажем, на книги неоязычника Льва Прозорова). Святослава прославляют за разгром Хазарии
на самом же деле он прошелся лишь по окраине Хазарского каганата, а столицу Хазарии через несколько лет (когда Святослав уже геройствовал в Болгарии) взял штурмом совсем другой славянский князь. Святослава описывают как героя, который чуть-чуть не спас Болгарию от захвата ее коварной Византией
в действительности же именно «славянский интернационализм» Святослава и привел к разграблению и упадку Болгарского царства. История о том, как героические русы после взятия штурмом болгарского Филиппополя (современный Пловдив) посадили на колья несколько тысяч его жителей, вообще заставляет вспомнить о временах Дракулы. Одним словом, если внимательно вчитаться, как описывает Святослава «Повесть временных лет», скорректировав ее византийскими данными, то вырисовывается облик эдакого «отморозка», который свалил все государственные дела на мать (княгиню Ольгу) и геройствовал по принципу «против овец – молодец, а против молодца – и сам овца». Считаю биографию Святослава одной из наиболее оригинальных и наилучших книг в серии ЖЗЛ последних лет.