Отзывы на книгу: Часть Европы. История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия; АСТ, Жанры, 2023

Дмитрий Шишкин, Надо доверять только себе и своим знаниям, которые вы получили из разных источников, по интересующему Вас вопросу. Акунин "сгруппировал в удобном виде исторические факты", которые с его стороны дают хорошее представление о особенностях истории России....(согласен с тем, что дат можно было бы оставить чуть меньше, но это касается "второй части первого тома")

Илья Лукошкин, вот написал же Вальтер Скотт историю Шотландии, и никто не упрекает его в непрофессиональности, просто читают и получают удовольствие. С Акуниным так же.

Странная книга. Вдвойне странная, если читать последующие. Лично я читал этот кирпичик, ежеабзацно преодолевая изумление.
В своём же собственном вступлении автор заявил, что он - "идейный противник идеологизированной истории". А два абзаца спустя постулировал, что государство "в отдельные моменты" было враждебно народу (!) и потому он пытается понять, "что так и что не так в нашем государстве и почему" (!). Спасибо, я сразу же понял, что в этой книге всё будет очень непредвзято и совершенно неидеологизированно.
А что автор признался в непрофессионализме - так он мало признался. Тут надо бы на примерах показать уровень.
В одном предложении автор рассуждает о том, как "зарождались и исчезали целые цивилизации, существование которых подтверждается материальными доказательствами" - а в соседнем поясняет эту мысль: "например, была обширная мегалитическая культура, монументальные каменные сооружения которой сохранились во многих областях Евразии". Подождите, но ведь мегалиты - это ещё далеко не цивилизация! И можно ли хоть немного конкретики хотя бы по одному из указанных пунктов? Подобные общие рассуждения - просто переливание из пустого в порожнее!
Потом - как бы мимоходом - автор постулирует, что государство Российское зародилось в середине IX века на территории будущей Новгородчины. Заявление выдаётся без пояснений, без обоснований, без ничего, то есть голословно. Казалось бы - важный момент, "откуда есть пошла земля Русская" - но оговорен он двумя предложениями, без пояснений, максимально скомкано, мимоходом. Это просто гениально.
После автор выдвигает новый, неслыханный термин - русославяне. Объяснения обещает дать позже, в скобках. Замечу без скобок: не объяснит. Подождите, это терминологическое чудо откуда и как взялось? Ладно, "восточные славяне" чем-то не понравились; может, стоило бы тогда раскрыть новый термин? Нет? Сразу после введения этого нового термина автор смог три абзаца написать про климатические изменения, глобальное потепление и то, что "наше государство в известном смысле - продукт климатических колебаний", а раскрыть свой новый термин - не смог?
Затем автор срывается в откровения о противостоянии Леса и Степи по Вернадскому. Эта идея никогда более не будет использована - ни в этой книге, ни в последующих - так зачем было тратить на неё время? Вдогонку сообщает об описании Геродотом Скифии. Но... ведь Геродот не Новгородчину в своих трудах же описывал, да и вообще греки того времени все земли севернее Херсона и Тавриды называли Скифией, а всех кочевников - скифами... А славян автор прямо противопоставляет степнякам... Все эти рассуждения - они тут для чего? Ну вот зачем было пихать сюда - это?! Чтобы книжка толще получилась?
Так же неожиданно автор заявляет, будто греки отмечали у "русославян" прямо-таки "приятную мужественность" и даже "хвалили за гуманное отношение к пленникам"... Ну вот кто и где это написал? Я так заинтересовался историей, что до зарезу хочу ознакомиться с источником! Что, опять Геродот написал, и прямо про "русославян", которых автор же и ввёл в текст главу назад? Это просто феерическая писанина!
И прямо туда же, в рассуждения про климат, бездорожье и уважуху со стороны греков, автор вставляет критические замечания про "бесовские пения и глумления". Как это понимать, зачем это тут? Может, христианские летописцы из Византии всех язычников так описывали - Христа не знают, а потому и гуляния у них "бесовские"? Или "русославяне" были натурально отпетыми сатанистами и алкоголиками? Автор ничего не объясняет, он просто льёт воду. И дальше вписывает фразу "есть на Руси веселие пити, не можем без этого жити", которую-де заявил князь Владимир при выборе религии. Вообще-то вымышлена не только эта фраза, но и вообще вся история про выбор между четырьмя религиями (евреи никогда не вели и не ведут миссионерскую деятельность) но автор так глубоко не копает. Он - вещает. И да, Владимир тут появляется как и Новгород - походя, как бы между словом.
Это не книга, а поток сознания какой-то!
То автор клянётся и божиться рассказывать историю государства, но не народа - то пишет о племенах народах. То пишет про цивилизацию - то про мегалиты. То новый термин без объяснений ввернёт, то карту племён за VIII век вклеит, то реконструкцию лица по черепу разместит... Может, не стоило клясться и божиться не писать о народе, а писать только про государство?!
На "русославянах" автор не останавливается. Финно-угры - в этой книге, прямым авторским текстом - не занимались ни земледелием, ни скотоводством. И торговли тоже не вели. Не то что вождей - никакого общественного строя не имели. Вообще! Зато у них были... волхвы. И волхвы участвовали в восстаниях против князей. И я вот теперь не могу понять: что же получается? Восстания, которые поднимались или вдохновлялись волхвами, следует по логике автора трактовать как вредительскую деятельность финно-угров против "русославян"?! Вплоть до XVII века, как автор и указывает?! Мне до такой степени интересна история, что я хочу видеть источники, на основании которых автор пришёл к таким выводам.
Вдогонку автор сообщает о скифар, сарматах, готах и гунах. Обо всех и сразу - едва ли на 10 страницах, с картинками и картами на пол-страницы. А потом говорит, что "русославяне" памяти обо всех этих народах не сохранили. Ну и зачем тогда было это писать? Чтобы книга потолще получилась? Зато про аваров дана ровно 1 (одна!) страница. Вот уж воистину - "сгинули, как обры"! Ну и про Хазарский Каганат, Великую Булгарию, Волжскую Булгарию - по 1-2 страницы. Ну что за умница автор!
И вся - вся! - книга написана таким языком. Фривольный пересказ учебников средней школы вперемешку со статьями из Википедии и личными замечаниями автора. Куда же без замечания о том, какими иероглифами в XIX веке писали название России - "страна дураков" или "страна росы"! Ведь книга - про доордынскую Русь, помните? Так что в довесок - анекдотичные истории о малоизвестных удельных князьях (ещё на 10 страниц).
С какого-то момента из текста выпадает Новгород - так же внезапно, как в начале и объявился - и о Новгородской республике говорится буквально на 15 страницах. Это в 1,5 раза больше, чем анекдоты про малоизвестных князей. При том, что Новгород себя Русью не считал (могл купцы из Новгорода ходить во Францию, могли в Швецию, а могли - в Русь). Причём значительный кусок текста новгородской тематики повествует о 1250-х и поздних годах - то есть времени, когда Нашествие уже шло полным ходом. А стольный град Киев был 10 лет как разрушен. Да, книга ведь - про доордынский период!
Под конец книги имеются несколько страниц беглого пересказа культуры, архитектуры, истории костюма и прочей мелочи. Пересказывающей школьные учебники и статьи Википедии односложными предложениями. И - внезапное заключение: если бы Орда не захватила Русь, то Русь, может быть, и не выжила бы, а была бы поглощена соседями. Вывод не только ничем не обоснован, но и не имеет никакого отношения к теме книги!
Я так и не понял, чем принципиально книга Акунина отличается от условной диссертации Мединского. Тот же поток сознания, игнорирующий факты, и подводящий читателя к заранее заготовленным выводам. Хотите выкинуть тысячонку-другую на ветер - смело покупайте эту книженцию.
И такие вот книги продаются по тысяче за штуку! Ну вот не бред ли?!

Акунин – гений! Простым человеческим и понятным языком объяснить возникновение России как государство и чтобы это поняли, запомнили и еще получили удовольствие от красоты языка – это ведь гениально. Оформление книги – великолепно, так приятно держать в руках, рассматривать иллюстрации и карты (сочетание которых очень эффективно помогает понять и усвоить материал). Идеальный подарок! Но и главное, что так хорошо, что есть кто-то, кто занимается продвижением русской культуры и ее истории и делает это так изящно!

Отличная книга для любителей истории

Мне понравился сам подход автора: рассказать историю России людям, которые не то, чтобы хорошо разбираются в истории.
Плюс пересмотреть и освежить свои школьные знания - некоторые из них устарели, другие перешли в разряд клише. Мне импонирует то, что у Акунина нет своей точки зрения, которую он пытается мне навязать: он приводит разные источники и мнения историков. Поэтому я сразу понимаю, что нет какой-то одной истины и что толкование событий, которые плохо подтверждены документально, а именно этим характеризуется этот период российской истории, может быть разным. Здесь больше свободы мысли. Разительно отличается от тех рамок, в которые нас ставили школьные учителя!

Автор из тех, кто следует по жизни, руководствуясь принципом «Что и кухарка может править государством». Так и здесь откровенное дилетантство помноженное
на элементарное незнание и откровенные заблуждения, обильно приправлено намеренным искажением исторических фактов. Вообще удивительно, как автору удаётся находить средства на такие тиражи и такие дорогие издания, но удивительно ровно до тех пор, пока не поймёшь кому выгодно, чтобы такие опусы активно распространялись в современном обществе.

Читать легко, просто, понятно. Брала с неуверенностью, понравится ли мне тематика истории вообще. Не жалею, перехожу к следующему тому.

Эта книга интересна тем, что дает возможность «поразмышлять» над тем, что происходило в наших землях еще до того, как появилась Россия. Страшно подумать, сколько материала нужно было переворошить, чтобы написать этот труд.

Акунина частенько ругают за «История Российского государства». Мол, много неточностей, и вообще, Акунин – писатель, а не историк, и чего это он взялся за такой грандиозный труд. Времена Ключевских прошли, нынешний историк всё больше сосредоточен на отдельных исторических периодах. А чтобы попытаться описать историю целого государства, от истоков до нынешних дней – это нужно иметь и серьезные познания, и быть весьма плодовитым. И вообще, не по Сеньке шапка. Много читал таких отзывов. И не согласен. Судить о том насколько Акунин точен как историк – не возьмусь. Хотя я и хронический любитель истории, сколько я ни читал исторических произведений, художественных или документальных, каждый раз наблюдал разночтения и расхождения в версиях тех или иных событий. А докапываться до первоисточников в поисках правды-истины – это уже не так интересно. Акунин, может, и не историк. Но он – популяризатор истории. В этом он преуспел. Акунин – большой мастер слова, и может сделать любое чтиво – увлекательным. Такие авторы и такие книги быть должны.

Увлекательный экскурс к истокам русского государства, в котором бесконечная череда князей обретает смысл и лица, а нескончаемые битвы-интересные детали. Вот кстати на счет деталей. Это то, что лично меня подкупило сразу. Автор как клевый учитель истории, готовый поделиться не только сухими фактами, но и интересными предположениями, домыслами, забавными деталями, он с интересом рассказывает то, чем увлечен сам. Было удивительным узнать про поминки у древних славян (оказывается «хоронили тёщу-порвали два баяна» это вполне традиционно), распространенность грамотности, первые посольства в Византию, Новгородские порядки...
И, честно говоря, мне глубоко плевать насколько много исторических ляпов в этой книге, автор не претендует на звание «учебник века». Но по стилю изложения именно такими, на мой взгляд, и должны быть учебники, что бы заинтересовать предметом.
Произведение получилось на удивление патриотичным. Хотя удивление тут уместно лишь если до прочтения книги заглянуть в местные комментарии, удивлена низким рейтингом.
Само издание-увесистый том в красивой объёмной обложке, плотные страницы, тонированные под старину, приятный шрифт, иллюстрации в тему текста. Отличный подарок, спасибо автору!

Эту книгу стоит купить и стоит прочитать. Акунин собрал воедино множество источников, проанализировал их и выпустил этот труд. О самом содержании писать не буду, было много написано до меня. Каждый воспринимает по-своему. История очень своеобразная "дама". Даже событие, на котором являешься непосредственным действующим лицом, каждый из участников воспринимает по- разному. А что уж говорить о временнах от которых не осталось достоверных источников. Раскажу об издании. Это дольно большая книга - чуть меньше формата А4, толстая, с очень плотной обложкой, выполненной "под старину". Листы плотные, желтоватые "состаренные" с множеством цветных иллюстраций и карт. На последнем развороте есть генеология всех князей до ордынского периода, начиная с Рюрика. Читается книга очень легко, как художественная литература. Но хочу отметить, и Акунин сам предупреждает об этом, что основная задача книги - это проследить развитие России, как государства. Здесь, практически, нет описания верований, быта и культуры древних славян - то что я хотела бы увидеть в таком издании.

Если бы в мое время учебники по истории были хотя бы отчасти похожи на данную книгу, история была бы моим любимым предметом. В каждой строчке автора чувствуется титанический труд по изучению огромного количества исторических трактатов и источников. Особенно завораживает подача материала и манера написания. Так легко, непринужденно, очень понятно и доступно Акунин описывает события и хитросплетения судеб того времени. Причем, с тем количество князей и воин, выявить действительно важные и судьбоносные события не так-то просто. Основным критерием для меня при выборе данной книги (и серии в целом) явился тот факт, что целевой аудиторией являются люди плохо знающие историю, но созревшие ее познать и изучить. Если это про Вас, то лучшего "учебника" по истории Вы не найдете.

В описании сказано: "людям, которым интересно узнать, как было на самом деле".
На самом деле же эта книга ничего не утверждает, а дает право читателю самому подумать и выбрать то, что ему нравится. Как было на самом деле, как зарождалась Русь, я думаю мы уже не узнаем. Но Акунин позволяет хотя бы с удовольствием провести время за увлекательным чтением о тех крохах информации, которые дошли до нас. Хотя для меня данный том оказался самым сложным для восприятия: слишком много дат, событий и князей, которые вели постоянные междоусобные войны. Просто так в голове не уложить.
Отдельно отмечу издание. Эту книгу просто приятно держать в руках, листать страницы. Рисунки, карты, шрифты, цвет и плотность бумаги дарят ощущение ценности. Хочется иметь на своей полке все книги из этого издания.

У книги есть безусловное достоинство и оно состоит в том, что его написал талантливый автор, блестяще владеющий языком. Надо признать, что Акунин может превратить что угодно в бестселлер. С другой стороны, не стоит воспринимать ее как учебник и в некоторых местах я бы поспорил. Тем не менее, если она заинтересует историей тех, кто был равнодушен к этой области знаний, она свою роль выполнила. Сам факт того, что автор беллетристики с такой популярностью взялся за эту тему очень похвален.

Мне очень нравится история Руси в изложении Акунина, у него очень хорошо изложены факты, проведено удивительное по своей масштабности и глубине исследование. Я думаю, что эту книгу давно пора вводить в учебную программу!

Достоинства:
Очень хорошее издание, качество бумаги на высоте. Сама по себе бумага необычная по фактуре, но плотная, создаёт ощущение дорогой. В книге важные моменты четко выделены, приведены понятные карты.

Весьма был удивлён прочитав, что взгляды автора, выражаемые в этой книге - русофобские. Этого там нет. Автор удивительно объективен для человека, взявшегося писать книгу по истории. Да, он не кричит на каждой странице какие предки молодцы, показывает их отрицательные поступки без попыток оправдания и приукрашивания. Уважаемые читатели, если Вас оскорбляет правда, то лучше в принципе не знакомиться с историей. Нет ни одной страны или государства, а также периода, где бы правители были святыми в полном смысле этого слова. По мне лучше горькая правда, чем сладкая ложь.
Нападки… на недостатки и пороки народности есть не преступление, а заслуга, есть истинный патриотизм.
Виссарион Белинский
Прекрасный слог книги, интересные факты о деяниях князей, разбор личностей правителей, прекрасные иллюстрации, простота изложения - все это делает книгу одним из лучших произведений, которое я прочитал. Любовь к истории во мне угасла после школы. Акунину удалось ее возродить.

Среди наших либералов, а к ним относится Борис Акунин, бытует убеждение, будто ничего путного сами мы произвести не в силах, пророка нет в отечестве своем. Даже в российскую историю вносят откровенное самобичевание, настолько, дескать, были дурны и безмозглы славяне, что не могли управлять собственной страной. Пришлось звать иностранных специалистов – варягов Рюрика. Акунин эти убеждения не развенчивает, как пытался это сделать Михаил Задорнов, он их цементирует.
Акунин на первых страницах «Истории…» в томе «От истоков до монгольского нашествия» пишет: «Я не выстраиваю никакой концепции. У меня ее нет… Я хочу узнать (или вычислить), как было на самом деле. У меня нет заранее сложившегося мнения. Есть вопросы и есть желание найти на них ответы». Вот эти его слова подвигли меня на прочтение его книг. Мне захотелось узнать: «А так ли искренен Акунин?» Почему вдруг он, ушедши от своих бестселлеров про Фандорина и Пелагию, решил написать Историю Российского государства? А что еще можно написать больше и подробнее, чем это сделали Карамзин, Соловьев, Ключевский, Костомаров и др.? Поэтому меня очень заинтересовало, а что нового я узнаю от Акунина, какую цель он поставил перед собой как автор истории Российского государства. А не ставит ли он своей целью изменить мнение у граждан России о своей стране, засомневаться в ее великой истории. По первому тому могу судить: ни о чем новом и неизвестном Акунин не пишет, но вот свою интерпретацию исторических фактов читателю навязывает.
Например, Акунин пишет, что жертвы, подвиги и походы выдающегося полководца Святослава были напрасны. Но, если Святослав выдающийся полководец, так и все его деяния не напрасны. Еще пример. «Наиболее убедительная попытка создать долговечное русское государство была предпринята на территории современной Западной Украины». Сразу становится понятным, на чью мельницу льет воду Акунин. По всей видимости, Акунину при жизни на Украине поставят памятник. Далее он продолжает: «С момента монгольского нашествия Галицко-Волынское княжество окончательно повернулось лицом к Западу, постаравшись как можно прочнее освободиться от Востока». На самом деле этому княжеству просто повезло, как и всей Западной Европе. Не хватало сил у Золотой Орды углубляться в Европу. А князья Галицко-Волынские пытались найти защиту от Орды на Западе. К слову сказать, уже в те времена Запад показал свое отношение к русскому народу. В самые сложные времена для русского народа Запад никогда не приходил ему на помощь. Акунин пишет, что папа Иннокентий V обещал Даниилу Галицкому устроить крестовый поход против Орды, в случае если его подданные обратятся в католицизм. Однако крестоносное войско так и не собралось. Здесь бы Акунину вывод соответствующий сделать, но он ограничился тем, что написал: «Галицко-Волынская Русь не выдержала конкуренции с Литвой, которая в конечном итоге поглотила весь русский юго-запад».
Но вот дальше Акунин превзошел самого себя. Пишет: «Государство, именуемое сегодня Российской Федерацией, зародилось в Новгороде, окрепло в Киеве, однако является прямым наследником не новгородской вечевой республики и не киевской монархии, а северо-восточного княжества – одного из ответвлений разъединившейся древнерусской державы. Край этот лесной, речной, болотный. Все процессы – хозяйственные, социальные, общественные – здесь протекали медленнее, чем на юге. На раннем этапе отечественной истории этот глухой медвежий угол был заселен не славянами, а финно-уграми…». Это Акунин пишет, по его словам, о Северной Руси, а точнее о Владимиро-Суздальском княжестве. Акунин считает, что современная Россия никак не связана с Киевским княжеством и даже с Новгородом. Вот так необоснованно, я бы сказал – нахально, написать: «Государство, именуемое сегодня Российской Федерацией, зародилось в Новгороде, окрепло в Киеве, однако не является прямым наследником этих государств». Получается, что Акунин своей книгой хочет убедить читателя в малозначительности нашей истории, принизить роль русского народа даже в создании и развитии своей государственности. Но, на мой взгляд, Акунин сам себе противоречит. Его книга называется «История Российского государства», т.е. он пишет об истории Российской Федерации. И он не ограничивается рассказами только о Владимиро-Суздальском княжестве, а пишет подробно о многих русских князьях и их княжествах, попытках создания централизованного русского государства, борьбе князей за право стать Великим князем, противостоянии внешней агрессии вместе и порознь. Ведь это все и есть история России. Но в своих выводах Акунин показывает, что Киевская Русь и новгородское вече не были у истоков Российского государства. Не исключаю, что в следующих своих книгах Акунин напишет об Украине, как прямой наследницы Киевской Руси.
В конце книги (вместо заключения) Акунин написал: «Живучесть, способность к сплоченности в минуту испытаний, огромный ресурс прочности, жертвенность, знаменитое "мы за ценой не постоим" – все это не европейское, это азиатское. Тогда правомерен вопрос: причем здесь «европейское и азиатское»? Это русское! РУССКОЕ это, Григорий Шалвович Чхартишвили! Это то, что спасло Европу от Наполеона и Гитлера, а Азию от милитаристской Японии. И ваших предков, Григорий Шалвович, спасло от полного уничтожения османами. На мой взгляд, эта книга принесет больше вреда, чем пользы. Акунин в этой книге дал свою субъективную вредительскую интерпретацию истории Древней Руси - от истоков до монгольского нашествия.

Люди, опомнитесь! Давайте смотреть на вещи здраво! Не может быть абсолютно объективной книги по истории, а тем более по истории тысячелетней давности. Мы же не наукой занимаемся, а хотим повторно и более вдумчиво познакомиться с историей своей страны, на досуге, в ходе приятного и увлекательного чтения. Для данной цели книга подходит как нельзя более полно. Да, действительно, в книге есть некоторые неточности и искажения, если Вас это беспокоит, ознакомьтесь со статьями-рецензиями историков о данной книге, и вы поймете, насколько незначительны эти искажения и как мало они меняют в конечной картине. Ну серьезно, все кричат - кругом одни неточности, а когда начинают перечислять конкретику, то думаешь - из-за этого столько шуму, да я таких деталей все равно не запомню. Следует заметить, что самые ярые из конструктивных критиков этого первого тома в дальнейшим были приглашены к работе над последующими томами в качестве рецензентов. Да, действительно, некоторые оценочные суждения автора кажутся несколько негативными по отношению к Российскому государству и его истории, однако кажутся они такими на фоне привычного восхваляющего тона, преобладающего в описании нашей истории, а так скорее их можно назвать вполне объективными.
Данное замечательное, на мой взгляд, издание доставит вам большое удовольствие от прочтения и оставит после себя краткое, но зато систематизированное и осмысленное представление об истории страны за данный период.

А мне понравилось. Тяжело читаю историю, а этот том легко зашел. Обычно авторы увлекаются родословной, датами и прочей не самой важной составляющей. Здесь же больше про события, про людей, про мотивы.

Я как раз попадаю в категорию тех, для кого написана эта книга, по мнению самого автора - не знающих историю, но интересующихся ею. Политикой и светской жизнью абсолютно не интересуюсь, поэтому мне совершенно непонятны какие то предвзятые отзывы относительно русофобского содержания книги. Увлекательное и полезное чтение, после которого действительно хочется узнать больше и да, перейти к какой-то более серьезной и фундаментальной литературе. Автор свою задачу выполнил, за что ему спасибо.

Меня никогда не интересовала история, она мне всегда казалась скучной и нудной наукой/чтением. Увидев эту книгу Акунина, то же самое подумал и про неё. Но потом прочел негативные отзывы "историков" и задумался... Я хотел чтобы мне историю рассказали, а не учили меня ей, вплоть там до мельчайших подробностей. Просто, интересно рассказали. Эта книга с этой задачей справляется на 100%. Читается так, что невозможно оторваться. Очень интересно. Буду покупать и все последующие книги.

Первый том проекта Бориса Акунина «История Российского Государства» многие успели уже подвергнуть критике, причем вполне заслуженно. Основные недостатки: автор выдумывает некую картину происходящего, и сам же ее начинает разбирать. Цитирует историков в основном Карамзина и Соловьева, но полный список источников указать автор не захотел. Очень много ошибок, которые даже малограмотному, в области истории, читателю будут заметны. Из достоинств: обложка красивая и много картинок.

Очень хорошо и похвально, что нашёлся человек, который решился на труд такого объёма. И Акунин уже заслужил множество как похвальных, так и уничижительных отзывов. Я отношу себя к тем, кто нашёл для себя больше положительного, чем отрицательного в этом порыве. Автора обвиняют в непрофессионализме - он и не претендует на такое звание, говоря лишь о том, что хочет дать своеобразный толчок к изучению истории, задать тон. За это и стоит поблагодарить отличного человека Бориса Акунина.
Это издание прекрасное. Множество иллюстраций, карт, схем, портретов, следующих за рассказом об отечественной истории, который очень легко воспринимается, как художественное произведение. Борис основал свой труд на базе известнейших работ многих историков, таких как Соловьёва, Вернадского, Карамзина, Ключевского и других.

Если здесь представляют "исторические" книги непонятно от какого образования автора, то тогда вы говноед, а не буквоед

Очень советую эту книгу ребятам, готовящимся к сдаче ЕГЭ или простом все, кто интересуется историей. Материал очень важный и интересный, написано подробно и читается очень легко! Находка для обучающегося! А прекрасные иллюстрации дополняют материал, способствуя лучшему усвоению информации. Книге однозначно + :)

Интересно, познавательно, с картинками - само издание очень приятно держать в руках. Правда, некоторые фразы прямо-таки режут глаз и несколько негативно влияют на восприятие - временами автор использует просторечные выражения; те, что были бы уместны при устном пересказе исторических фактов, но выглядят лишними в тексте книги. Очевидно, таким образом создатели серии пытаются уйти от сухого академичного изложения. Их право!

Сама идея интересная и в некоторых моментах я согласна с автором, НО!!! Книга вся пропитана духом русофобста. Презрение к нашему народу автор пронес через всю книгу. И хотя он, формально, пытается сказать, что всегда есть несколько мнений и взглядов, все сводится к тому, что мы убогий и бездарный народ, которому иногда везло. Обратите внимание на рисунки. Русские все изображены грящными и убогими, зато представители Европы прилично одеты, помыты и причесаны. Хочется верить, что автор просто хотел заработать деньжат и быстренько, на коленке сотворил ЭТО "ЧУДО", передав нам небольшие знания и свое виденье нашей истории. Но больше похоже, что сделано со злым умыслом, внушить нам и нашим детям, что мы безродные и убогие твари, которые не выжили бы без заботливого участия наших соседей. Я никогда не дам эту книгу читать своему ребенку.

Книга, написанная человеком, не признающим свою Родину и живущим за границей. Почему аудитория тогда российская? Её можно читать только, как альтернативную историю и то, осознавая её в качестве художественного произведения, а не научно-исторического. Акунин - не историк, поэтому, если кто-то хочет рассказать о своём мнении, то он должен хотя бы иметь кандидатскую или учёную степень по истории. Не искажайте в своей голове исторические факты прочтением таких работ.

Признаться, испытывала определенные сомнения, стоит ли приобретать это издание. Отзывы зачастую не слишком вдохновляющие: имеются обвинения в неточности излагаемых фактов, "русофобности", сухости языка и одновременно его излишней простоте, даже в неспособности увлечь читателя. Но все эти сомнения были совершенно напрасны. Неожиданно книга полностью захватила меня: здесь нет привычного после школьных учебников обилия дат и заурядного перечисления фактов. Очень порадовало, что автор действительно не выстраивает никакой концепции и вовсе не призывает своего читателя соглашаться с его выводами. Что же до предполагаемой "неточности", то мне вполне достаточно, что рецензентами выступили два доктора исторических наук, сотрудника РАН. Я, разумеется, продолжу знакомство с данной серией, чего и всем желаю.

У книги отличное издание, богатые иллюстрации. Сама книга лично для меня была полезна в том, чтобы разобраться в истоках создания первого русского государства, отделить факты от мифов и легенд. Интересен анализ автора книги тех или иных исторических событий, попытки воссоздать и проанализировать характеры исторических личностей, их портреты а так же дать попытку субъективной оценки тех или иных их поступков.

Сколько людей,столько и мнений.
В качестве альтернативной истории ознакомлюсь с итогом трудов Акунина,мое волевое решение.
Правда отзывы вызывают противоречивые эмоции.
"Историю Государства Российского" Карамзина читала,поэтому интересно будет,какое впечатление останется у меня после прочтения книги Бориса Акунина.

Книгу одназначно стоит читать каждому кто увлекается историей России! Только желательно перед этим освежить свои школьные знания истории (просто так легче будет понять автора). Ни о каком унижении или принижении русского народа не может быть и речи, наоборот, Акунин пытается понять феномен нашего народа и нашего государства! Помимо огромной издательской работы' благодаря которой читатель получил добротно иллюстрированное издание, видно, что автором изучались фундаментальные труды по истории России, что не может не вызывать положительных отзывов. Цена, конечно, оставляет желать лучшего, но, на мой субъективный взгляд автор достоин похвалы лишь уже за то, что просто пытается привить интерес к истории нашей страны, который в постсоветское время существенно понизился!

Я решил ознакомится с первым томом серии "История Российского государства" так как большинство книг Бориса Акунина (но не все) мне понравились. Об этой серии я слышал много как хорошего, так и плохого. И первое что я заметил, начав читать книгу, это то что ее попросту интересно читать. При том что по сути это "учебник истории", рассказывающий об истории России от древности до монгольского нашествия.
На мой взгляд, каждый "исторический мини период" в этой книге (в основном это период правления отдельного князя) рассказывается, как отдельная история, выстроенная по трехактной структуре сценария. Со своей завязкой, развитием и развязкой. И в этом нет ничего удивительного, потому что Акунин - широко известный автор приключенческих бестселлеров и сценариев экранизаций к ним.
Для профессиональных историков эта книга, вряд ли будет полезна. Но освежить в памяти школьную программу по Истории (хотя бы в основных чертах) она вполне может помочь.

Пока только прослушал аудиокнигу. Книга великолепно написана, купил себе бумажный экземпляр.

Серия книг Бориса Акунина "История Российского государства" отличается от официальных изданий истории тем, что автор даёт историю России без политической подоплёки, так как она и есть. Автор опирается на реальные источники, отметает предрассудки и самовозвеличивание, домыслы, которые заполонили официальную историю. конечно автор не очень хорошо разбирается в тюркологии, в названиях родов, тюркские имена, их смысл, но нет человека, который знает всё. В общем с заключениями автора трудно не согласится, так как они логичны, глубоко проанализированы, опираются на природных изменениях на территории Евразии. не согласен с теми кто утверждает, что книга ненаучна. наоборот, книга опирается на реальных источниках, а не на вымыслах, и поэтому как раз таки очень даже научна. Хотелось бы пожелать автору рассмотреть историю России с реальными узкими специалистами -историками , не номенклатурными, а именно болеющими за реальную историю, в том числе с тюркологами, иранистами, арабистами и т.д., которые могли бы подсказать в некоторых специфических тонкостях языка, истории этих народов и т.д. мне очень нравится эта серия Бориса Акунина. хочу пожелать Вам терпения, удачи в публикации остальных частей из этой серии книг.

Книга очень понравилась! Это не документальный архив, а исторический роман. РОМАН! Читается легко! Хронология событий изложена четко и ясно. Мнение автора - это личное, но я во многом с ним согласна. Те кто ругает Акунина, наверно, имеют неограниченное количество времени для проведения его в архивах. Простые же "обыватели", вроде меня, получают наслаждение, читая данное произведение. Снижу баллы за качество книги. Такая дорогая и красивая книга должна быть прошита, а не просто проклеена. В одной из книг даже выпала страница при первом прочтении.

Уважаемые читатели! Перед прочтением сего опуса, прочтите сначала немного о личности автора, ныне проживающего в ЕС, и мечущего свои измышления на неподготовленного читателя, зачастую принимающего "этот бред" за чистую монету. Если все же решитесь читать сию макулатуру, изучите для сравнения еще хотя бы пару источников. Начинать же знакомство со славной историей нашего государства с трудов Григория Шалвовича Чхартишвили я не советую.

Для чего эта книга?
Наверное, отчасти автор сразу объясняет мотивы написания книги, для того, что бы для себя немного разобраться во всей хронологии истории государства Российского, речь в первом томе идет о возникновении Руси, народа - русичи, русские.
Книга не дает исчерпывающие ответы и грешит многими моментами ненаучности, впрочем, свою задачу она выполняет.
Важный момент - это вектор который задает повествование.
Читатель расставляет все в последовательности и уже на основании информации и интереса может, в дальнейшем, приобретать книги и труды для более детального и глубокого ознакомления той или иной личности или времени в целом.
Несмотря на разрушающую критику Акунина и его серии книг по истории, я просто рекомендую к ознакомлению этой книги, результатом уже стала покупка ЖЗЛ Карамзин.
О качестве книги - просто отличное, приятно, но немного не удобно по величине, держать качественную типографию.
Книги печатаются в европе:)

Акунин сам пишет, что книга написана дилетантом для таких же дилетантов. Цель - вызвать интерес к истории. По-моему, у автора всё получилось. Я вообще сомневалась, покупать ли такую книгу, всё же одно дело наслаждаться акунинскими художественными произведениями, переживать за его героев. Совсем другое дело - история... факты, даты, географические названия, карты... Но стоило начать и, как всегда с произведениями этого автора у меня происходит, оторваться не могу. Лёгкий, пусть "дилетантский" язык, всевозможные версии, большая доля сомнений в признанных большинством отечественных историков фактов (за что автор и подвергся жёсткой критике), ирония, юмор - всё это делает книгу живой, говорящей. Качество книги заслуживает отдельного упоминания. Давненько мне не попадались подобные книги. Бумага, иллюстрации, шрифт. В общем, я довольна покупкой. Буду читать историю Акунина и дальше. Спасибо автору за этот проект, очень познавательно.

Прекрасная книга Бориса Акунина. Своеобразный взгляд на историю Руси, множество интересных фактов, опровергающих то, чему учили в школах СССР!))) Сама книга изготовлена очень качественно, с отличными иллюстрациями, мелованая бумага и отличное оформление! Книга без сомнения будет интересна абсолютно любому читателю, интересующемуся историей нашей страны!

Вместо учебникаЭто книги, которые можно было бы включить в школьную программу, как учебники истории. Думаю, что пользы было бы несравненно больше от такой подачи, чем от тех трактатов, которыми пичкают детей в школе.

Издание отличное:бумага мелованная,иллюстрации лежат ровно и смотрятся так, что глаз не оторвать. Книга немного тяжеловата для держания в руках, но расположив на столе будет в самый раз. Про сюжет рассказывать нет смысла. В аннотации приведена точка зрения и далее в книге она просто раскрывается. Читайте - не пожалеете.

Довольно необычная книга, автор далеко не историк, соответственно и книга такая же. Если всерьез интересоваться вопросом, то лучше почитать настоящую историческую литературу, архивы и тд.

Отличная книга! Написана живо, интересно, простым человеческим языком. Прекрасный вариант для любителей истории.
Не исключаю, что найдутся снобы (для которых слова: история, наука и занудство – синонимы), которые отнесутся к ней с пренебрежением. Это их личные проблемы. Читайте профессиональную литературу, господа «профессиональные» историки, кто вам запрещает.
Автор честно предупреждает – «я пишу для людей, плохо знающих Российскую историю и желающих в ней разобраться»…
Эти слова стоят на первой странице, специально для таких вот умников.
Лично для себя я нашёл в этой книге много интересного и познавательного. Рекомендую.

Приведу просто отрывок из наиболее точной рецензии на эту книгу:
"Понятно, что при такой методологии текст акунинской «Истории» не мог не превратиться в собрание самых безумных ляпов, идиотских гипотез и невероятных нелепиц. Над некоторыми уже смеялись всей страной, наблюдая, точно порнофильм, картину, как гунны предаются «стаеобразной полигамии», в то время как славяне, «ограничиваясь разведением свиней» поклоняются «богу дождя Даждьбогу». Но надо понимать, что ляпы, ошибки, неточные и ложные сведения, домыслы и перевирания присутствуют на каждой, повторюсь — на каждой странице первого тома акунинского сочинения."

Книга не для гоблинов, свято верующих в существование подлинной зафиксированной Истории, записанной во многих архивах. Все-то у них четко, все-то им в этой жизни ясно. Это талантливые и вдохновенные размышления об истории, а не документ со ссылками на источники.

Автор честен - это не научно-исторический труд в узко-академическом смысле. Однако, интересно и познавательно для вступления на путь изучения истории Отечества. Начав с популярного труда, читатель вполне может продолжить это увлекательнейшее путешествие уже с Карамзиным, Ключевским, Соловьёвым и т.д. Взгляды и интерпретации автора основаны на добросовестной проработке материала и имеют право на существование. Простоту изложения в данном контексте отношу к достоинствам.

Отличная книга, учитывая все условия автора. История государства рассматривается с учётом основных современных исследований и выглядит вполне объективно. Рекомендую всем кто хочет узнать историю своей земли. Достойное продолжение историй Карамзина, Соловьёва и Ключевского.
Из недостатоков: толстая бумага. Ошибка на с.62: фамилия художника должна быть Семирадский

Так я и думала, что набегут сюда "историки" и начнут автора критиковать за то, что он плохой историк и в архивах не сидел, и того-то не читал, и с тем-то не согласуется… А мне вот кажется, умного человека почитать всегда полезно и приятно. А уж как там на самом деле все было на Руси – теперь сам черт не разберет. Читайте Акунина не для знаний, а для удовольствия. Уж в чем он точно знает толк, так это в языке.

От книги, да и от самого Чхартишвили-Акунина дурно пахнет русофобией. Книге место в мусорном ведре. Жаль, про Фандорина когда-то читал с удовольствием...

Это не история, это фэнтези.Это не история, это фэнтези. Плод воображения, навеянный прочтением других источников. Но к истории отношение имеет слабое. И только благодаря литературному дару автора можно поверить, что все это действительно так и было. Это хорошо написанная художественная книга – притягивает, захватывает читателя и тот верит в существование описанных событий. Но правда в том, что это выдумка. Как «Три мушкетера». И настолько же реальная. То есть часть правды, остальное авторский вымысел.

Сразу же скажу, что книга произвела на меня большое впечатление - очень понравилась! Отзывы самые разнообразные, но, наверно, это и хорошо - вызывает кучу эмоций у читателя! Я не историк и оспаривать факты, как в некоторых здесь отзывах, не берусь. Но, насколько я понимаю, автор и не претендует на научный труд (да простит меня автор, если я ошибаюсь). Написано публицистическим стилем, то есть для широкой аудитории общедоступным языком. То, что автор переработал огромное количество исторических материалов - это несомненно. Приводится несколько версий одного и того же события из разных источников. А когда автор излагает свою мысль, он говорит "я думаю ..." Нет "продавливания" своей версии событий, все очень интеллигентно, занимательно и увлекательно!
По поводу издания - у меня никакие страницы не вывалились, хотя книга прошла уже третьи руки. Достойное издание достойной книги достойного автора.

Мне очень понравилась эта книга. С большим нетерпением жду следующей части. Необычный взгляд на историю, великолепный слог, восхитительная полиграфия! Не важно, каких взглядов на историю придерживается человек - узнать новую точку зрения и попробовать разобраться в логике автора всегда полезно и интересно. А в случае с Акуниным еще и бесконечно приятно, потому что более легкого языка чем у него, я у взрослых авторов не встречала.

Понравилось. Ему удалось собрать в одну книгу основные точки развития древней России. Указывает источники, откуда берет информацию.
Да, очень обзорно, коротко, пусть спорно, но для того, чтобы уложить у читателя в голове основные события, основные исторические процессы - книга очень хорошая.

Сегодня мне привезли экземпляр, который я хотела подарить. Так вот он на офсете сероватого цвета, смахивает на газетную бумагу, картинки блеклые. Пришлось отказаться.

Получила вчера книгу. Прочитать, к сожалению еще не успела. А вот качество книги действительно подкачало. Очень плохо приклеена обложка, вот вот развалится. Обидно, не дешевая ведь.

книга нормальная , большая красивая,
книга сама нормальная интересная для тех кто в школе плохо учился, как раз для меня.
..............
в итоге по качеству самой книги мне показалась она слабовата вся трещит, мне пришлось над ней поработать отпарить водой приклеенные к обложке страницы усилить часть , приклеить потом положить под гири чтобы обложка выровнялась, в общем потратил не спеша 3-4 дня в итоге книга полностью мною исправлена усилена, и обернута в прозрачную обложку и скотчем закреплена. страницы у меня не вываливались как у некоторых кто тут написал рецензии. спартак чемпион.

Это не учебник по истории, это интересное расследование и изложение легенд и фактов, которые в правильной подаче легко запоминаются.
Пока не вышло продолжение данной книги читаю Историю России А.Ишимовой. Ни в какое сравнение не идет, скукотища.

Заинтриговали отзывы, купил, не пожалел. Занимательно, как все у Бориса Акунина. Жду второго тома. Недоволен, формой издания, бумага излишне - толстая,утяжеляет, шрифт слабый, плохо пропечатан. Совет сменить типографию.
В целом поздравляю Б. Акунина, с новым удачным видом литературного творчества.

Вчера получила книгу, поэтому, по существу содержания, не могу еще высказать мнение. А вот по форме - есть претензии. Сегодня книга буквально "рассыпалась" в руках, переплет отклеился и поломался.

Абсолютно, совершенно, категорически не согласна с Павлом Кедровым, который в качестве лучшей рецензии на труд дилетанта (кстати, совершенно этого не скрывающего) Б.Чхартишвили предлагает опус еще большего дилетанта Егора Холмогорова.
По мнению множества знакомых мне историков, лучшей - и действительно блестящей - рецензией на Историю Российского государства является труд (иначе и не назовешь) Михаила Саломатина
И да, после ее [рецензии Саломатина] прочтения соглашаешься с тем, что Борис Акунин где-то недочитал, где-то додумал вместо того, чтобы справиться с источником, где-то не устоял перед искушением приукрасить сухую историю, вложив в нее интригу. И тем не менее, взять на себя труд осмыслить нашу многогранную, сложную, нелинейную историю и выдать ее массовому читателю вот так, легко и непринужденно, - многого стоит.
Поэтому строго судить не буду, но прочитаю обязательно. Хотя бы для того, чтобы еще раз попытаться уложить осколки мозаики в одно красочное панно.

История Российского государстваЯ не понял в качестве кого выступал Акунин, написав эту книгу, если в качестве историка, то где публикации в профессиональных (научных) исторических изданиях, если как писатель, то тогда книга перегружена датами и цифрами. Акунину, как историку можно доверять?

РазочарованиеЧтение на пару вечеров, когда уж совсем делать нечего. Ничего нового не узнал, информация та же, подана скучно и неинтересно. Зачем вообще эта книга?

Не могу даже дочитать книгу – не интересно, слишком все поверхностно, даже коробит. Создалось впечатление, что такой замечательный автор, книгами которого обычно зачитываешься, взялся не за свое дело. На мой взгляд ему удается потрясающе и увлекательно описать отдельные случаи в истории государства российского в виде детективного романа. А от «Истории государства от истоков…» ожидаешь намного большего и прежде всего достоверности, доказательств и научного подхода.

К истории, как к науке, книга, конечно, не имеет никакого отношения.
Почитателям творчества господина Акунина книга, наверно, понравится.
Подрастающему поколению противопоказана совершенно.
Для тех, кто по-настоящему интересуется историей, будет бесполезной тратой денег.
Какие цели ставил перед собой автор?
Хочется надеяться, что целью автора было лишь коммерческое использование успешного бренда "История государства Российского" и желание развлечь публику...

Публицистико-дилетантный уровень восприятия истории. Такое чувство, что книга была как бы заказана, что бы размыть ту историю которая нам была заложена в школах, в которой мы едины и не победимы, а в этой книге мы непонятно даже кто и правят нами непонятно кто и мы обязательно должны быть только в Европе, но никак не самостоятельным полюсом и цивилизацией в мире. Качество книги как товара отличное, но вот сожержание отвратительное.

Новая книга Бориса Акунина написана им для тех, кто хочет узнать историю и разобраться в ней. Я купила эту книгу и совсем не жалею об этом. В книги он описывает историю Государства Российского с самых истоков. Очень хорошое качество печати книги. Иллюстрации в книге подобраны с его описанием истории. Отличная книга для тех кто интересуется историей России.

Еще не интересовалась лично, но, один из романов прочту, чтобы составить представление об этой коммерческой серии г-на Чхартишвили Г.Ш. Язык его авантюрно-детективных романов хорош. С исторической достоверностью будет путаница местами. Надеюсь не будет либерального "нажима" - с этим уже г-на Сванидзе невозможно слушать и читать. Мне до сих пор больше нравится вольная интерпретация нашей истории у Пикуля Валентина Саввича

Книгу взяла в библиотеке, чтобы попытаться оправдать господина автора передо мной. Сильно у меня уважение к нему пошатнулось после его занятий политикой и книжки "Аристономия". Добросовестно пыталась, сделала все, что возможно - и качеством повосхищалась, и легкостью слога. НО!!! При таком шикарном издании - неоднократные ошибки-опечатки. Не часто, но встречаются, например, неправильные переносы слов. Странно это смотрится в книге, куда вложено, судя по всему, немало усилий издателей. Что это?
Далее. Посмешило объяснение резкого уменьшения пользования берестой для письма после 15 века. Мол, бумага стала доступнее и дешевле. В 15 веке??? Я живу в том самом Новгороде и, как минимум, целый город в России будет над этим утверждением смеяться.Даже младшие школьники нашего города. Это к вопросу качества содержания и оформления. Или поторопился господин автор, или сроду такой "историк"...

Прекрасная книга. Читается как беллетристика на одном дыхании. Легкий налет иронии не дает заскучать. С другой стороны книга побуждает глубже изучить предмет. Она интересна и для моего поколения, учившегося по советским учебникам, и для сегодняшних школьников.

Смешно было читать: Даждьбог - "бог солнца и дождя"(?!). И это самый небольшой ляпсус. Младший сын, увлекающийся изучением истории, посмеялся, прочитав книгу и отругал меня за её покупку. Пишет, конечно, Акунин легко, но при этом не очень-то старается заглядывать в исторические источники.

Обвинения в полном незнании истории подразумевает полное ее знание обвинителем.
Акунин, в отличии от всезнаек, тем и хорош, что старается уйти в сторону от интерпретаций и приблизится к фактам. Так же в книге мало патриотических и антипатриотических эмоций. В общем книга очень нужная замученным исторической пропагандой россиянам.
Изложение имеет не научный, но расследовательский вид. Не первая прочитанная мною книга по истории России. В целом книга очень хорошая. Спасибо тем, кто над ней работал.

Профессиональным историкам книга не понравится, но думающему и любопытному читателю, любящему историю книга понравится. Сами истоки нашего государства. Две мысли из книги мне особенно понравились: 1) в древнем Новгороде были профессиональные крикуны для поддержания "управляемой демократии 2) Как сейчас зомбоящик врет про президента, так и тысячу лет назад летописец привирал про князя для пользы имиджа властителя

Подарила эту книгу своему отцу, ему 76 лет, и в его учебниках по истории было много "идеологической агитации".
Он позвонил мне сегодня и сказал, что книга ему очень понравилась. И что он хочет купить вторую часть, которая еще не вышла.
Так что мы уже ждем второго тома.

Мда... прочитала рецензию Холмогорова, не являющегося, кстати, известным историком, и историком вообще. Любитель такой исторических фактов. Рецензия полна оскорбительных выпадов, агрессивных и неуважительных не только к Чхартишвили, но и ко всем читающим саму рецензию. Если Вы, господин Холмогоров, в чем то не согласны с господином Чхартишвили, можно с ним как-то подискутировать, привлечь известных историков и археологов. Зачем за счет нас, частных читателей, тешиться?
Вот только на днях прочитала А.О.Ишимову. Специально заглянула на страницу Рюрика. Тоже Новгород... Так где же истина?

Нет-нет, я не забыла школьный курс истории. Хотя,непросто удержать в голове обрывки легенд про народы, взявшиеся непонятно откуда и внезапно растворившиеся в неизвестности. Давно хотелось разобраться, почему это конфликты с Грецией скандинавов, поселившихся на территории Украины это и есть моя отечественная история? Акунин проделал эту работу за меня. Надо же, его занимали абсолютно те же вопросы, что и меня. Не исторические, общечеловеческие. Это не учебник по истории, это просто очень, очень приятная книга для чтения.

Редкостная русофобская дряньКупил, скачал, прочитал. Написано на уровне реферата ученика 10 класса. Пережёвывание всем известных соплей.Зря потраченные деньги…

Никого агитировать не буду, просто мнение свое выскажу.
Лично мне эта книга очень понравилась. Даже не манерой изложения (хотя должна сказать – очень приятно читать, глаза не спотыкаются), не оформлением.
Главное – эта книга вызывает интерес к истории.
После первых же страниц мне захотелось снова перечитать Ключевского, Карамзина, покопаться в каких-то источниках – словом, что-то вспомнить, что-то новое узнать, подобрать какие-то аргументы «за» и «против», а то не во всем я согласна, а аргументов не имею (и чувствую себя, как Петька, который на экзамене по математике 0.5 и 0.5 сложить не мог и говорил потом Василию Ивановичу: «Нутром чую, что литр, а доказать не могу!»).
Обязательно куплю книгу своей старшей племяшке. Ей 15 лет, и уровень преподавания истории у них в школе катастрофически низкий. А если эта книга племяшку заинтересует – да я ей и Ключевского раздобуду, и Карамзина, и Гумилева (очень уж у него теории интересные). Пусть читает. Вместе читать будем, будет что обсудить.
Что касается оформления.
Обложка рельефная. Бумага мелованная, желтоватого («состаренного») цвета, иллюстрации качественные.
Книга достаточно увесистая, и уж на что я люблю таскать книжки в сумке и читать в электричке – эту не беру, тяжело.
Единственное, что мне глаз немного резануло – на некоторых страницах куски текста как будто размазаны. Выглядит так, будто печатали в 2 слоя, и второй слой по отношению к первому немного сместился. Возможно, это просто прием для выделения некоторых участков текста – я сперва так и подумала, но местами это совсем не в тему.
Тут в комментариях прочитала, что у кого-то страницы вываливались – так вот, мой экземпляр этим не грешит. Значит, другому покупателю достался томик с дефектом.

Акунин. часть ЕвропыКнига пока не разочаровала. Автор удачно выбрал стиль изложения – «для незнатоков». Мне кажется, что он избегает крайностей популизма, а те неточности, что уже обнаружили профессиональные историки, те, кому это важно, могут легко уточнить, перейдя к профессиональным трудам. Но для того, чтобы исправить мертвящее ощущение от истории, проходимой в школе, нужна как раз такая книга. Историки, ну учитесь писать интересно, пожалуйста, а то ведь вашу работу выполнят те, кто хуже знает историю, но владеет слогом и законами восприятия. Даже отдельные исторческие дисциплины можно интересно подать. К примеру, источниковедение. Это же целый детектив, прекрасно на эту тему написал, например, Крачковский «Над арабскими рукописями», но это было уже давно. А хронология. Ведь ничего популярного и современного на эту тему я не встречала, вот и появляются Фоменки. Был отдельный антифоменковский сборник, но для хорошей популярной книги в не хватало общей идеи, системы. Акунин – очень смелый, а кто думает, что у него грубые ошибки, пусть выступит с аргументированной и корректной критикой. И самым ценным в этой дискуссии должен стать ее интеллигентный и доброжелательный тон.

Очень неплохоНашей стране очень не хватает популярных книг по истории, написанных доступным языком, без подведения концепций и идеологий. Книга Акунина написана с любовью к нашей стране и людям, с внимательным и осторожным отношением к таким больным вопросам, как церковь, патриотизм, азиатство и отношения с Европой. Что самое важное – написана профессиональным писателем, так что теперь я наконец-то получил ясную картину истории Киевской Руси. Это великолепный труд, который надо включать в школьные программы.

отличное чтениев целом – пересказ известных источников, без теоретизирования, без риторики, без пафоса и прочего дерьма.

Давно хотел как-то упорядочить знания и узнать правду о истории России. Думал, что уже не соберусь -ведь надо читать несколько книг, да еще и доверять мнению авторов. Думал: «все равно не разберусь»! А здесь такая удача – автору я полностью доверяю, изложение последовательное и щадящее (я не историк, а "простой российский инженер ", 68 летнего возраста. Книгу еще не дочитал, но каждай день жду вечера,чтобы прочитать очередные главы. Спасибо!С уважением: Владимир Лебедев

Автор-либерал по жизни-хорошо или плохо-это его дело. Но он пишет популярную историю для широких масс населения , а это уже большая ответственность. Слишком явно и одиозно он проталкивает свои идеи с помощью своих выдуманных героев

Редкий случай, когда после прочтения книги Акунина не хочется читать продолжение.
Не рекомендую. Читайте Ключевского и Соловьёва.

отзыв "Часть Европы. История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия".Книга понравилась, хорошо и легко читается. В достаточной степени иллюстрирована (в электронной версии). Интересен взгляд автора. Для общего развития.

Безусловно нужная книгаАкунин очень взвешенно, со свойственной ему аккуратностью и тщательностью, в то же время беспристрастно анализирует исторические факты, летописи, предания. Результаты анализа излагает четко, аргументированно, хорошим языком. Читать легко и приятно. Такому подходу к истории я доверяю.Мне это позволило за бесконечным частоколом исторических фактов, дат, имен, различных исторических теорий и течений, многократных интерпретаций событий тем не менее увидеть цельность и взаимообусловленность истории России. Для меня история (историческая наука) стала гораздо ближе и интереснее.Уже жду следующий том.

Книга Акунина безусловно представляет очень большое явление в историографии. Прежде всего с точки зрения популяризации одной из самых важных - исторической науки. Важнейшее место в оценке данного научного труда следует уделить его безусловной объективности. Книга написана честно, не предвзято, с большим уважением к историческим источникам. С удовольствием прочтя эту книгу с нетерпением ожидаю выхода очередных томов.

Первый раз, наверное, не жалею потраченных денег. Отношение к автору было предвзятым, после экранизации его произведений… В истории я не новичок, особенно в том что касается древней Руси. Часто бывает, что за сосенками леса не видно – здесь анализ и попытка непредвзятости. Научные школы грешат – притягивают факты за уши к своим концепциям, слава богу этого нет. И урагордости не – объективное изложение. Сделал предзаказ продолжения, заинтересовался

Со школы не читал учебник истории. Можно сказать теперь открываю все заново в сознательном возрасте. Все таки читать сложновато, и не сказал бы что очень увлекательно, в голове не умещаются все эти кривичи – вятичи. Видно что история у нас сложная и запутанная. :) Но одну очень ценную вещь Акунин донес до меня, я внезапно понял что история очень сложная штука и все писалось и потом «испорченным телефоном» переписывалось много раз в зависимости от симпатий времени. Как вообще можно говорить о знании истории если, уже через час после банальнейшего бытового события тоже ДТП, каждый очевидец видит и пересказывает все по своему, внося много отсебятины пытаясь себя оправдать или украсить историю не существующими деталями.

Иключительно важная книга для всех, кто интересуется историей, кто хочет понимать, кто мы такие, почему мы такие и "откуда есть пошла русская земля". В предисловии Акунин заявляет, что у него нет никакой собственной исторической концепции, что он излагает только факты, уже хорошо известные и ставшие известными совсем недавно. Но это-то и прекрасно, ведь часто авторы исторических сочинений описывают только те события, которые подтверждают их представление о ходе истории, или предвзято интерпретируют те или иные исторические свидетельства. Кроме того, по мере прочтения книги у читателя наконец-то складывается общая картина событий, исчезает фрагментарность и мозаичность знаний. Книгу, нельзя читать, как беллетристику, хоть она и написана мастером художественного слова. Она требует внимания, вдумчивости и продолжительных пауз. Одним словом, купите "Историю российского государства" - не пожалеете, но обогатите себя новыми знаниями, на многое посмотрите по-иному, ответите себе на вопросы, мучившие вас с детства.

Книга очень хорошо сделана, приятно в руки взять. Содержание тоже порадовало, конечно это не захватывающий исторический роман, но написано не таким сухим языком, как школьные учебники.

Не ищите в книге что то нового, выходящего за рамки школьного учебника истории древней Руси. Автор, кстати, об этом предупреждает в предисловии, что его аудитория, в моей интерпретации, читатели, забывшие школьный курс (дословно "люди интересующиеся, но не знающие историю образования Руси"). Купил эту книгу прежде всего из-за ее автора. Качество типографии на высоте, обложка стилизована под искусственное состаривание, наверное, из-за этого и цена выше стандартной книги.

Поражаюсь плодовитости Бориса Акунина. Ну, мало того, что он автор десятков романов, так ещё и за историю России взялся, перелопатив для этого великое множество источников и сформировав своё видение истории государства. В своё время я перечитал Историю государства Российского и у Карамзина, и у Соловьёва, но Акунин оказался более интересным и, пожалуй, объективным автором.

Акунин - это гораздо больше, чем "папа Фандорина"Российская история переживает свой очередной (дай Бог не последний!) Ренессанс, на эту тему очень хорошо и метафорически выразился М.Задорнов, сравнив государство с деревом, а историю – с его корнями. Борис Акунин наконец то (сказалось историческое образование!) решился внести вклад, традиционный вклад российского литератора в историческое просвещение. Даже если немного подтолкнуло честолюбие – не беда, если оно привело к конструктивным и полезным результатам.Прежде всего хочется отметить недогматичность, если можно так выразиться, и отсутствие категоричности в описаниях Бориса Шалвовича – там где, на его взгляд, нет достаточных оснований для признания события или персонажа истории достоверными, он (автор) пишет о нем как наиболее признанным историками (консенсуальным), возможным. Интересна критика бодания «норманов» и «антинорманов» как представителей различных периодов политической конъюнктуры – в елизаветинские времена «политкорректно» было считать Рюрика славянином, а не скандинавом и так далее.Автор немного лукавит, обещая читателю сухое и нероманизированное описание исторических событий – во-первых, по его собственному признанию большинство исторических сведений, особенно до периода официального начала государства Российского, носят в большей степени легендарный, стало быть больше художественный чем научный характер. Во вторых подлинно литературный дар не может не проявиться в сочинении, то в неожиданных юмористических пассажах, то в описаниях некоторых событий, более подробно описанных в ранних исторических источниках, на которые ссылается Борис Шалвович.В общем, говоря как это сейчас принято «короче» – книжка хорошая и интересная. Детям я так думаю можно давать ее читать лет с 12, в общем когда у нас в школе начинается более серьезное изучение истории, хотя бы как подспорье учебным пособиям, иногда бывающим откровенно скучными, хоть возможно и педагогически верными.Скажу честно, я еще где то в первой трети книги, но похоже, что пока не дочитаю – спать не пойду. Примерно как было, когда выходил очередной Фандорин.