Отзывы на книгу: Крепость (Алешковский Петр Маркович); Редакция Елены Шубиной, 2015

У нас что, все, герои перевелись на Руси? Если он не упился, то писать нечего?
Вот этот вот образ романтика-алкоголика - это теперь у нас секс-символ и заодно новый маленький человек. Про больших и сильных писать больно.
Новая фишка - калейдоскоп. Это когда смешались, кони, люди... Наши дни и прошлое, авторы перестали уметь писать исторические книги. У меня осталась только одна надежда на "Город Брежнев". Но мне на самом деле очень обидно, что были возможности, но модные тенденции их подъели.
Честно признаю - автор владеет словом. Умеет выстраивать мир за пределами книги. Он разрастается, оказывается и перед глазами героя, и по сторонам от него, и за его спиной. Можно закрыть книгу и все представить. Этой словесной красоты и умения у автора не отнять. Поэтому особенно обидно, что умения он тратит на никчемное.
Теме секса. У нас получается из крайности в крайность) Не было секса в СССР, теперь любуйтесь им в свободной России (отчего, кстати, свободной-то?). Мое мнение, так лучше бы все с сексом оставалось на уровне поднятой женской руки в бане с куском мыла. Это хорошо получается, все остальное читать неловко. Хочется отвернуться, не потому что это какой-то животный секс, нет, это написано так, что неловко.
Не знаю почему автор решил, что так будет интересно, но почти половину книги ты задаешься вопросом: "Да причем тут татары?!" Понимаете в книги с историей ты задаешься вопрос, а причем тут вообще весь этот исторический пласт. Оказалось, что исторические дознания смысл для героя имели, вот только для читателя ничего особенно интересного в них нет. Они слишком скупы чтобы проникнуться и заинтересоваться временем и народом. Не буду категорична. Битвы с кровью и кишками автор описывает дивно, сцены смерти у него просто отменные. Я действительно восхищена этим умением автора. Потому что это тоже нужно уметь, что бы читать было ловко. Вот бы этот талант развить и в теме секса.
Что у автора с животным миром случилось в глубоком детстве? Летучие мышки у него мерзкие) Пауки его возбуждают, ну тут как бы я еще могу его понять) А вот со щенком - это грубо. Это так грубо, что мне за автора даже стыдно. Не потому что он щенка убил, а потому что это такая жирная штука для сочувствия и переживания, что вот за такое манипулирование не тонкое мне за автора и стыдно. Надо быть тоньше, когда читателя разводишь.
Прописал своих героев автор очень не плохо. Женские персонажи удались.
О периоде проживания в самой деревне я честно не поняла зачем в книге был. Он не несет никакого смысла. Герой раскрылся? Да как-то в третьей части книги, он раскрылся получше, как и в первой. Хотя с другой стороны это полезная часть, потому что там раскрывается именно автор. Его обида на Союз, который его бесплатно выучил и дал всем родственникам квартиры. Но не целовал автора и видать сад грушевый отобрал. Фу такое читать от тех, кто вырос на дармовщинку. Такая откровенная неблагодарность и отсутствия простой логики, что надо было бить, а не учить.
В книге есть просто отличная фраза много говорящая об авторе:
"Четырехоконные залы превратились в клетушки, заселенные победившей голытьбой"."
То есть дураком автора назвать нельзя, он понимает что была голытьба.То есть победили и поселились люди, которым негде было жить. Были такие люди, которым определение дали, то есть это не единичный случай, это уже устой! И ничего. А чего они жить хотят в домах что ли? А что они люди что ли? Ну да, для людей с грушевыми садами такие не люди.
И дальше тоже "красиво". Чтобы не быть обвиненным, что он не дал так сказать шанса высказаться коммунисту, он дает ему высказаться на своих условиях. Он берет какого-то отбитого человека, потому что иначе ведь победить не получится и начинает загибать про Сталина...
Убеждаем самого себя, что виноград был зелен.
Мне вот интересно, как он смог задать этот вопрос:
"Я тут всегда сижу и думаю, вот на*ера одному человеку такие хоромы строить?"
Но зато точно понятно, что отвечать на него было больно, поэтому автор даже через героя не смог на него ответить.
И опять о грубом приеме автора, это о поминании Великой отечественной. Так-то он в нее никак попасть не может по своим выбранным годам развития сюжета, а как не напомнить автору о войне - это же для выбивания ответного потока, чтобы привлечь внимание, расслабить, доверить. Вот он и придумывает записочки ни от кого, ни о чем. Грубо. Некрасиво. Мерзко, если честно на это смотреть.
Дальше только про мерзкое будет. Например, алкоголик, который порицает продавца самогона. В первый момент, ты действительно ведешься, на этот гнев правильного человека, а потом очухиваешься, да тебе ли, мой проспиртованный герой, нести эти лозунги в массы. Воняет двуличностью так, что книгу отодвинуть хочется.
Дальше опять "красиво", он поминал о своем пионерстве и вдруг в конце второй части ноет, что он не прибирается, потому что его мать и жена приучили, что это женская работа! Какие коварные женщины, как теперь жить бывшему пионеру, которого вообще-то научили всему, чтобы он не дох в грязюке и не думал, что есть какая-то женская и какая-то только мужская работа. Как автору не стыдно писать было-то?
И о финале. Автор просто сбегает и убивает героя, чтобы к конфликту даже не возвращаться. Отличный пример решения проблем, примерно как уйду в лес без шапки и съедят меня злые волки и вот тогда они поймут, пожалеют и оценят! Это в детском стишке ВЫСМЕИВАЛОСЬ! А автор ничего, пользуется как драматическим приемом.
Модненькая тема про бога. Если ты не пишешь "Нарнию", то вообще не касайся этой темы, ибо все равно не сможешь ничего внятного написать, просто пяткой в грудь постучишь.
Так чтобы подвести итог всему что было выше - книга не стоит времени. Даже ради красивого языка.

Неплохая книга, в которой, однако, почти совсем нет положительных героев.
Главный герой-археолог вызывает симпатию в очень редкие минуты. С одной стороны, он в хорошем смысле одержим работой, любит науку, знает историю, любит свой край. С другой - постоянно жалуется на коррупционеров, а как только жизнь подкидывает возможность с этим побороться, надевает белое пальто ("не мое это дело") и сбегает. Он удивляется, как в деревне умудряются жить алкоголики, но при возможности сам не сильно чурается возможности выпить. Его окружение во многом соответствует - истеричная жена (при том в его воспоминаниях о недавней жизни она очень мила, что вызывает небольшое недоумение), соседи за выпивку готовы на все.
Впрочем,если вы любите читать про описание сурового быта не очень любящих себя самих людей, то вам вполне может зайти.
А вот "историческая" часть романа явно удалась и читается интересно. Описание обычаев и жизни Орды очень красочное и воспринимается на ура. Жаль, что ее от силы на пятую часть книги.

Слог автора неплохой, понравились яркие описания природы, исторические эпизоды. Но главный герой не до конца прописан что ли, так и не поняла, что он за человек. Поэтому до 5ки не дотягивает.

Странная книга, временами читал по диагонали. И все же не соглашусь со множеством рецензентов, акцентировавших невнятность сюжета и наивную авторскую оценку всех персонажей по принципу «все гады, один я – хороший».
Не нужно смешивать точку зрения героя – «лишнего человека» – с авторской. Герой, действительно, никуда не вписывается – ни в пропащий город, ни в некрасиво умирающую деревню, но я бы не сказал, что автор идеализирует героя.
В фокусе авторского внимания герой оказывается как человек непонимающий – не понимающий ни практических вопросов, ни больших жизненных.
Героя, как и его монгольского двойника, делают, в сущности, две особенности – это глобальное непонимание и следование безусловным ценностям. Ну, по мере сил следование.
Роман странен (а временами неприятен) именно тем, что судьба человека – во всей ее бессвязности, избыточности сюжетных ходов и обилии быта – как есть :), без редактуры, переносится в художественный текст. Мечемся мы по жизни – то одним путем двинем, набивая шишки, то другим… А конец все равно один. Но что-то брезжит такое, просвечивает как в метаниях текучей жизни, так и в самом конце. Правда, ни жизненного кредо, ни даже просто внятной идеи извлечь из этих отблесков невозможно. В общем-то, вся книга – про это.

"Крепость" Петра Алешковского однозначно высокая литература. Сейчас идет много дискуссий, что же такое "культура" - услуга или достояние нации, страны. Наверное все вместе. Главный герой романа археолог Иван Мальцев, всей своей судьбой показал как тяжело человеку с тонкой душой и высоком понятием профессиональной чести живется во все времена. Как хрупка и зависима культура от отношения к ней власти, человека. Сохраним культуру - сохраним нацию,как в противовес Мальцеву автор показывает умирающую, спивающуюся деревню в которую он убегает,бросив работу в музее, нужно ли бороться за спасение древней Крепости, положить свою жизнь за древнюю культуру этого народа. Финал романа страшен и, наверное, заставляет задуматься, а что делать дальше, сколько их осталось таких, которые готовы отдать многое, чтобы сохранить историю, память нации. Немного каким- то напыщенным получился отзыв,но по другому не получается.Книгу покупаю уже не первый раз, дарю своим друзьям.

Очень, очень, очень рада, что прочитала этот роман. Историей и археологией заниматься всегда было опасно, а в 21 веке и в России, тем более. А как мне нравится, когда история в истории... И из 21 века попадаешь в 14, да ещё и в монгольский стан. Короче: это такой мощный замес из "Ста лет одиночества", "Игры престолов", чеховских и вампиловских мотивов, ну и Водолазкин проскальзывает. Просто мотивы Древней Руси у меня теперь прочно связаны с "Лавром".

Я бы не назвала произведение Петра Алешковского полноценным историческим романом. Несомненно, некоторые факты и бытоописание XV века выдают в нем хорошего специалиста в этой области, но все же это в основном книга о нас с вами, о дне сегодняшнем и о дне грядущем. После увлекательных вставок эпохи Золотой Орды очень тягостно возвращаться вместе с автором в современную реальность, где все люди (или уже нелюди?) делятся на две категории: рвачи, нувориши, "хозяева жизни" и пассивная спившаяся серая масса, которая не управляет своей жизнью, а несется под откос, закрыв глаза от ужаса. Остро и больно осознавать, что Алешковский прав, показывая нас с вами в столь неприглядном свете.

Читается легко с первых страниц всё более погружая в атмосферу России 2000-х со всеми жестокостями и несправедивостями и трагикомизмами - тяжело читать особенно вторую часть где герой живёт в деревне.
Что надо отметить:
-прекрасный сочный русский язык
-экскурс в средневековую Русь времён Мамая
-красочные описания природы России, Крыма и Средней Азии
-приключения монгольского сотника
Не понравилась безисходность 2 части и конец книги.

Язык хорош - бесспорно. Хороша историческая часть, но, мне кажется, В. Яна никому не переплюнуть в умении до мельчайших тонкостей показать все детали прошлого, и, тем не менее, у Алешковского в исторических кусках правды тоже много.
Из минусов - мне показались слегка недотянутыми образы - очень уж какие-то односторонние. Злодеи - злодеи, жена - стерва, что придушить хочется, реакции какие-то совершенно предсказуемые... Короче, историческая часть - пятерка, психология - четверка с натяжкой.

Переплетение времен Золотой орды и суровых 90-х, за столетия ничего не изменилось, как была война за земли и власть, так все и осталось. Книга, про человека, который выше всего этого, и благодаря таким людям, Россия и считаются культурной и высоко духовной страной. Под описание деревни попадают тысячи деревень страны, и это печельно.

Когда ты уже не веришь в отечественную литературу, тут происходит чудо. именно таким для меня явился роман "Крепость" - чудом, что еще остались в нашей стране мастера слова и стиля. Невероятная, правдивая (!), интересная история, наполненная живой природой и средневековой красотой.
Советую всем, кто ищет возрождения и новой классики на русском языке!

Представьте себе учителя из Таджикистана. В рабочее время шарится с метлой по московским улицам,а ночью пишет о взаимоотношениях Британской империи и Индокитая. Всё это расцвечено картинками из приключений Роммеля в Северной Африке,где он до изнеможения сражается с теми же англичанами.
Здесь же московского иудейского мальчика папа устроил в Московский же археологический институт. И пару раз выпускник даже побывал на раскопах. Там,в смутные времена ЕБН ,столкнулся с русской деревней. Пришёл в ужас и больше из состояния ужаса не выходил никуда. Даже за хлебом..Теперь никуда не ездит. А тупорылые пьяницы подыхают ,не зная,что можно жить по-другому.
Вот такая Русь у автора. С сексом явные проблемы,судя по количеству тугих сосков на страницах. Выпивает,но не очень сильно. Алкашей не любит. Но любит поесть. Даже пробовал картошечку,запечённую в углях прогоревшего костра.
Язык очень правильный. До скуки. Но для азиатских рассказов очень подходящий. Цветистый и цветастый. А вот как про гоев,проживающих где-то в глуши,так сразу смешиваются в экстазе Жириновский, Явлинский,Зюганов, Навальный ,Соловьёв,Песков и РЕН. Вместе с Таней Толстой и Дуней Чубайс. Когда написано правильным языком нечто несуразное,даже обидно становится за 600 рублей,отданных знакомому книготорговцу. Но он ведь старался. Ездил. Но сам он не читал. Повезло коробейнику.

Крепость - это не просто сооружение, построенное людьми. Крепость - это наша воля, разум, желания и возможности. Настолько крепок наш дух, чтобы принимать жизнь такой, какая она есть? Будем ли мы пытаться преодолеть сложности, твердо стоять на своем, мстить обидчикам или отворачиваться от проблемы, потому что не в силах переделать кого-то, потому что "не можем, не получится, не в состоянии или все равно ничего не изменится". Вот на такие мысли навела меня эта книга. Точнее заставила в очередной раз задуматься, как правильно поступать в сложных ситуациях. Опускаться до уровня своих обидчиков, чтобы поставить их на место, ведь по-другому они просто не поймут. Или же благородно отвернуться, потому что ничего не изменить. И что именно является слабость: постоянное сопротивление или же попытка обойти сложность? Тяжело, когда все вокруг не на твоей волне, когда все решают деньги, а не здравый смысл или мораль. Каждый найдет в этой книге что-то свое, соответствующее именно его морали, мировоззрению и интеллекту.
Очень мало знаю про времена монголо-татарского ига, было интересно и в то же время сложно читать об этом. Но в любом случае познавательно.
Особенно хотелось отметить красочные, реалистичные описания различных моментов. Особая любовь и уважение к природе видны в словах автора. А как же вкусно было читать про засолку огурцов или процесс поиска грибов в лесу.

Книгу Алешковского "Крепость" читать надо! Для того, чтобы иметь представление о таком типе людей - с четкими жизненными принципами, непреклонном и непродажном. Да, сейчас таких нет. Сейчас не их время. Все мы в большей или меньшей степени ищем компромисс с окружающим миром. А он не ищет. "Не стоит прогибаться под изменчивый мир". И мир прогнулся - именно ему, а не многим другим открылась старинная церковь. И даже если его имя затрут в годах, факт остается фактом. Он совершил открытие. Мастерство Алешковского в том, что он зримо и осязаемо изобразил своего героя, этот человек именно герой - один против всех. И дополнительными плюсами романа можно считать живые картины русской глубинки, исторические отступления и многое другое, что может найти для себя любой грамотный читатель.

Очень тяжелый язык. Графоманство. Образы какие-то тусклые. Из современных писателей многие пишут гораздо сильнее, тот же Салулаев, Прилепин, Сенчин.

«Русский букер» 2016 года. До прочтения ознакомилась на «Ленте» с рецензией одного критика, который ругал «Крепость» за бедность языка, но по прочтении едва ли могу с ним согласиться – видимо, роман он осилил не до конца либо читал по диагонали, поскольку с художественностью все в порядке. Сюжет строится вокруг судьбы профессионального археолога, радеющего за сохранение культурного наследия в небольшом городке недалеко от Москвы. Из-за его принципиальности все в жизни складывается не лучшим образом: уходит жена, его увольняют, он оказывается в центре интриг, которые плетут местные олигархи и политики (очень даже живое их описание). В конце концов, после долгих мытарств он совершает очень важное открытие, но становится жертвой ревности и зависти своего конкурента (во всех смыслах этого слова). Хороший роман, достойный полученной премии.

Хорошая книгаРоман мне напомнил фильм Звягинцева «Левиафан»: сюжетом, проблемами, обращением к современной «нутряной», как писал Солженицын, России. Хороший, сочный русский язык, прекрасна монгольская линия, особенно понравиоись страницы преодоления пустыни . По-моему, достойное продолжение русской классической романной традиции.

Книга очень порадовала! Изумительный язык, настоящее произведение искусства. Книга вся будто написана не словами, а ощущениями. Буквально чувствуешь все, что испытывают герои – запахи, вкусы, ощущения, даже похмелье :)) всем ценителям языка и стиля категорически рекомендую к прочтению. А вот если нужен только сюжет – кто, куда и с кем – это не сюда :) «Крепость» как хороший коньяк – если выпить залпом – ничего не почувствуешь, а вот если сидеть у камина и смаковать каждый оттенок вкуса – незабываемые впечатления гарантированы!

Книга хорошая, прочел с удовольствием, но, художественно, откровенно слабая. Нет ни сильного сюжета, ни сильных характеров, Единственная интересная часть – это монгольские сны. На какие-либо призы точно не тянет.

Покупала еще летом, а дочитала относительно недавно, а тут и Букер подоспел. Про "справедливо/несправедливо" ничего писать не буду.
Для меня "Крепость" - роман, словно вынырнувший из 80-х. Старомодный. Тяжеловесный. Можно сказать "такого сейчас не делают", но следом возникает вопрос- а если не делают, то, может, и не надо? Вот примерно с такими мыслями я и дочитывала-домучивала "Крепость".
Многостраничные вставки про монголов - самое скучное в книге.
Мальцов мне несимпатичен, но это мои проблемы, не буду призывать соглашаться. Ничего не умеет и не может, кроме как кричать, какие все вокруг плохие и продажные, а он ученый и за науку радеет. Такая вот "баба-яга против". Иногда против только из принципа, чтобы быть против. Где хоть какой-то конструктив? "Вы, господа, подлецы, а я в белом пальто". И что дальше? И ничего.
Перечитывать не буду и вообще не в восторге от этого читательского опыта. Есть отдельные фрагменты, которые читались с интересом, а есть страницы, где хотелось заснуть - настолько скучно, многословно, напичкано "красивостями" и ни о чем в итоге. Деньги - зло, власть - зло, наука - святое, руки прочь от великого, а кругом-то разруха и уныние. Все это уже не раз было.

Очень, очень мощный роман. Думаю, что один из лучших в прошлом 2015 году - из тех, что на русском языке. И вручение ему недавно премии "Русский Букер" - лучшее тому подтверждение (наконец-то букеровский комитет решил не "оригинальничать", а выбрать объективно хороший текст).
Лучшая характеристика прозы Алешковского - удивлённое "Сейчас так уже не пишут...", и это же - высшая похвала. Так, как пишет Пётр Маркович, сегодня действительно умеют уже немногие.
Это крепкое татарское варево, это густой, плотный, насыщенный вкусами текст, в который медленно погружаешься - и обратно наружу уже не хочется (не говоря о том, что - невозможно).
Алешковский пишет так, что ты - не замечая и не понимая, как именно, - начинаешь вот просто физически ощущать дым костров и запах дёгтя, вкус водки и пережаренной с луком гречки, и добрую сотню других запахов и вкусов.
Пишет так, что твои щёки уже не просто чувствуют ветер, но уверенно отличают ветер из 18-й главы - первый зимний день (не календарно, а фактически - первый зимний, зима-пришла-в-наши-земли), от ветра из главы 35-й, где сквозь снега и стынь начинает легонько пробиваться холодная весна.
Пишет так, что после описаний засолки грибов, или квашения капусты, или утепления дома зимой, - хочется бросить всё и уехать навсегда жить в деревню, и это чёрт возьми невыносимо (в средневековые степи хотя бы невозможно уехать объективно - и от этого чуть легче
а тут...).
Не обращайте внимания на вырванные из контекста цитаты, которые пошли сейчас - после премии "Русский букер" - гулять по фейсбуку.
Это именно что передёргивание завистников, не читавших роман, но желающих постебаться (потому что, кроме как стебаться, они ничего не умеют - ни руками, ни головой).
Роман нужно читать целиком, погружаться в него - и тогда это всё совсем иначе воспринимается. Роман - отличный.

Восхитительная книга! Достойная наград, которые получил автор.

Воистину, читая роман, наслаждаешься прекрасным, емким, живым русским языком. За это автору низкий поклон. Природа описана так, что просто видишь это как на картинах Саврасова, Левитана, Шишкина. Видишь, слышишь, чувствуешь запахи и движения. Просто волшебство какое-то.... Сутки не могла оторваться от чтения – затягивал сюжет, перепитии странных отношений, даже описание незатейливого быта завораживало обманчивой простотой.
Не просто рекомендую, а настоятельно рекомендую читать. Это книга из тех немногих, которые оставляют след в душе и понуждают эту самую душу потрудиться, пострадать, проснуться наконец. Искренне завидую тем, у кого встреча с романом только впереди. Я же, прочитав эпилог, испытываю печаль от того, что книга окончилась....

Да, удивил нас конечно "русский" букер в этом году. За что дали премию? За то, что написана русскими буквами? Не хочется тратить время на описание книги. Пусть она сама за себя скажет. Цитата:
«Слеза, сочившаяся из-под воспаленных век, попав на конец сигареты, шипела и фыркала, как кошка, получившая щелбан по носу, а трескучая искра, соскочив с сигаретного кончика, норовила впиявиться в штаны и добраться, прожигая в слежавшейся вате тлеющую змеиную дорожку, до интимной глубины и жестоко укусить еще не отмершие вконец тайные уды страдальца»
Скажите пожалуйста, так вообще думать возможно? Я уже не говорю о том, чтобы так писать! Кажется, Крученых со своим дыр бул щир куда яснее.

Прежде всего хочу поздравить автора с «Русским букером-2016». Хороший, современный, плотный, умный роман. Описания подробны, но не надоедливы: действительно, получаешь наслаждение от картинки. Роман о современной России, что тоже очень неплохо: можно ждать десятилетия, пока кто-нибудь отрефлексирует это время, но лучше осмыслить жизнь по свежим следам. Описана вся вертикаль власти в небольшом городе, описана иерархия научная, описана настоящая деревенская жизнь – бессмысленная и беспощадная, подстать русскому бунту с отрицательным знаком. Очень интересно переплетение с историей – и монгольская линия времен Мамая, Тохтамыша и Тимура; и линия Бориса и Глеба. И метафора с пустым культурным слоем: нет жизни – и культурный слой пуст. Так что роман достойный.
Пара замечаний (надеюсь, автор не будет в обиде, а может быть и исправит). Во-первых несколько раз (немного – 5-6) спотыкался о фразы: они правильные, но зетемнённость никак не обусловлена требованиями изложения; простая небрежность. Это не относится к провинциализмам или местному говору – здесь как раз всё очень к месту – и понятно из контекста. Во-вторых, общая болезнь большинства авторов: если действие ускоряется, рубите подробные описания места действия, незначащих деталей – читатель это всё равно пропустит, чтобы не терять темпа; опишите до начала ускорения – или по завершении. Но это уже на уровне придирок. ;-)
В целом очень достойная книга: читал её до присуждения премии – и был приятно удовлетворен качеством.
Автору – спасибо, читателям – рекомендую, не пожалеете. Но только помните: это серьезная литература, а не жвачка (pulp).
Да, еще обложка не понравилась. :-)

Главный герой книги – мой ровесник. На многие вопросы, которые задаю себе по жизни, нахожу ответы в этой книге. Слава богу, традиции русской и советской литературы, вдумчивой, неторопливой, сочной в описаниях, не потеряны. Каждую главу смакуешь, с печалью думаешь, что когда-то эта книга подойдет к концу. Интересной и важной находкой являются исторические вплетения в сюжет книги.Они повествуют о судьбе монгольского воина времен Мамая, хана Тохтамыша и Тимура Тамерлана. Без сомнений – читать, читать, читать…

Отличная книжка про эгоцентризм-героизм-русский народ-неучастие в жизни-гордыню-деревню-орду-и др.
Мне кажется, что характерная особенность большинства главных героев нашей современной литературы их вынужденное и неизбежное аутсайдерство и, как мне показалось также сильная зависимость писателя от личного опыта, который в силу их собственной аутсайдерской позиции не носит тотального характера. Т.е. как кажется, современный писатель не говорит себе – ага, хочу написать книгу про море – устроюсь-ка младшим матросом на месяц другой, узнаю на своем опыте море и морской быт, нет, он плывет скажем на теплоходе, встречается там с какой-нибудь робкой девушкой и потом талантливо рефлексирует этот опыт в своем очередном созерцательном сочинении, совмещая эти свои размышления с другими накопившимися и таким образом составляет книгу. Те опыт оказывается сильнее писателя он диктует.

Роман правдивый и сильный. На прилагаемом видео - о книге и о многом другом Петр Маркович Алешковский — рассказывает на встрече с читателями на Межрегиональной книжной ярмарке «Тверской переплёт» 24-25 октября 2015 года

есть настолько пронзительные моменты, что становится стыдно до слёз от бездействия и бессилия. пробуждает жалось и совесть.

не пойму одного, что Букера то не дали?
если в двух словах. не плохой сюжет(я бы сказал, даже детективный)
вычитывать его приходиться через главы :(
кучей "красивой" воды не о чем, но сюжет остается, интересно
оч много исторических ошибок
конечно, пасквиль на православную церковь
исторический факт - моноглы нас могли спасти убогих русичей. купился на тему Букера, вдруг! дочитал и удивился, а чего не дали то?

Очередной «Левиафан» про то, как страшно, страшно, страшно жить «в этой стране». И, как и в «Левиафане», глядя на эти авторские потуги остается лишь плечами пожать и спросить: «мужик, ты это серьезно, или пошутил так?»
Тут для людей от археологии далеких надо сделать пояснение: строительство новых объектов инфраструктуры на территории где имеется или предполагается наличие культурного слоя ведется постоянно. Строят в Новгороде и Твери, в Москве и Астрахани, Санкт-Петербурге и Смоленске и далеко не всегда есть возможность копать интересные места годами, потому, что людям надо жить, городам – развиваться и «подвинуть» строительство выходит далеко не всегда, да и не все культурные памятники одинаково полезны. Понятно, что Святую Софию или даже развалины храма 12 века никто ради нового гостиничного комплекса рушить не будет, а вот застроить пару гектаров бывшего городского посада бывает и нужно, и можно. Вот для таких случаев и существует охранная археология. Если отбросить в сторону предубеждение отдельных представителей «старой школы», это просто отрасль археологии, которая обладает возможностью изучить тот или иной археологический памятник быстро. Помимо того, «охраньщики», выполняя заказы дорожников или нефтяников проводят археологические разведки в огромных масштабах, какие «академикам» и не снились, открывая сотни новых культурных памятников. Да, работы ведутся аврально, порой без выходных, порой круглый год, но на таких раскопках выплачивается более-менее пристойная зарплата, а рабочие и материально-техническое обеспечение привлекаются в достаточном количестве. А разговоры, о том, что «это не наука» - чистый снобизм. Отчеты «охраньщиков» составляются по тем же требованиям и сдаются в тот же самый «полевой комитет» точно так же, как и все остальные, так что нормальная это наука, ничуть не хуже любой другой. Зато частные археологические конторы, находящиеся на самообеспечении, не зависят от милости государства или директоров заповедников, вроде описанного автором жулика-хапуги. Сам пишущий эти строки руководил экспедицией, два с лишним месяца кидавшей песочек по заказу нефтяников, изучая комплекс неолитических ям-ловушек, просто дырок в земле, которые в противоположном случае внимания археологов не привлекли бы никогда. Но песочек выходил золотым и на заработанные нами деньги работала другая экспедиция, копавшая в это время столицу Большой Карачеи. Рядом трудились ребята из «Северной археологии» зарабатывая деньги на раскопки Мангазеи. И что тут плохого? Да все правильно. А вот ГГ у Петра Алешковского, если разобраться, был в своем заповеднике чистым нахлебником и никем другим быть не желал принципиально. От этого и все его проблемы. А еще от паталогической боязни ответственности хоть за что-нибудь. За семью, за заповедник, даже за любимое дело. Его позиция: я хочу вот так, а вы все - гады. Ну, хоти дальше.
Бытие главного героя трагично и это классическая трагедия советского интеллигента (социальный тип, и сейчас доживающий дни на просторах России и СНГ) который, как и положено интеллигенту, советскую власть не любит, но ни при каком другом строе жить не способен. Ибо только там его считали некой самостоятельной ценностью и, будто малого ребенка, кутали в пеленки и кормили с ложечки кашей, а он этой кашей плевался и недовольно орал. Нынче, под вольными рыночными ветрами, ни пеленок, ни дармовой каши не положено, а ценность свою надо доказывать и за успех бороться обоими руками, а не недовольными орами

Роман «Крепость» - книга, которую надо обязательно прочитать тем, кому не всё равно.
Это книга о времени, о современности и ее «вывихнувшихся суставах». Главный герой археолог Иван Мальцов — современный Гамлет, которому нигде не находится места. Семейная жизнь — не складывается, научная — держится на последней тоненькой ниточке, которая вот-вот оборвется. Положительный ли герой Мальцов — однозначно не скажешь. Наверное, он как и Гамлет, очень уязвимый и многим окружающим кажется слабым. Но внутри — он сильнее всех, а внутреннее и есть главное.
В романе слой за слоем, подобно почве, с которой всю жизнь имеет дело Мальцов, вскрывается наше время. Трехчастное деление книги на «Город. Деревня. Крепость» без сомнение отсылает нас к «Божественной комедии». И образ огня, проходящий через всю книгу. Город действительно оказывается адом, в котором все связи порваны и рвутся — семья рушится, друзья предают, начальство играет в свою игру, честные археологические раскопки в маленьком старинном городке не возможны из-за планирующихся «нужных» построек для развития инфраструктуры. Можно только попробовать сбежать из этого ада, что и делает герой. Чистилище-деревня тоже оказывается лишь призрачной попыткой бегства. Как бы ни была совершенна и прекрасна природа, - всё не то, всё мимо, внутренний раздрай это не лечит. И в третьей части книги, в которой герою суждено погибнуть, Мальцов внутренне освобождается от всего. И освобождается он под землёй, открыв под стенами городской крепости старинную церковь XI века.
Не хочется детально пересказывать сюжет книги. Можно лишь поражаться мастерству автора, который умеет написать роман в 600 страниц, от которого не оторваться. Некоторые описания природы и образы так поражают и так прекрасны, что я несомненно вернусь к этим строкам еще ни раз. Это очень образный роман, который для меня был подобен чуду просмотра в кинотеатре фильма: на первой странице будто потушили свет и включили проекцию, и ты полностью погружаешься в новый для тебя мир, а с последней страницей — свет включили, а ты еще там, в обволакивающей темноте зрительного зала, где свет уже исходит от справившегося с «вывихами нашего времени» героя.

Книга написана хорошим, я бы даже сказала, замечательным языком, все персонажи - настоящие, живые, не картонные. Очень понравилось описание городка и деревни, даже повеяло со страниц запахами осеннего леса, протопленной печки, первого снега. В деревне герой оказался потому, что не согласен "делать деньги" там, где губят памятник русской истории. А финал... Не буду рассказывать. Читайте. P.S. А городок Деревск не с Торжка срисован?

Хорошее произведение, покупаю в подарок знакомым. Советую почитать.

Это современный пастернак- умно ,красиво, душевно.Жаль ,что много не пишет.При засилье нынешней уродливой речи книги этого писателя как витамин для ума