Отзывы на книгу: Июнь (Дмитрий Быков), 2017

Книга читается быстро, благо язык автора к этому располагает. Все три новеллы пропитаны предчувствием надвигающейся войны, герои живут с этим чувством, в попытках понять, что происходит вокруг. Рекомендую к прочтению.

Мое первое знакомство с творчеством Быкова получилось неплохим. Моментами книга приятно удивляет, моментами от неё тошнит. В целом - мне понравилась первая история в книге (занимает самое бОльшее количество страниц из трёх), вторая тоже неплохая, но вот к третьей я уже устала от этой книги.

Оформление интересное, в качестве разнообразия было любопытно полюбоваться им.

Дмитрий Быков энциклопедичен и бесконечно разнообразен в своем творчестве. У автора, как и у самого романа, много и фанатов, и хэйтеров. Признаюсь, "Июнь" стал одним из самых моих ярких литературных впечатлений 2017 года. Долго откладывала написание отзыва на эту книгу, теперь, перечитав ее снова, все-таки решилась поделиться своими размышлениями.
Итак, завершающий, самый рецензируемый роман в быковской "И-трилогии" (хотя из опубликованных он второй, вышел в 2017 году, через 5 лет после ошеломляющего "Икса"). Я полностью согласна с критиками, что Быкову удалось создать практически совершенный художественный текст, он логически выстроен и продуман, в нем мастерски совмещаются фабульность и лиричность, легкость и глубинный драматизм. Всем известно, что Дмитрий Быков - блестящий знаток истории литературы и эрудит, в романе много намеков на реальные исторические события, угадываются прототипы героев, читать очень интересно.
"Июнь" представляет собой некий триптих из практически самостоятельных частей и маленького эпилога. Формально их объединяет только место действия (Москва конца 30-начала 40-х гг.) и время концовки сюжетов (все они завершаются в ночь на 22 июня 1941 года) да еще эпизодический персонаж, шофер Леня, простой мужичок из народа, который связующей ниточкой проходит через три главы.
Структурной особенностью романа является то, что все его части несоразмерны, каждая последующая меньше предыдущей. В третьей главе объясняется, что это значит: так выглядит идеальная пропорция, составляющая "золотое сечение" любого текста. Но одновременно у читателя создается тревожное ощущение быстро сжимающегося мирного времени.
Общая суть романа - это неизбежность надвигающейся войны, которую каждый из героев бессознательно по-своему приближает. Их трое: московский студент-литератор, молодой талантливый поэт Миша Гвирцман, известный советский журналист и по совместительству сексот НКВД Борис Гордон и полубезумный лингвист-филолог Игнатий Крастышевский. Каждый из них предчувствует приближающиеся грозные события, каждый страшится этого, каждый по особому дисгармоничен и несчастлив, каждый надеется найти оправдание своей жизни в грядущем великом испытании, пройти очищение через потрясение, а расплачиваться за все это придется тому самому эпизодическому шоферу Лёне, наивному и доброму простому русскому мужику, который будет вынужден принять на себя тяжесть и ужас первых месяцев войны (ведь мы-то, в отличие от героев "Июня", знаем, какой будет эта война и какой ценой достанется победа, наверное, в каждом из нас жива эта генетическая память).
Я очень рекомендую роман "Июнь" к прочтению, он заставляет думать и учит нести ответственность.
И в заключение о полиграфии книги: сделана великолепно, стилизована под "самиздат", но с отличным твердым переплетом и белыми плотными страницами.

Очень сильно пожалела, что купила эту книгу! Таких негативных эмоций у меня давненько не возникало при чтении.
Купила книгу, потому что сюжет показался интересным: атмосфера Предвоенных лет, когда все движется только к одному - к войне. Но у Быкова получилось все не так.
Персонажи картонные, все выдуманные. Ты не веришь вообще никому. Ими просто управляет Дмитрий Быков, который решил, что понял секрет создания идеального романа (нет!).
В книге много пошлых моментов, которые вписаны туда без надобности. Видимо, автор решил, что таким образом сможет привлечь внимание читателей. Если привлекать больше нечем, то очернять историю не стоит, лучше просто не писать книги.
Хочется похвалить оформление книги: обложка и шрифт! Но правда в один момент обложка выгнулась по непонятной причине. Лишь после недели лежания под прессом разогнулась. Неприятно, потому что книга не самая дешевая, а для ее содержания так вообще - очень дорогая!
За такие Деньги закажите лучше замечательное издание Пастернака «Доктор Живаго» или «Братья Карамазовы» Достоевского!

Обожаю Дмитрия Быкова как лектора и автора замечательных передач по радио, как поэта, но творчество его как писателя не менее глубоко и разнообразно. Книга "Июнь", была написана еще в 2017 году и переиздана сейчас, как нельзя кстати. Роман состоит из трех частей, каждая из них не связана между собой героями или повествованием. Но их объединяет время. Последние годы и месяцы перед войной. И каждая часть заканчивается утром 22 июня 1941 года. Когда казалось бы еще вся жизнь впереди. Такая яркая, светлая, молодая!Но жизнь этих людей уже никогда не будет прежней. Читается книга очень легко и захватывает с самых первых страниц!От нее невозможно оторваться!

В одном из комментариев написано, что книга ничему не учит. Я подчеркнула несколько важных для жизни фраз и вечных вопросов, загнула несколько страниц с ценной для меня информацией. Я прочитала только 1ую часть, на данный момент. Что я для себя выделила: "каков же должен быть катаклизм, из которого внезапно образовались бы новые, не гнилые люди?" - вечный вопрос, на который мы, вряд ли, когда-нибудь получим ответ.

Читала очень много про книгу "Июнь". Мнения людей разделились. Решила сама прочитать...
Три рассказа. Три разные истории, ничем не связанные между собой. Действия книги происходит во время войны. Если честно говорить, то роман мне категорично не понравился. Даже никому не посоветую. Наверное первая и последняя книга Быкова, которая будет в моей библиотеке. Очень бульгарная манера письма, которая понравиться не всем. Но шикарное издание книги.

От всей души люблю лекции Дмитрия Быкова по литературе,но читать его книгу, признаюсь, поначалу было страшновато. Однако в итоге я осталась довольна. Особенно меня тронула история журналиста Бориса и его любимых женщин. Быков мастерски описывает судьбы людей, их переживания, их жизнь в стране с тоталитарным режимом в считанные недели до того, как эти судьбы перечеркнет война.

Быков, хотя и пишет интересно, но писатель далеко не для всех. Он гораздо сложнее многих своих, более популярных, современников. В книге много слоев. После прочтения начинаешь размышлять о многих вещах, которые прежде в голову не приходили.

Книга оставила двоякое впечатление. С одной стороны- прочитала на одном дыхании за пару дней, а значит, не было желания закрыть ее и забросить куда-нибудь в дальний угол. Но с другой стороны-ожидала я явно бОльшего. Все до единого герои мне не близки. Все до единого они , на мой взгляд, малоприятные люди: карьеристы, неудавшиеся эротоманы, полусумасшедшие... Странный выбор героев в книге, где главное событие- это наступившее в каждой из описываемых судеб 22 июня 1941 года. Не уверена, что книжку по прошествии времени захотелось бы перечитать. Возможно, я не поняла какого-то тайного скрытого смысла....

Три истории трех людей накануне войны. Историй вроде бы не связанных: герои живут в условно разных мирах, занимаются разными делами, ¬¬вхожи в разные компании. Объединяет их предчувствие неминуемой войны, ее ожидание и, в какой-то мере, желание. И еще финал каждой главы — утро накануне. То есть основной герой книги — надвигающаяся бойня. О ней говорят, думают, следят за развивающимися в Европе событиями, трактуют их исходя из своих и государственных взглядов. Война все спишет, все расставит по местам — основной посыл героев — мы так много натворили, жили начерно, неправильно, повернули свою злобу внутрь себя, своей страны, своего народа, а теперь принесем очистительную жертву… И от этого посыла становится жутко. Потому что уже с первых страниц понятно, что это история и о нас сегодняшних, о нашем времени тоже. Слишком явны параллели. И потому что никто из героев не представляет себе масштабов и последствий этой бойни. Для них это «маленькая победоносная война», недолгая, сравнимая с Финской. Не зря она столько раз упоминается в романе. Самая интересная глава, на мой взгляд, — третья. История лингвиста Игнатия Крастышевского, уверенного в том, что он способен влиять на исторические решения с помощью текста. И рассуждения о влиянии текста на человека. Особо хочется отметить язык романа — чистый, образный, литературный. Просто читать, проговаривать про себя текст, пробовать на язык —наслаждение. А описание утреннего леса в эпилоге — отдельное чудо: буквально чувствуешь вкус земляники и вдыхаешь ароматы еще чуть прохладного росистого летнего луга. И тут же буквально парой предложений дано все будущее, все, что ожидалось, но сбылось иначе.

Уважаю Быкова, познакомилась с ним в проекте "Гражданин хороший" и понеслось. Когда на прилавке а числе новинок увидела его книгу "Июнь" пройти не могла. Но после прочтения остались двоякие чувства. Мне импонирует писательство о реальности. Как есть, так и на бумаге. В этой книги описана простая реальная жизнь. Со всей грязью и мерзостью, что происходит в жизни любого из нас. Все три истории читать интересно, слог очень хороший. Но после прочтения про всю эту грязь и чувство от книги в общем какое-то неприятное. Пересчитывать точно не буду. Может не зашла по времени...не знаю. Итог выразить трудно, но если образно - приятно есть, но неприятное послевкусие.

Сразу оговорюсь, что для меня Быков-публицист и Быков-писатель — два абсолютно разных персонажа. И литературоведческая сторона его творчества, на мой взгляд, полностью перекрывает его работу в качестве писателя и поэта. Насколько хороши его работы в серии ЖЗЛ, настолько абсолютно никакого отклика не вызывают его собственные опусы. Ситуация похожа на игру сверхтехничных музыкантов — вроде и всё чисто сыграно, и ноты все на месте, а за душу не берёт. С этой книгой никакого чуда не случилось — всё то же филигранное владение словом, жонглирование отсылками и аллюзиями оказываются просто несовместимыми с натужным сюжетом и явно надуманными персонажами. Добавить сюда ещё замах на хитрую форму (три части, как бы не связанные друг с другом), и в итоге получаем расползшееся на отдельные составляющие лоскутное одеяло из потуг на большую книгу. Ну и вишенкой на торте в несостоявшейся попытки сыграть в современного классика выступает оформление под самиздат: моноширинный шрифт и выключка влево раздувают не ахти какое большое произведение на 500 с небольшим жидких страниц. И окончательно подводят диагноз под попыткой сыграть в контркультурного интеллектуала.

Июнь - роман с одной стороны не столь ужасный, как могла бы быть книга, описывающая предвоенное время, а скорее даже написанная в очень позитивном ключе. В ней много секса, много любви, нет ханжества и лицемерия. В этой книге описана ситуация, которая так много сейчас муссируется во всех источниках - харасмент главреда Медузы. И знаете что? Люди не изменились, что тогда такие вопросы решать не умели, что сейчас не научились. От чего грустно и печально, вроде столько времени прошло и воды утекло, а все решается на партсобраниях. Последняя глава - это вообще лингвистическое хулиганство автора) Что интересно, у героев романа есть много реальных прототипов, о которых стоит точно прочесть дополнительно: Лия Конторович, Гуревич Самуил Давидович и вся семья Цветаевой, Кржижановский Сигизмунд. А напоследок вопрос тем, кто уже прочитал. Чье имя и фамилия так и не были названы в романе, но речь об этом человеке велась постоянно?

Мне нравится то, что пишет Дмитрий Быков. Всегда ценила в нем необыкновенную легкость языка, люблю его эксперименты на грани фантастики. "Июнь", к сожалению, разочаровал. С трудом "домучила" не такое уж объемное произведение. Из трех историй больше всего впечатлила, наверное, последняя. Лаконичная, оригинальная литературная игра. В первых двух несимпатичные, неприятные люди совершают некрасивые поступки. Люди эти выделяются из общей "серой массы" (неправильно сказала - скорее, сами выделяют себя). Мы, читатели, вроде бы должны понять, что война, которая вот-вот придет, будет искуплением, смоет все грехи и этих непорядочных людей, и непорядочной, недоброй к людям власти. Постоянно ловила себя на мысли, что есть уже прекрасная книга Б.Васильева "Завтра была война", где все есть: ощущение близкой войны, судьбы людей, в том числе и невинно пострадавших, прекрасный русский язык. Поставить рядом эти книги не могу. Выбираю Васильева.

Читать Быкова - как продираться через густую поросль, когда порвав порты и рубаху вроде вышел на тропинку, но вдруг канава, кусты.. Но там дальше и опушка, и запах дыма и свинарника, и вышки с колючкой, и бараки..

С творчеством Дмитрия Быкова знакома по различным видеоматериалам. Мне очень нравятся его рассуждения на то или иную тему. Увидев его книгу на полке в книжном магазине, я, безусловно, решила прочитать. И я для себя кое-что поняла. Слушать Быкова гораздо лучше и интереснее, чем его читать. Прочитав страниц так 50, я закрыла книгу и поняла, что больше не могу. Сюжет мне не близок, какие-то странные герои, а какой стиль написания! То о чем пишет автор еще куда не шло, но вот то, как он это делает. Я перечитывала несколько раз один и тот же абзац в надежде на то, что я все-таки не потеряю логику повествования. Может, это просто мне не дано познать то, о чем пишет Быков. Одним словом, мне не понравилось.

Многорукий Дмитрий Львович Быков успевает многое: вести радиопередачи, читать лекции, писать статьи, смотреть рэп-баттлы, учительствовать в России и за рубежом, а еще сочинять - романы и стихи. К последнему пункту его деятельности у многих есть претензии, что это больше механическое ремесло, чем художественное сочинительство. Роман "Июнь" способен исправить такое расхожее мнение, поскольку, на мой взгляд, удался.
Три сюжета, происходящих накануне летнего месяца 1941 года. Первый - о юном студенте-поэте, который работает санитаром и хочет узнать, что такое настоящая любовь. Второй - о советском журналисте, попадающем в лапы НКВД. И, наконец, третий (самый захватывающий) - о литературном редакторе, который изобрел языковой код, способный воздействовать на сознание читателей. Три совершенно разных истории, как по настроению, так и по жанру, разительно отличаются от предыдущих книг писателя. Быков наглядно демонстрирует умение придумать крепкую композицию, запустить и довести до конца интересные сюжетные линии. И пусть книга вышла не без некоторых изъянов, но, во всяком случае, не оставляет после себя досады о зря потраченном времени.

Это была первая книга, прочитанная мной у Дмитрия Быкова, и, пока, последняя. Больше пока не хочу. Может быть, попозже…Я не антисемит, я уважаю людей любой национальности и предпочитаю разделять их по другим качествам, но здесь даже меня, человека терпеливого, выводит из себя эта Песнь богоизбранному народу и ненависть к русскому «ватнику». Написана книга хорошим, умным языком, этого не отнять, но ни о чем, так сказать, постфактум. Хорошо писать, когда перед глазами вся история, можно и «ясновидение» включить…Первая часть интересна, герою сочувствуешь, сопереживаешь, хоть он и по молодости обалдуй, а дальше все хуже и хуже. Третья часть вообще невнятна. Нет. Не мой автор!

Три истории, связанные тонкой ниточкой. Для тех, кто не может зачитаться классикой, отлично подойдет именно это произведение современной русской литературы. Автор, язык, да даже шрифт с оформлением все на высшем уровне. И если вы вдруг не берете книгу только по причине того, что она о войне, это совершенно не так. Это книга про людей, про их мысли, судьбы, и даже не обособленных людей а всей нации в целом. Это глубоко, это интересно.

"Июнь" - книга непростая, шумная, в чем-то избыточная, как сам Дмитрий Львович. Три новеллы объединены даже не одним общим героем (хотя он есть, хитро спрятанный), а общим ощущением, которое сам автор столь часто подчеркивал в многочисленных интервью. Ощущением надвигающейся катастрофы, неизбежности конца, абсолютного обнуления времени и пространства. И конечно, таким обнулением выступает Великая Отечественная война, которая словно замирает на горизонте, как волна огромного цунами. Каждая из трех новелл заканчивается именно предрассветным июньским утром 1941-го, оставляя читателя гадать, что же станется с героями, кого их них сметет без остатка, а кого, возможно, пощадит и оставит в живых. Самый любимый быковский герой - безусловно, нервный и злой студент из первой новеллы, Миша Гвирцман, безусловно альтер-эго автора. Он шатается по Москве, влюбляется в женщину, претерпевает своего рода взлеты и падения, и ждет, ждет - непонятно чего, того самого конца всех времен, неизбежной катастрофы. "Июнь" - все-таки странная история, как и все быковские романы. Вещь скорее бессюжетная. По крайней мере, историю Гвирцмана по-простому не пересказать - жил-был студент, однажды его выгнали из института за клевету одной девушки, потом у него завязались странные отношения с этой самой девушкой, а потом с другой, и так далее, и далее - к странному и неизбежному финалу. Сюжеты двух других новелл и того страннее. Я не могу сказать, что она понравится всем подряд. Скорее, тем, кто уже знаком с творчеством этого писателя. Но фирменный быковский язык в "Июне" достигает каких-то новых, сложнейших высот, когда кажущаяся густота прозы, сквозь которую не продраться, с лихвой окупается полным погружением в мир Москвы 40-х годов.

Роман, ставший одним из открытий последних месяцев. Быков, с присущим ему талантом, показал советское общество образца "конца 30-х годов" словно бы вывернутое наизнанку - без пафосных лозунгов, но полное нервоза, болезненности и предчувствий войны.



Книга очень тяжелая и оставляется после себя осадок, но эта книга из тех, которые читать - надо. И не обязательно соглашаться с мнением писателя, который известен своими неоднозначными высказываниями и позициями по ряду важных, для общества и литературы, вопросов.



Отличная печать, качественное издание.

Ожидание всегда является временем испытаний, мысли путаются с предчувствиями, страхи с желаниями, счастье с необходимостью. До «Июня» нужно было еще «жить»: любить много, по-плотски в каждой строчке, бояться… по-разному и о своем, гадать о будущем, до последнего не верить в то, что случится, где -то пытаясь предотвратить.

Несколько историй в одной книге, еще одна из теорий почему и для чего случился «Июнь», возможно желание поискать факты и конечно новые мысли в твоей голове

Быков фантастически (до зависти!) эрудированный автор – это плюс



Но в «Июне» он абсолютно мизогиничен – ни на одной героине «глаз не отдохнет». Это или картонная дихотомия плотской Вали с высокодуховной до выдуманности Лией, или невнятная и слепая до идиотизма Аля, оттененная матерью-истеричкой. Это минус.



Прекрасный язык. Мне просто не в чем его упрекнуть – это тот случай, не самый частый, к слову, когда я читала не только ради героев, сюжет и смысла, но и ради стиля. Я не знаю, как сформулировать это иначе, но мне просто нравится, как у Быкова составлены конкретные слова в конкретные предложения. Эта текстовая магия – несомненный плюс!



Меня поражает, как, не отступая от буквы и духа времени Быков умудряется создавать абсолютно, дико актуальные ситуации, мысли и настроения. Комсомольские собрания до ужаса похожие на современную травлю инакомыслия. Рассуждения о том, какие вокруг нашей страны все враги и завистники, словно записанные в общественном транспорте сегодня днем. Все это провластное мракобесие и прочая единопартийная хтонь. И это конечно, тоже плюс.



Люди… Люди у Быкова очень настоящие, то есть в целом так себе, не особо симпатичные. И мне от этого грустно. Я не живу в идеальном мире, но у меня есть друзья, которые пусть и не идеальные, но очень хорошие люди и потому я точно уверена, что и тогда такие люди были. Но вот в «Июне» я их не встретила… Этот, как я его называю, эффект гаденького человека по Кингу (ну, мастер Кинг вытаскивать всякое дерьмо из людей!), когда все герои как битые молью шерстяные вещи, вроде бы и нормальные, но немного подпорченные (разве что шофер Леня по касательной проходящий через три части романа является фантастическим исключением) – это для меня скорее минус.



Отношение к войне – самая сложная, может быть даже провокационная сторона книги. Я видела отзывы, где Быкова ругают за то, что он, мол, гад такой, исказил всё и та жуткая жажда войны, что порой просвечивает во многих и главных и второстепенных персонажах – это искажение светлого образа русского человека («хотят ли русские войны» и далее по тексту). Но. Я вижу, как нездорово горят глаза казалось бы адекватных людей в спорах про войны. Я помню, какой светлой казалась мне в юности идея, что этому земному шарику нужны злые инопланетяне, чтобы все забыли о распрях, цвете кожи и сексуальных предпочтениях соседа и слились в едином позитивном порыве осознания себя человечеством. Я проходила на уроках истории риторику о пользе «маленькой победоносной войны» для государства. И, увы, мне не кажется надуманным поведение героев. Это, хоть и мрачный, но плюс.



Наверное, если бы прошло меньше времени с прочтения, и если бы я была более внимательным и профессиональным читателем, то эту череду плюсов и минусов можно было бы продолжить. Но я не))

Всем истинным поклонникам прозы Быкова посвящается! Произведение из числа тех, от которых в буквальном смысле слова не оторваться, пока не прочтешь. Написанный великолепным богатым, а главное, понятным каждому языком роман рассказывает о самых простых и повседневных вещах, об обычной жизни. От чтения Быкова можно получить настоящее эстетическое удовольствие и просто-напросто насладиться звучным слогом и красивым произведением.

Скажу сразу: я не то чтобы страстная поклонница Дмитрия Быкова, я просто люблю читать. Поэтому, когда редакция предложила мне написать рецензию на его новый роман, я с радостью согласилась. И ни разу не пожалела. Это качественная литература. Весьма возможно, лучший из романов Дмитрия Львовича. Во всяком случае, мне понравилось.



Это, как заявлено, экспериментальный роман. И, судя по подавляющему большинству положительных откликов, эксперимент удался. В третьей части романа автор подробно рассказывает о действии (даже — воздействии) слова на читателя. А я, как человек верующий и пишущий, в силу слова верю безоговорочно. Как сказал поэт:



В оный день, когда над миром новым



Бог склонял лицо свое, тогда



Солнце останавливали словом,



Словом разрушали города.



А до него: «В начале было Слово…». И потом, разве нам не было обещано, что слово способно передвигать горы? Была бы вера.

Итак, эта вербальная магия работает, и мы можем проверить ее силу на себе, ведь роман написан как раз по схеме одного из его героев — «безумного филолога» Крастышевского: вторая часть — половина объема первой, третья — одна треть второй, четвертая (под маской эпилога) — вчетверо меньше и содержит главный посыл.



В «Управляющем тексте» (УТ) Быкова много (слишком много) раз повторяется слово «уязвимый». Это немного режет слух — ровно до тех пор, пока не начинаешь понимать, что именно уязвимость и есть главная беда современного человека. Не про СССР 1940-го пишет автор, а про нас с вами. Обвинить и тем самым подчинить — по такой схеме работают чекисты-психоаналитики, так ведут себя в межличностных отношениях главные герои (как женщины, так и мужчины), такую же программу закладывает в свои УТ для Самого Главного Крастышевский, ровно так же действуют на нас с вами СМИ, интернет и «печатное слово». И именно эту задачу ставит себе автор романа: найти слабое (уязвимое) место, пробить броню и доказать нам, что история повторяется, а мы не учимся на своих ошибках. Мы просто плывем, подчиняясь грубой силе течения, не в силах признать правду своей уязвимости.



Сначала, читая первую часть романа о практически эротических похождениях юного студента МИФЛИ Миши Гвирцмана, я уж решила было, что это роман о полигамности (помните, мы спорили с высказыванием Быкова на эту тему на страницах портала?) — о неотвратимой полигамности мужчины и поэта, который оправданно разделяет возвышенную и почти святую любовь к прекрасной даме и животную низкую страсть к не очень разборчивой в своих связях «вдове героя».



Странные отношения любви и ненависти, плотской страсти и невозможности сближения, предательства и насилия окрашивают героя в пугающе противоречивые цвета. Каков он на самом деле? Положительный или отрицательный? Хороший или плохой? Автор не дает ответа. Даже Валя и Лия, две антагонистические любви героя, нарисованы так, что мы остаемся в недоумении: любовь ли это? И только самая последняя строчка первой части все проясняет: дело не в любви и ненависти, правде и лжи. Дело-то на самом деле в том, что война примиряет красивое и некрасивое, доброе и злое, сиюминутное и вечное — все исчезнет перед лицом смерти.



Вторая часть (с совершенно другими героями) снова окунает нас в омут запутанных любовных отношений, но постепенно и здесь лейтмотивом становится вопрос верности и предательства. Каким бы ты ни был полигамным, жизнь сталкивает тебя с той, которую нужно защитить своей любовью — несмотря ни на что. И если ты сдаешься и отказываешься от борьбы, глаза-фонари любимой превращаются в глаза-ямы, и эта яма неизбежно засасывает и тебя. Вообще тема доносительства, растущего недоверия друг к другу, страшного одиночества человека перед лицом системы и постепенного превращения хорошего честного человека в предателя и осведомителя, к концу второй части заслоняет даже политические угрозы. И все-таки любовные беды становятся предвестниками одной глобальной катастрофы. Предчувствие войны проступает в разговорах и умолчаниях, пропитывает постепенно воздух, наполняет ум тревогой и — опять — уязвимостью. Конец второй части, его последнее предложение, заставляет неприятно вздрогнуть.



Третья часть, которую критики склонны называть сказочной, переносит нас в мир магии слова. Гениальный филолог нашел формулу Управляющего Текста, который может заставить читателя действовать так, как хочет писатель. Такое вербальное программирование. Честно говоря, я лично не вижу в этом ничего сильно сказочного. Разве такого программирования не существует? Да ладно! Целым странам вполне можно внушить, за кого голосовать, кто виноват и что делать. Так что все это, по-моему, не нужно воспринимать так уж легкомысленно фантастичным. Другое дело, что и весь остальной текст Быкова — это все-таки художественная проза, а не документальный очерк, поэтому все его герои в той или иной степени исторически недостоверны. Автор и сам это понимает, обмолвившись, что только участники тех событий могли бы рассказать правду, но они начисто лишились этой способности. При этом сами люди, герои романа, очень жизненны и цельны. Им веришь, сопереживаешь, им сочувствуешь, их понимаешь и иногда оправдываешь даже в самых сложных и запутанных ситуациях. Сцена на крыше — финал третьей части — фантастический и вселяющий трагическую надежду.



Особенно хорош короткий и яркий эпилог, пропитанный звуками и запахами утреннего леса, который примиряет нас со всеми героями неожиданно и окончательно. А также с мыслью автора, которую он пытался нам внушить все это время с помощью своего магического УТ: война спишет все. Здесь уместно вспомнить Гераклита, который называл войну (или вражду) отцом всех вещей. В этом смысле она и закономерна, и ожидаема. И если это пророчество о наступающей в современном мире войне, то мне лично очень хочется, чтобы Быков оказался плохим пророком, и война не наступила.

Вообще, чтобы читать Быкова, нужно понимать его специфику: ведь он и писатель, и поэт, и лектор, и журналист, и, кажется, сам не знает, какая ипостась доминирует.
Книга читается легко, это вообще особенность его изложения. По сути, роман состоит из трёх самостоятельных историй о том, как разные люди накануне войны предчувствовали её
неизбежность, при этом у каждого «фоном» была своя суета сует.
В третьей части (и я уверена, что именно она задумывалась как ключ, послание и всё такое) автор повторяет мысль о том, что текст влияет на человека, то есть все мы управляемы звуками. И на самом деле это так, взять хотя бы последний абзац эпилога.
До этого всю книгу война была только страхом, а тут внезапно стала фактом. Эпилог настолько удачный (если так можно выразиться), что оправдывает все огрехи самого романа.

Очень неоднозначный роман. Три истории, три героя, которые связаны между собой одной единственной датой - кануном начала Великой Войны.

Местами слишком уж откровенно, раскрепощенно и фривольно.

Автор хороший виртуоз слога. Яркий, сочный язык, хороший слог, игра слов. Читать его одно удовольствие.

Осталось непонятным такое чрезмерное, неистовое желание приблизить начало войны. Можно ли вообще воспринимать войну как средство выхода из тупика на сложном историческом рубеже?

Очень своеобразное произведение. Пусть выводы каждый сделает для себя сам.

Книга не понравилась. Прочитал чуть больше половины. И дальше не смог. Да а отзывы были хвалебные. "Роман года"... Не захватывает.. и все время какая-то озабоченность автора...

Стильное оформление, берёшь книгу в руки и веришь, что именно так и выглядит Дело номер такой-то из архива страшного дома на Лубянке.

Слушала лекции автора по литературе, выступления его по телевизору и в Интернете: интересен, спорен, разнообразен, харизматичен, смел, остроумен, талантлив. А где же это все в романе «Июнь»? Надеялась до последней страницы. Не нашла. Разочарована.

В 2013 году в интервью с Гордоном Быков с апломбом и пренебрежением говорил, что в основание «Тихого Дона» положен очень примитивный прием: герой мечется между красными и белыми, и это накладывается на метания между женой и любовницей. В основание «Июня» положен ровно тот же самый прием: герой Гвирцман мечется между миром престижного литературного вуза и «дном», и это накладывается на метания между двумя девушками – Валей и Лией. Со вторым главным героем – Борисом – происходит тоже самое: он мечется между двумя своими женщинами, Муреттой и Алей. Всё это происходит на фоне давно набивших оскомину описаний ужасов 38 года: когда про атмосферу и подробности тех лет писал Солженицын или другие современники тех событий, это было свежо, актуально и жизненно. Сейчас же все эти описания доносов и лагерей воспринимаются как заезженная пластинка, блеклое подражание тому, что было давным-давно рассказано. Третья часть «Июня», вообще, напоминает конспект лекции по филологии, лингвистике и истории литературы, изложенный от лица сумасшедшего: этакое подражание гоголевским «Запискам сумасшедшего» и булгаковской «Дьяволиаде» – финальная сцена третьей части, вообще, скопирована с финальной сцены «Дьяволиады» чуть менее, чем полностью. Всё это сдобрено банальными рассуждениями на тему причин начала второй мировой войны: кто с кем дружил, почему, с какими целями и мотивами – возможно, в литературном гетто эти рассуждения могут показаться кому-то новыми и интересными, но в публицистике последних тридцати лет всё это уже было тысячекратно обсосано и сторонниками, и противниками тех точек зрения, которые излагают герои книги. Из достоинств «Июня» можно отметить очень глубокое литературное мастерство, язык, продуманность деталей, сюжета, интересные реконструкции мировосприятия людей, живших в предвоенное время.

Дмитрий Львович Быков - широко известная в отечественной информационной среде фигура; его литературные воззрения имеют масштабный спрос как в среде широкой прослойке читателей, так и в узко интеллигентно-эстетствующем кругу. Будучи о нем наслышан, я подступал к его новому роману с ожиданием если не откровения, то хотя бы не бесполезного и занимательного времяпрепровождения. Что же я увидел? Вместо глубокого содержания - высоко зарекомендованная беллетристика, набор пустых филологических изысканий; за смысловой ограниченностью - безбрежная сценарная претенциозность. За роскошным и безукоризненным оформлением - химическая колба давно зажёванных идей и смыслов. Эмоциональный стержень романа, предчувствие героями надвигающийся катастрофы, который заявляется очередной литературной инновацией, - был избит и истоптан насмерть ещё в самых первых произведениях о Великой Отечественной. Вердикт - потерянные деньги, ушедшее время и, как результат тяжело-выстраданного досуга, душевно-физическая фрустрация.

Когда читаешь тексты Дмитрия Быкова, то всегда наслаждаешься хорошим русским языком. Если бы он написал, скажем, инструкцию для пользователя пылесоса - всё равно это было бы интересно и с юмором. Роман "Июнь" - чтение не развлекательное. Мне непонятно, почему книгу анонсировали в описании, как трагикомедию. Комедийного в ней я ничего не увидел. Абсолютная трагедия. Не столько трагедия надвигающейся страшной войны, сколько трагедия жизни в невыносимых условиях нравственного примитивизма, подлости, рабской психологии людей, которые окружают главных героев романа. После прочтения романа я стал лучше понимать свою маму, которой в этом году исполнится 95 лет. А в 41-м году ей было 18. Теперь понятно, почему она после показа ей интервью даже не Шендеровича, а всего лишь Венедиктова, говорит: "Опасно это всё...". Очень интересно изложены размышления героев, мотивация их поступков. Отчётливо ощущается некоторые параллели с днём сегодняшним, но они не пугают, а свидетельствуют о том, что рабство в душах людей изживается очень долго, сменами нескольких поколений.

Роман Дмитрия Быкова произвел на меня достаточно странное впечатления, и могу сказать, что не все мне там понравилось. Временной промежуток, который охватывает основную часть романа 20 век, и с большой надеждой я взялась за это произведение, т.к. сейчас меня очень интересует это время в нашей стране; и начиналось все вроде бы хорошо, но потом пошло куда-то ни туда. Ни один герой, ни из одной истории меня не заинтересовал, логики в действиях персонажей мало, хороших черт и того меньше. Меня очень удивило, что из всех героев я ни одного не могу назвать хорошим. Быков, как будто специально раздавал всем не самые хорошие человеческие качества, причем не скупясь.

Очень необычная книга. Совсем не то, чего ждёшь от современной отечественной прозы. Это не массовое произведение, ставящее своей целью развлечение публики. Это глубокое многослойное произведение. Оно словно пришло к нам из другой эпохи, настолько стиль автора своеобразен. Роман включает в себя три истории, не связанные между собой, но объединённые единым временным промежутком - события начинаются за несколько лет до начала Великой Отечественной войны. Все повествован пронизано ощущением надвигающейся катастрофы, расцветом сталинизма и увяданием морали, надежды и спокойствия. После первого прочтения я с трудом поняла мысли, скрытые под описаниями и измышлениями. Со второго раза мне удалось разглядеть множество аллюзий на современную реальность. Так что это произведение оставляет огромный простор для анализа и размышлений. И мне кажется, у него есть все задатки, чтобы стать современной русской классикой.

Нечто неоднозначное. Это очень экспериментально, специфическое, местами затянутое, но атмосферное произведение.

Книга безумно хороша тем, что она о предчувствии чего-то ужасного и читателя заражает этим предчувствием. Она не учит ничему, она просто о людях, она рассказывает историю, как могли рассказать они сами. Очень важно, что в первых двух частях этот рассказ почти не прерывается автором и в принципе авторских интерпретаций немного - ты общаешься напрямую с персонажами. Слог прекрасный - легкий и в самое сердце. Обязательно прочту у Быкова что-нибудь ещё.

Первая и уж точно последняя книга Быкова, мною прочитанная. Хотя "прочитанная" - неверное слово. Недочитанная. Осилила только первую историю из трех представленных. При прочтении кажется, что автор уделяет внимание всего нескольким вещам. И нет, это не предчувствие надвигающейся беды, войны (хоть слово "ВОЙНА" и мелькает почти на каждой странице). Не какое-то тяжелое эмоциональное потрясение в связи с несправедливым отчислением персонажа и попаданием его на "дно". Более-менее тщательно прописываются только довольно нелепые желания главного героя Гвирцмана (хотя все равно так и непонятно, почему же его тянет к такой ведьме?), и очернение Крапивиной, с ее мерзкими смешками и *сами-поняли-какой* улыбочкой. А уж читая их диалоги, порой хочется от души так посмеяться.
В завершение короткой рецензии: катаясь в общественном транспорте, мне было неловко при прочтении нескольких книг. Чернуха Ника Кейва, садизм де Сада, своеобразная подслащенность Реве. И бредовость Быкова. Все.

Это первая книга Д.Быкова, которую мне довелось почитать. Три истории, между собой не пересекающиеся, но имеющие невидимую нить упоминаний и единую атмосферу той эпохи. Относительно заявленной яркости эксперимента в книге я бы поспорила, поскольку подача материала слишком очевидная, идеи тщательно разжевываются и преподносятся от лица главных героев. По мне, такое читать не слишком интересно, поскольку должны быть некая самостоятельная оценка событий сюжета. В целом же, книга хороша, читается легко и в чём-то напоминает творчество Л.Улицкой. Только меньше женского и больше мужского. Хоть мне и не особо понравилась, но для ознакомления рекомендую!

Действие в романе «Июнь» происходит в годы и месяцы, предшествующие Великой Отечественной. Книга буквально пропитана предчувствием Второй мировой войны, которая нависла над Европой, да фактически уже и началась. Описывая жизнь и любовь своих героев, Быков их устами и размышлениями объясняет неотвратимость прихода безжалостного апокалипсиса войны не закономерностями исторического процесса, а тем, что пришла пора расплаты за грехи, время очищения от скверны. Только в горниле войны может переплавиться в нечто приличное вся мерзость, накопленная человечеством в целом и отдельными государствами и людьми. Очень сомнительное, с моей точки зрения, утверждение, ведь война – это самая отвратительная мерзость и есть... А вот с тем, что война порой бывает категорически необходима властям, трудно не согласиться: «Только война могла разрешить всё. Она списывала всё, что угодно, объединяла нацию, запрещала задавать вопросы».
Почти все персонажи романа – городские интеллигенты или студенты-филологи, роман переполнен их переживаниями, рефлексиями и бурными страстями. Состоит он из трёх неравных частей, каждая из которых хороша по-своему, но оптимизма читателю не добавит ни одна… Кстати, третья, самая небольшая по объёму и самая фантастическая часть, рассказывает о том, как некий литературный редактор управляет судьбами мира с помощью подбора и сочетания определённых слов. Подозреваю, что и сам Дмитрий Быков закодировал в своём романе некое послание, которое, воздействуя на читателей, приведёт к глобальным изменениям. Правда, неизвестно, к каким именно…

Специфическая, местами нудная, дважды бросал. Читал долго: недели 3.
После таких книг, как после хорошего вина, сохраняется какое-то свое, особенное "послевкусие". "Июнь" не стал исключением.
Вторая часть (книга состоит из трех частей) понравилась особенно как нечто личное, неприкрытое, вызывающее смешанные чувства жалости, сострадания, ужаса в одном сосуде. Все это перемолото с хронической совковостью, тоталитарностью, потому вдвойне пугает мысль, что рассказанные истории не просто вполне могли быть, а носили массовый характер.
Книга понравилась безумно, давно не получал такого удовольствия. Спасибо автору. Такое надо читать

Считается, что это лучшее прозаическое произведение Быкова. Сколько в этом маркетинга, а сколько правды – сказать сложно. Так же сложно и понять, насколько «лучшесть» этого «Июня» обусловлена «худшестью» всего остального творчества. Мне было очень тяжело читать. Я то и дело откладывал книгу, никак не мог зацепиться за текст, а потом – вернуться в сюжет. В общем, читал мучительно долго, да и просто мучительно. Впихивал в себя, как ребенок давится пресным творогом ради десерта, как глотают большую белую таблетку, не имея возможности её запить. Но осилил, и послевкусие осталось приятное. Возможно, это послевкусие – и есть самое главное в книге. Странная, в общем. Думаю, придётся даже перечитать ещё раз.

Весьма сумбурный роман, который не определился для чего и для кого написан, по мне ни одна задумка не автора не удалась: не было передачи предчувствия войны, страха лагерей и т.д. Засчитываю лишь попытки, и книга немного развлекла. Твёрдые 6/10 )))

Три новеллы, о казалось бы далеких сороковых, но неожиданно таких близких для нас. И от этого они становятся какими-то пророческими... С одной стороны пугает такое сходство, а с другой, аналогии, которые мы считываем с повествования Дмитрия Быкова, помогают многое переосмыслить и понять в сегодняшнем дне. Фабула повествования имеет и эротический оттенок. Этот флер присущ поколению не только сороковых! А эта общность с тем поколением не пугает и помогает выстроить новые связи. ))) Увлекательного вам чтения!

Роман мне категорически не понравился.
В красивый и красочный русский язык завернута совершенно омерзительная суть. Герои всех трех частей романа все как один отвратительные эгоистичные личности, которые смотрят на других свысока. Есть тупое советское стадо и есть они - не такие как все.
Кроме того, автор совершенно не умеет прорабатывать женских персонажей. Они больше похожи на карикатуры из дешевого порнофильма, а не на реальных людей. И конечно же все они непременно влюбляются в гг и только и мечтают заняться с ними сексом.
Очень много воды и пространых размышления ни о чем. В них вроде должен быть какой-то глубокий смысл, но его нет. Все на поверхности. Никаких подтекстов и простора для размышлений.
Как итог, помесь не реалистичных влажных фантазий товарища Быкова о девушках которым нравится изнасилования И похотливых девственницах с грубой антисоветщиной с парочкой упоминаний грядущей войны.
Не рекомендую к прочтению никому. Особенно людям без устойчивой жизненной позиции. Посылы книги крайне токсичны.
Больше к Быкову не притронусь

И вновь хороший роман от Быкова. Оторваться не представляется возможным.
Лично у меня сразу появились параллели с нашей действительностью, с Путиным, Крымом. Не знаю, ставил ли себе такую задачу автор или нет, но я увидела. Очень понравились отдельные мысли, особенно часть, где сотрудник КГБ выведен в ранг психолога, а доносчик в пациента, которому наконец дали возможность выговориться.
Это страшно. Потому что наконец объясняет мне, отчего было такое огромное количество доносов, и как все люди в то время превратились в то, во что превратились.
Любимой книга не станет, но прочесть ее по моему мнению стоит для некоего смещения ракурса на эту тему.

Абсолютно согласна с RGDOL: впечатления от книги очень противоречивые, слог хороший, прочла очень быстро, но местами роман просто злобный. Меня просто покоробили рассуждения одного из главных героев, Бориса, о русских ("народ-предатель", "никакой внутренней основы", и т.д.)- а ведь это, большей частью, мысли самого Д. Быкова, о патриархальности, которой если бы в России не было, тогда в России и наступит свобода, и об исключительности евреев ("просто евреи всегда стараются оседлать будущее, чуют его первыми...")

Очень разочарована! Три разных истории: первая детально подробная, вторая грустная, третья ненормальная. Истории не завершены, с открытым концом, накануне войны и все от неё чего-то ждут. А мне бы очень хотелось бы узнать, особенно в первой истории, чем всё закончилось. Если бы не читала, ничего не потеряла бы. Жалею о покупке.

Сразу скажу, я большой любитель прозы Дмитрия Быкова и книгу эту очень ждала.

Здесь есть то, чем так хороши все его романы - отличный язык, интересный сюжет, живые персонажи, но главное - ощущение большой идеи, тот самый случай, когда из частного складывается общая картина - то, что делает книгу больше, чем просто рассказанной историей.

Роман состоит из трёх частей - слегка связанные между собой (скорее в форме литературной шутки) они объединены одним временем - последним годом перед началом войны. Ощущение такое, что в то время мир потихоньку сходил с ума, он был настолько перегрет, а кислорода было так мало - что предчувствие войны было у всех. Войны, как неизбежности, как даже своего рода спасения, очищения для страны, явно шедшей в тупик.

Трудно сказать, как было дело на самом деле, но атмосфера в книге передана прекрасно, хороши и диалоги - все эти маленькие истории маленьких людей, из которых и складывается жизнь большой страны.

Единственное, что меня в книге оттолкнуло - это описание женских персонажей, и их мыслей, и их поведения. Если герои-мужчины кажутся абсолютно органичными, живыми, то женские персонажи - это карикатуры на самих себя, картонные персонажи, служащие для создания сюжета вокруг главного героя - они настолько цельные и предсказуемые, что являются не женщинами, а идеями.

Несмотря на этот недостаток, книгу очень рекомендую - и как роман о том времени, и как аллегорию времени нашего, что не может не расстраивать.

Какая-то маловразумительная смесь из Детей Арбата, 1984 Оруэлла, Записок сумасшедшего, удобренная литературными и историческими аллюзиями на все и вся. Отдельно стоит упомянуть про жалкие любовные сцены. Рваный ритм, длинноты, рассуждизмы из пальца… Нет, я честно дотерпел до конца. Дальше Быкова – только о литературе.

От книги остались только положительные эмоции,написано крепко,профессионально,читается легко,хороший, понятный слог.На тему мыслей философствовать не буду, каждый найдет свое.Оформление стильное, удобный шрифт,с лёгкой степенью близорукости читала без очков

Ну начнём с того, что в этой книге 3 рассказа,а не один. Что меня конечно же расстроило, ведь на обложке книги нигде об этом не написано. И все три рассказа-романа были какими то незавершенными. Читать было скучно и неинтересно.

Начинал читать. Скучно. Автор как писатель пишет легко, но для читателя читать тяжело. Скачет с одного места на другое. По сути, просто описание. Для такого профессионала как Быков, это не простительно. Надо как минимум заинтересовать читателя. Заставлять читать себя дальше, не стал.

Одновременно и очень хорошо и плохо. Хорошо автор умеет замышлять и владеть языком, читать этот язык большое удовольствие.
А вот что пишет, то местами плохо.
Ужасно раздражают и кажутся нелепыми обобщения типа: «И сначала он вздохнул с ужасным облегчением, а потом – с тем странным разочарованием, какое всегда посещает мужчин при известии, что обошлось» (о беременности).
От практически всех женских сцен просто передергивает.
Настойчиво меня поучать я позволяю только Льву Николаевичу, но уж никак не Дмитрию Быкову.
И этот Дмитрий Быков кричит собой из такой большой текста, что аж устаёшь у Дмитрия Быкова в романе про конец 30-х годов читать про внутренний мир Дмитрия Быкова.

Книга читается непросто, несколько раз хотел бросить, но неимоверным усилием воли заставил себя дочитать. Остался непонятен посыл автора читателю, лично для меня в данном материале отсутсвует хоть какая-то интрига, психология взаимоотношений хоть и представлена довольно горомоздко, но неворятно расплывчата, чисто познавательной полезности практически нет. Увы это только 3

Вообще странно, но это первая художественная книга, которую я прочитала у Быкова, хотя очень люблю его стихи и лекции.

По-моему, очень хорошая. Тревожная, необычная, честная.

Герои почти не связаны - разве что сквозным персонажем. Но молох сталинской эпохи показан так живо, что все эти искалеченные судьбы как родные друг другу.

И скупое оформление очень в стиле.

ну такое...Если первую часть про Мишу Гвирцмана было читать очень интересно, затаив дыхание, то про Бориса уже не особо, слишком много воды, каких-то непонятных умозаключений, скачков мыслей. Третью часть начала, но от уныния и простите какой-то мутоты и некого Карастышевского, который рисовал какие-то нейролингвисические схемы или мыслеобразы и никого не пускал к себе…мда....не такой развязки ожидала. Рада что не купила книгу, видимо не моё это, вся мишура и партийная идейность

Говорят/пишут, что роман необычный... олицетворяющий... вскрывающий. Возможно. Но для меня это просто люди, просто истории. Просто накануне войны. Да, этот факт придает трагичность героям. Читаешь и заранее знаешь, что все это суета сует в сравнении с грядущим ужасом. Что всем мечтам не сбыться, все пустое. Ты знаешь, а герои нет. Они живут полной жизнью, не ведая, что уже на краю. Такое могло случиться в любое время, но именно предвоенный период добавляет этим мелоДрамам особый Драматизм, а повествованиею повод пестрить размышлениями о Войне надвигающейся и о войнах вообще.

В текст вплетены откровенные сцены, которые подробным изложением зависают на грани порнографии. Видимо, такой ход должен обнажить весь внутренний мир, все нутро героев перед читателем. Работает.

Хорошо передан дух молодой двадцатилетней страны, реалии городской жизни того времени.

Две трети книги занимает история про молодого парня, студента. Его юные максималистские надежды, неумелая любовь, острая боль... становление личности. Небольшой по обьему второй рассказ тоже о любви и предательстве всех всеми. Мужчина вроде бы полюбил прекрасную деву... и чем это обернулось для всех. Третья, самая меньшая часть романа не вполне художественное повествование. Скорее, размышления на тему... На много острых тем. В этой части, среди прочего, приведена схема структуры некоего волшебновоздействующего текста, и сам роман "Июнь" построен с применением этих принципов. Это забавно)

Есть еще ряд забавных фокусов, не относящихся, на первый взгляд, к сути. Например игра имен персонажей или третестепенный герой, бочком скользящий по всем историям. Зачем? Читайте сами и решайте....



Текст простой, бодрый, стремительный. Читать поэтому легко

Отличный роман, одна из лучших книг Быкова ,на мой взгляд. Читается запойно, и чувство такое после прочтения - жаль,что закончилась, хотелось бы еще... Рекомендую к прочтению!

Дмитрий Быков написал очень глубокий философский роман в увлекательной легко доступной форме. Но всё документально, подробно, достоверно, есть отсылки к известным прототипам. Главное же начинает проясняться после прочтения третьей туманно фантастичной части.

Книга редкой цельности и имеет чёткое высказывание. Очень рекомендую.

Книга про свербящую на данный момент идею Быкова - коллапс проекта "человек" и ощущение войны, которая развяжет все узлы, которые существуют в обществе. Про сюжет говорить не буду, он известен по многочисленным рецензиям. Скажу, что многое я слышал в лекциях Дмитрия Быкова(из того, что написано), прям дословно. И что по-моему, во второй части романа не многие опознали историю Ариадны Эфрон. Не понятно, почему так. Тоже ж одна из любимых его героинь. В целом, книга хорошая. Читать интересно.

С трудом осилил первые 40 страниц. Ясно что все в романе подчинено идее-потому характеры героев блеклые. СКолько можно копаться в прошлом-ведь история ничему не учит. Взять в Питере элементарные столовки-через раз вижу там недоеденное на столах-и это

в городе-где лишний кусок хлеба мог спасти жизнь. Так зачем мусолить прошлое. Времена не выбирают!

Очень ждала эту книгу! Истории нескольких героев из разных частей книги почти не пересекаются. Но общего между ними до страшного много. Июнь - это финальная точка, июнь появился не из ниоткуда, не Гитлер один ужасен.

Ужас всеобщего соскальзывания в мясорубку прописан безжалостно и чётко.

Не знаю, лучшая ли это книга Дмитрия Львовича, но читалась она легче ЖД и интересней Икса. Первая часть, которая про поэта Давида Самойлова ака Миша Гвирцман, вызывает наибольший эмоциональный отклик и чем-то напоминает «Дафнис и Хлою эпохи культа личности, застоя и волюнтаризма» Нагибина. Тоже очень лично, с нарочито прямолинейными, бесхитростными постельными сценами, которые оживляют протокольный, советский пейзаж, как редко какой другой.

Во второй части персонажи сменяются и речь идет уже об Ариадне Эфрон и Самуиле Гуревиче. Ожидаемо, страх и ожидание катастрофы пропитывает вторую часть более, чем первую и третью. Только в этой части тема ожидания войны звучит действительно громко, громче даже, чем вопли на крыше в исполнении литератора Крастышевского из третьего, последнего и очень скучного куска романа. Главная героиня Июня - грядущая война, не несет ни перемен, ни освобождения и самое печальное в ней то, что она еще только предстоит героям, которым никак не ждется. Может быть даже, именно это ощущение ожидания всего плохого против всего надоевшего странным образом актуализирует текст сегодня, добавляя очков всей книге целиком.

Долгожданная (анонсировалась ещё летом) книга разочаровала. Все основные идеи были многократно озвучены автором в различных эфирах и статьях – интриги не осталось. А то, что осталось за кадром – эротика не слишком высокого, прямо-таки вокзального толка. Даже не верится, что это писал автор «кедровых орехов» и «я собрал тебя по частям»… Здесь Дмитрий Львович удивительно повторяет своего гражданского антагониста Юрия Полякова. Того тоже к 50 ти на клубничку потянуло… Тем не мене читать стоит, тема интересная. Вот перечитывать вряд ли захочется. Увы.

Если вы слушали лекции Дмитрия Быкова про Алю Эфрон, тогда вам точно следует это читать, перед вами – художественная версия лекционного материала. Вообще, прослушав 70 % лекций писателя, выставленных на Литресе, могу с уверенностью сказать, что он использует материал на все 190%. Очень много идей, прозвучавших устно, в рамках самых разнообразных тем, получили в этой книге свое художественное оформление. Текст захватывает! Понимаю, что это авторское видение кануна второй мировой войны, но обаяние гения Быкова не позволяет преодолеть собственную пристрастность. Не перестаю удивляться его искрометности, фантастическому владению языком, эрудиции и невозможной работоспособности. Читайте. Это настоящий «ионный душ» для мозга.

Книга очень понравилась. Очень, на мой взгляд, хорошо передает всю порочность советской системы предвоенного периода. Очень созвучна сегодняшнему дню, когда в 1939 Польша (после ее оккупации) оказалась для СССР недогосударством, точь в точь как сегодня Украина для РФ и в книге много таких параллелей. Очень рекомендую к прочтению всем.

Прочла Июнь Быкова, сложная, глубокая книга, читается запойно. Состоит из трех частей, все главные герои имеют реальных прототипов из довоенного литературного мира. Перед читателем последовательно проходят интеллигентный студент ИФЛИ, партийный, вполне успешный журналист и странноватый одинокий писатель. Они страстно любят, сомневаются, рефлексируют, предают, пишут доносы, сидят в лагерях, цинично прикидывают свою выгоду, мечтают о карьере и ожидают славы. Война надвигается, и герои словно притягивают ее, гипнотически ждут. Своей ясностью- вот черное, вот белое- она могла бы многое уточнить в их жизни.Они думают- толкуют о заключенном пакте. Кругом нищета и бедность,не вышли из подвалов, а война- вот она, стучится в двери. Военные события внедряются в мысли героев, вот пала Польша, захвачены Буковина, Прибалтика...как все это понять, оправдать, поверить в необходимость этих присоединений?



Время действия- предвоенное, все чувства обострены, головы горячие. Атмосфера предвоенного времени передана очень точно.

Угарно. Страшно. Сходство с нашим временем...

Хочется сразу начинать перечитывать.Проза Быкова мне напомнила Горенштейна.

Для меня - лучшая книга последних лет.

Это действительно какой-то новый Быков: барочность ушла, имеем предельную лаконичность, все на своих местах, лишних слов нет. Не знаю, как сложно так писать, читать - очень. Даже и не читать; сам процесс - на одном дыхании. А вот потом сидишь и не понимаешь, как в романе столько могло произойти за то небольшое время, что ты читал. И как подумаешь, накатывает жуткая усталость, как будто ты это все сам прожил, и жуткий страх, конечно, от мысли, что, может, тебе все это ещё жить, только уже сейчас, почти сто лет спустя.

Что касается героев и их прототипов. ну угадали вы, где Коган, а где Самойлов - приятно, конечно, но я грешным делом думаю, что это нужнее было самому Быкову, чтобы войти в эпоху, понять, как жили тогда, передать атмосферу читателю. Не как биографию ведь мы читаем Июнь (хотя, знающие говорят, что с этой стороны там тоже все верно), а именно как эпоху, даже как состояние, атмосферу. И эта атмосфера воссоздана почти точно. Почти - потому что мы, в отличии от героев, знаем, чем действительно заканчивается книга, мы знаем, какая это была война. И это знание как три выстрела в упор - по числу частей в книге.



P.s. раз уж я пишу, имея отзыв RGDOL перед глазами, позволю себе как-то возразить что ли. Эротические сцены сильные, Пелевиным даже и не пахнет - но это на вкус и цвет, как говорится, а вот что принципиально, на мой взгляд:

Уважаемая RGDOL, что же за бред вы пишете? Где это на страницах романа вы видите мнение Дмитрия Львовича, который, раз уж мы об этом, не раз говорил, что он против выпячивания имманентного, что не этим человек определяется? Вас, может, в школе не учили, что в романе действуют герои, а не автор? Хотя допускаю и надеюсь, что вы ещё школьница и у вас все впереди)

Одно из главных разочарований этого читательского года. Сколько авансов выдавалось. Таки замечательные люди как Галина Юзефович, Сергей Волков, люди ,чьему мнению так безоговорочно доверяешь, пели хвалебные оды еще до выхода книги. По факту оказалось очень злое, местами, прямым текстом провоцирующее национальные конфликты, произведение. Прямое цитирование запрещено правообладателями, но чего стоит последний абзац на странице 444, рассказывающий нам о том, что русские являются нацией волков с их единственным предназначением - войной. Хотелось бы верить, что в современном мире уже давно не актуальна тема кто какой национальности, и человечество стремится к толерантности, пусть не всегда успешно, но прогресс точно есть. Но , у Дмитрия Львовича только евреи "последний оплот человечности".

Конечно же, актуальная политическая повестка дня сегодняшнего не могла быть не вставлена, как бы абсолютно вскользь, но совершенно намеренно. Поэт Наум Робштейн издает две книги на Донбассе, конечно же на украинском языке.

Отдельный минус за эротические сцены. Их в книге более чем достаточно. Иногда, складывается ощущение, что секс - это единственное что волновало людей в последний предвоенный год. Вопрос даже не в количестве, а в качестве написания. Более нереальных интимных описаний, боюсь и не припомню в современной литературе.

И последнее, самое забавное - третья часть романа. Как то сразу вспомнилась статья Д.Л. Быкова в "Новой газете" с наездом на "Лампу Мафусаила" Пелевина. Ощущение,что вся третья часть представляет из себя какой-то нелепый закос под пелевинскую стилистику, можно, думаю, не оговаривать , что закос совсем неудачный.

Одним словом, читать или нет - личное дело каждого. Но , если что , я предупреждала.

И...еще за Прокофьева обидно , совсем иное мне слышалось в Ромео и Джульетте.