Отзывы на книгу: Голый завтрак (Берроуз Уильям Сьюард, Коган Виктор Ильич (переводчик)); АСТ, 2017

я осталась довольна. Горячая история с пылкими героями. Жарковато, читала вся вспотела. Шутки и неординарные веселые ситуации.

И даже в один момент не хотела читать. Очень романтичная книга и легко читается. А какие жаркие постельные сцены,просто вау. Если вы читаете книги ради эмоций, вам понравится имя.

Горячий роман, страстный и напряженный с очень непредсказуемым сюжетом, читайте обязательно. В хорошем смысле шокирует. Но по завершении Книги. Вполне оправдывает потраченное время и деньги.

Эта книга, как и остальные книги автора, отложится в памяти. и совсем невозможно даже предугадать, что же будет дальше. хоть что-то. Этот момент лично мне очень нравится, книга приобретает глубинный смысл.

Эта книга безумно понравилась, даже пикантные моменты, все очень красиво и в меру. всего драматизма могло бы и не быть. В целом удовлетворена. Возможно, к концу книги что-то и изменилось в чем я очень сомневаюсь.

Шикарная книга. Ни разу не пожалел о прочитанном. Берроуз один самых любимых авторов. Неоднозначный текст и неоднозначная подача сюжета. И при этом читать его лучше всего до просмотра фильма Коненберга. Иначе испортите себе впечатление.
Вокруг книги ходит множество стереотипов и недопониманий. Однако в этом и заключается её прелесть. "Голый завтрак" долго отталкивает от себя, но если зацепит (а он скорее всего зацепит и не отпустит), то откроет для читателя неоднозначный, но при этом дико интересный мир. Здесь есть и увлекательный сюжет, похожий одновременно на поток сознания и в тоже время на воспоминания. Тут множество интересных и жутких персонажей, которые доведут читателя до паранойи и сочувствия.
Отдельно хочется отметить труд переводчика Виктора Когана. Он провёл невероятную работу по адаптации слэнга и текста. Не представляю насколько это было тяжело и сложно, но это того стоило.
Рекомендую всем желающим познакомиться и увлечься нонконформизом. Голый завтрак это нонконформизм нонконформизма. При чём максимально безжалостный и порой дико смешной и по-настоящему страшный. Отличная прелюдия перед трилогией "Мягкой машины".

Набор слов… Амеры как всегда, чем нелепей, тем популярней. Жаль потраченных денег. Какие там отвратительные сцены, если прочитанное не складывается ни в какую картинку и сюжет, естественно никакого отвращения этот набор слов не вызывает, только злость. Может секрет её в том, что нужно хотя бы раз обдолбаться, чтобы хоть немного понимать что читаешь.А , вообще, возникло желание наблевать на книжку и отправить автору в посылке.

Разочарование, книга может ввергнуть в шок разве что человека неготового к такому жанру, слабо в этом плане, сюжет вообще отсутствует, какие-то слепленные воедино обрывки мыслей. Вся популярность книги явно из-за того, что ее пытались запретить, так бы на неё внимания никто не обратил.

Ничего не могу сказать о книге, потому что я ничего и не понял. Не скажу, что книга противна и отвратна из-за сцен, что присутствуют. Так как есть книги похожие, например, Уэлш, но у него хотя бы сюжет есть, а не набор слов. Это и не удивительно, ведь Берроуз писал их точно, во-первых, не трезвым, а во-вторых, он использовал технику cut-up. Но все же может кому-то и погоавится

Прочитал данное произведение и, я доволен. Книга крутая. Для общего развития просто супер. Местами мерзко, но тут уже кому что кажется мерзким, и выходящим за рамки морали.

Пошло, скучно, не интересно. Не понял, почему Берроуза представляют как интеллектуала? У нас почти любой наркоман на районе показался бы Достоевским по сравнению с ним!

Произведение Уильяма Берроуза «Голый завтрак» я не то, чтобы не понял, но я даже дочитать его не смог. Это совершенно непонятный набор статей, слов, предложений в совокупности это какое-то безумие совершенно непонятное. Я до этого читал «Джанки» и это было сильно. Я знаком с многими работами авторов контркультуры, но я даже не знаю как люди читают «Голый завтрак» и пишут хваленые отзывы. Книга совершенно непонятна. 10-10

Вопреки всеобщему недовольству, – я оцениваю произведение на все пять баллов. Да, жизнь полна грязи и похоти и нет ничего удивительного в том, что Берроуз отразил это так, как оно есть в литературном стиле. Без романтизации и красивости. И это главное достоинство «Голого завтрака». От некоторых эпизодов и правда становится тошно, но так и должно быть.
Необычный стиль повествования, лишённый хронологии напрочь, помогает прочувствовать весь сюр, который испытывают наркоманы. После такого чтива и мысли попробовать не появится.
Берроуз однозначно стал для меня открытием, буду читать ещё.

Конечно на обложке стоит значок 18+ и есть предупреждение о том, что присутствует ненормативная лексика, но нигде не написано, что это просто невероятно отвратительное чтиво. Осилила несколько страниц, захлопнула и выбросила книгу (чего раньше никогда не делала).«Это» недостойно того, чтобы на него переводили бумагу.

"Голый завтрак" воспринимается уже сложнее, чем предыдущие романы - "Джанки" и "Гомосек". Наверное, чтобы полностью понять смысл этого романа, нужно находиться с Берроузом на одной волне. Для меня же некоторые главы остались загадкой. А одну из них, "Ежегодный приём у Эй-Джея", я даже нашла романтичной. От стиля изложения складывается впечатление, как если бы организм находился на грани сна и бодрствования, а в голове при этом текут обрывочные мысли, перебивая друг друга.

Посоветовали прочитать этот роман сразу несколько знакомых, послушала их восторженные отзывы и воодушевленно заказала его. Но не смогла прочитать даже половины книги, буквально страниц через 50 поняла, что ничего уже не понимаю, в голове каша, одна мысль - что происходит вообще? Отложила ее на время, но так и не нашла в себе сил вернуться к чтению. Книга явно не для каждого. Любителям треша подойдёт

Насколько я знаю существует две версии перевода данного романа, одна из них называется "Голый завтрак", а другая - "Нагой обед". "Голый завтрак", как мне кажется перевод менее точный, но более привычный, поэтому я выбрал его. По аналогии с Фолкнером, у которого я выбираю версию названия "Шум и ярость", а не "Звук и ярость".
Само название "Naked lunch" придумал не кто-нибудь, а второй по значимости писатель-битник Джек Керуак. В "Голом завтраке" отсутствует сюжет, что в большей или меньшей степени, на сколько я понимаю, присуще и остальным произведениям Берроуза. Для меня лично это является минусом только в том случае, если стиль автора отсутствует или вызывает раздражение. Но в данном случае всё в порядке, поэтому оцениваю роман положительно.

Когда-то после этой книги мне долго не хотелось читать что-либо ещё ввиду скудной игры художественных красок… Это книга, которую с целью упреждения можно советовать всем потенциальным наркоманам – в ней умещена вся эйфория от употребления запрещённых веществ и описаны в той или иной художественной форме всевозможные психоделические галлюцинации. После неё не хочется ничего употреблять, только руки тянутся к денежкам за приобретением других книг Берроуза, где его сюрреалистический талант раскрывается всё сильнее и сильнее.

Давно не встречала такого. Меня готовили, что будет просто мерзко и грязно местами. А оказалось просто скучно. 80 страниц осилила, больше не хочу даже время свое тратить на битников, разочарование полное.

Моя самая любимая книга Берроуза. Она написана уже после романа «Джанки», и в ней писатель наконец-то спустил с поводка свою фантазию и начал вытворять фокусы литературного монтажа. История лишена привычного линейного повествования – стоит только ухватиться за какую-то сюжетную нить, как она ускользает из рук, и читатель снова проваливается в галлюцинации Берроуза.
Тем не менее, в «Голом завтраке» можно разглядеть признаки антиутопии. Писатель с помощью шок-сцен и диких символов впечатляюще иллюстрирует тему об иллюзии свободы и массовой манипуляции. Даже если сама книга вам не понравится, то запомнится уж точно – дивное чудовище, вынырнувшее из глубин американской литературы.

Данная книга Уильяма Берроуза является ярчайшим представителем графомании, в самом мерзком и ярком проявлении. Ранняя работа "Джанки" произвела на меня впечатление и даже заняла почётное место на полке, в моей небольшой библиотеке.
И, признаюсь, я не могу понять, как после "Джанки" (вполне осознанного, интересного и затягивающего произведения) можно написать подобный хлам, это вопрос, который будет меня мучать не один день.
Идеи в книге не прослеживается ни в начале, ни в середине, ни ближе к концу. Удовольствия от прочтения - ноль. Одно утешает, книга небольшая и времени потрачено не так много. На данный момент могу сказать только одно: Стакан чернил пролитых на ватман несёт больше смысла, чем этот абсурд.

«Голый завтрак» — одна из ключевых книг бит-поколения. Она была запрещена цензурой, начните и быстро поймёте почему. Сначала можно более менее следить за сюжетом от лица наркомана, но потом всё распадается. Набор эпизодов, бред, галлюцинации, вырванные диалоги, постоянно меняющиеся персонажи, нет чёткой сюжетной линии. Я думала Генри Миллер и Буковски противные, но Берроуз их переплюнул. Отвратительно, не эстетично, я в ужасе. Но написано талантливо, экстраординарно, вызывающе. Роман сыграл большую роль в литературе, раздвинул рамки дозволенного, показал её многообразие и, уверена, нашёл своих почитателей. Я же с трудом дочитала. Наверно, мне это надо было пережить, как удаление зуба мудрости. Теперь я знаю, что это такое. В конце романа есть маленькая энциклопедия наркомана (что принимать и как потом от этого лечиться), но для любителей этой темы у Берроуза есть отдельная книга — «Джанки».

Крайне специфичное по стилю, подаче и духу "произведение". Основного сюжета нет, есть крайне абстрактно и "грязно" поданые истории, смысл и структуру которых очень трудно уловить. Некоторые моменты изобилуют откровенными сценами секса или изощрённой жестокости. Все это похоже на восприятие мира через наркотический трип, что не мудрено, ведь Берроуз сам очень долгое время употреблял наркотики всевозможных видов и всевозможными способами. Впечатление после прочтения книги - встреча с чужеродным. Крайне трудно объяснить, что это и как к этому относиться. Но попробовать, я считаю, стоит.

Что я прочитала? Что это было? Не оспоряю всю гениальность и супер нонконформизность автора, но что я вообще ничего не поняла. Книга, как жвачка, вроде уже не сладко и жевать устала, а все чего-то челюсти двигаются. Так и тут, вроде ничего не разумеешь, а все равно опять берёшь в руки и продолжаешь чтение! Зато я теперь очень продвинута в некоторых темах (начало и конец, особенно где описывается воздействие кое-чего на организм -это единственное, что ч поняла и было даже, чур меня, любопытно). Но вообще, ощущение от прочтения будто сама что-то пыхнула)

Ужасно! я расстроена что купила эту книгу, не чувствовала никакого сюжета, просто больной и шизофреничный текст, без смысла и связи. Ничего интересного, текст как кошачья рвота на кафельном полу, на очень единичного любителя. Для того чтобы решить покупать ее или нет, советую начать чтение в интернете а потом решить для себя надо вам это или нет

Хуже бреда я не видел.
Читал и Уэлша, но это просто не в силах.

Одно из лучших произведений 20-го века. В списке всех рейтингов по литературе. Для тех времен порвала шаблоны и стандарты. Пошлое стало нормальным, ужасное стало прекрасным. Запрещенная и снова разрешенная. Последний судебный процесс проходил именно по этому роману. Книгу защищал сам Норман Мейлер.

об этой книге я узнал из "хорошо быть тихоней", кто читал, вспомнит, что один персонаж читал ее. вот и я решил ознакомиться с ней. скажу честно - зря я это сделал. по сути книга абсурдна и непонятна, она наполнена отсылками в сторону гомофобии, в которых автор издевается над людьми нетрадиционной ориентации. если просто пролистать книгу и прочитать отдельные фразы, то ничего не потеряешь. вся книга это этакая шутка ненависти, в которой собрано все. читал ее быстро, ибо скорей хотелось ее прочитать. не понимаю, как этот роман вошел в аналы литературы данного жанра, но, видно, это я его не понял. а так, может быть, он действительно такой мощный, как о нем пишут. не понравилась книга.

С Берроузом я познакомилась сравнительно недавно. И этот автор показался мне очень странным. Эта книга, как и сам автор "на любителя", ибо не каждый поймет его произведения. В 15ом году наткнулась на его интервью и эта личность меня очень заинтересовала. Он говорит о таких вещах, о которых многим и думать стыдно. Очень странный человек. Поэтому мне захотелось его понять и благодаря его произведениям мне это частично удалось. Эта книга про его ад. Мне понравилась так же, как и Джанки. Это было самое странное чтение в моей жизни. И мне очень зашло. Для любителей странного чтива рекомендую, особенно, если зашло Джанки.

Это реально самое дикое чтиво в моей жизни. Завтрак гораздо более структурирован, чем, например, Нова Экспресс, куда менее, чем Джанки, и абсолютно без башни. Гомофобов разнесет в клочья от пары абзацев, задница любого, в чье голове рамки уже пары балок через километр вспенится и расплавится. Старина Билл не жалей опыта и энергии и пропитывает ими каждую страницу. Книга уносит. Но это не мой любимый его роман, вообще штука эксперементальная, личная и личностная, но от человека, который явно хотел чтобы его слышали. Но чтобы самому не ходить не орать по улице, а сидеть упоротым в каком-нибудь мексиканском гамаке.

Очень сложное произведение. Не смог понять с первого раза, в планах перечитать его чуть позднее, может созрею

Просто адская книга! В целом и неудивительно, если учесть описание в книге Джека Керуака "В дороге" образа жизни Старого буйвола Ли, который является прототипом Уильяма Берроуза. Быть может, если прочитать книгу несколько раз, то в целом и можно разобраться в этом романе, но после одного прочтения я толком ничего не понял, за исключением отдельных моментов, некоторые из которых даже имеют нотки антиутопического жанра, а также в целом некоторую информацию о наркомании. Создалось впечатление, что Берроуз является представителем некой другой планеты, который явился в наш мир дабы поделиться неведомыми нам доселе знаниями, но способен передать эти знания лишь на своём, доступном лишь ему языке.

Книга, пролистав которую, я отложил; решив что к такому абсурдному потоку сознания я пока не готов. Пустил книгу "по рукам", и услышав отзывы друзей, взялся за нее во второй раз - уже стало любопытно, что же в ней разглядели другие люди, чего не разглядел я. Дочитав до конца , сразу же перешел на первую страницу и прочел вновь - книга абсолютно гениальна - захватывает и не отпускает. И если в своей последней книге, "Западные земли", Берроуз пишет о писателе ( своем альтер-эго) который "дошел до предела слов, всего, что можно выразить словами" - здесь эта проблема его, по всей видимости, не останавливает - он смело выходит за пределы слов, передавая абстрактные смыслы, не связанные с сюжетом. Читателю, который решиться прочитать этот потрясающий роман, следует помнить, что текст "сшит" из разных частей, перемешанных в произвольном порядке. Это может слегка сбить с толку , если вы привыкли к линейному повествованию. Даже не знаю, кому бы я порекомендовал этот роман - наверное, людям с "незашоренным" восприятием и очень высокими требованиями к текстам, а так же любителям творческих экспериментов.

Не хочется писать избитые вещи про нонконформизм, отказы издателей, суды и прочее. Про то, что "Голый завтрак" изменил современную литературу, практически уничтожил границы дозволенного.
Голый завтрак - это дверь. Кто-то, едва приоткрыв ее, в ужасе захлопнет, кто-то, пройдя и потоптавшись на месте, кинется обратно, но кто-то действительно пройдет через нее.
Голый завтрак не так ужасен. Берроуз начинается дальше, с метода нарезок, с того момента, когда он разрушил саму ткань текста, в традиционном смысле, создав нечто действительно чудовищное с трудом поддающееся пониманию.
Голый завтрак - это автобус Веселых проказников, на котором написано "Далше". Присоединяйтесь. Дорогу осилит идущий.

Начав читать, я поняла, что не зря я так долго желала и искала эту книгу, легко и увлекательно, хотя безусловно она на любителя. Бумага серая, но что поделать - это единственное доступное издание.

Это величайшая психоделическая феерия с длительным наркотическо-галлюциногенным трипом. В свое время даже в США пытались запретить эту книгу. Скажу сразу, что роман далеко не для всех. Даже поклонники Паланика могут не воспринять, не говоря уж о младших их собратьях. Удивлен, что вообще переиздали сию книгу сейчас. Также хотелось бы знать кто переводчик. От этого многое зависит
В качестве постскриптума хочется добавить: во первых появилось имя переводчика, во вторых пару слов об авторе, кто не знает - Берроуз это целый осколок эпохи, многоуровневый и многоукладный автор, давший направление целому пласту современной литературы, и публиковать его в серии "Библиотека Чака Паланика" считаю ошибкой издательства. Скорее Паланика надо публиковать в серии "Библиотека Уильяма Берроуза" Это два абсолютно разных автора, и вряд ли Паланик когда либо станет для читающего сообщества тем, чем стал для него Берроуз. Очередная попытка АСТ ради коммерческой выгоды смешать божий дар с яичницей. И еще хочется здесь увидеть вразумительные отзывы, особенно о работе переводчика, дабы понять чем данный перевод отличается от классического перевода М. Немцова

Если вы хотите понять смысл произведения, рекомендую читать его исключительно находясь в состоянии наркотического опьянения. В книге очень много терминологии американских трущобных наркоманов, так что вы должны хоть немного разбираться в этом деле. По резким эмоциональным выкрикам и постоянным сменам тем можно предположить, что автор писал эту книгу во время приходов и ломок. Пройдёмся немного по сюжету. Вначале книги, непонятно зачем, описывается судебный процесс по этой же самой книге. Как я думаю, это психологический ход, чтобы заставить читателя воспринимать книгу не как судорожные мысли наркомана, а как высокоинтеллектуальное произведение. Артхаус в общем. Затем (как я понял, это было написано в состоянии крайне тяжёлого наркотического опьянения) описана инструкция к употреблению различных наркотиков и их последствия. Вообще книгу можно условно разделить на 3 части. Первая - это когда автор торчал, вторая - когда автор лечился, и третья - когда автор победил зависимость. Так вот, вторая часть самая интересная. Она насыщена интересными событиями и крайне выразительными художественными образами. Самые лучшие, по моему мнению, рассказы - это Хасанова комната развлечений и ежегодный приём у Эй-Джея. В той части, где Берроуз вылечился - у него закончилась фантазия и он начал нести откровенный бред. Единственное, что более менее выделяется из этого океана бессмыслия - это рассказы о политических партиях. К концу книги автор понял, что ни о чём кроме наркотиков он больше написать не может, и опять включил свою шарманку. Потом ещё было примечание, где описывались все термины. В общем из трёхсот страниц сами рассказы занимают в лучшем случае 200. Что в итоге? Книга эта - помойное ведро с кусочками золота. Эти кусочки придётся поискать, но это того стоит.