Отзывы на книгу: Зона. Записки надзирателя (Довлатов Сергей Донатович); Азбука Издательство, 2016

Зона - первое произведение Сергея Довлатова, которое я прочитал, и, так получилось, самое любимое его произведение. Несмотря на то, что в книге описываются много тяжелых, а порой отвратительных, моментов из лагерной жизни ее обитателей, в ней есть много юмора и иронии. Читается на одном дыхании. Особенно понравилась последняя часть повести о номере про Ленина.

Не лучшее из того, что читала у Сергея Донатовича. Основная мысль, которую я извлекла из истории, что люди разные и везде они разные, но при этом все мы имеем одни и те же грехи, только кто-то делает их, а кто-то только думает о них.
Но при этом нет границы между теми, кто оказался в тюрьме и теми, кто их охраняет, так как и по одну и по другую сторону забора есть люди, способные сопереживать другим, ценить чужую жизнь и свободу, а также есть и предатели, воры и лгуны.
На каких людях и их чертах делать акцент при общении каждый выбирает сам.

От Достоевского до Довлатова прошло не так много времени, а как изменилось отношение к теме заключения и заключенных. Писатель и сам поднимает эту проблему в той части записок, которые были написаны постфактум, уже в эмиграции. Если у \"витязя горестной фигуры\" каторжник вызывает жалость, а надзиратель - отвращение, то, казалось бы, у бывшего надзирателя Довлатова все должно быть наоборот. Но нет, в \"Зоне\" перед нами развертываются характеры, порабощенные системой несвободы, и здесь границы между надзирателем и заключённым становятся иллюзорными. Если и есть жалость - то ко всем участникам этой системы.
Нестандартное видение писателя однозначно заслуживает внимания у читателей.

Отличное оформление книги. Рада что азбука выпустила книги Довлатова в этой серии. У автора невероятно лёгкий слог и его очень легко читать. Можно прочитать книгу за вечер. Уютные истории о жизни Советских граждан за границей, как они уехали с родины и как теперь протекает их жизни и нашли ли они свой настоящий дом

К концу XX века писатель Довлатов относится, несомненно, а вот до начала XXI - никак не дожил, поскольку умер в 1990 году. Это к вопросу о точности аннотаций к книгам. Юмор в его произведениях - да, присутствует, но странный, не смешной, местами черный и пафосно-трагический. Хорошо любить березки и тосковать по русскому полю издалека, оттуда, однако. Но читать Довлатова нужно, чтобы просто знать; только лучше читать его тем, кто родился уже после 90-х, потому что мы, старшее поколение, все это уже в свое время прочитали и знаем - и Шаламова, и Солженицина, и Керсновскую..., а главное - мы тоже жили в то время. Чем может нас удивить Довлатов? Да ничем, собственно. Как Венечка Ерофеев, как Эдичка Лимонов просто стали символами эпохи, так и Сергей Довлатов - уже символ тех, прошедших дней.

Творчество Довлатова, на мой взгляд, пронизано какой-то безысходностью, отсутствием света в конце туннеля. Тоже и в "Зоне" - автобиографической повести о службе во внутренних войсках, охраняющих одну из многочисленных зон Приуралья. Безусловно интересно описание событий солдатом-надзирателем, поскольку наша литература о тюрьмах и зонах в основном писалась теми, кто сидел. Но при чтении всё время спрашиваешь себя о том, как же страшно тоскливо прошли для автора эти два года.

Не дочитав книгу до конца, выставил её в подъезде над ящиками.
Книга из хорошей твердой обложки, на которой блеском отдают золотые буковки.
Пролежала эта книга неделю, никто не взял.
Пролежала эта книга вторую неделю, без изменений, никто не взял.
На третью неделю я психанул и засунул её в чей-то ящик.
Дальнейшую судьбу этой книжонки я не знаю.
С тех пор меня слегка гложет совесть. Я хотел бы извиниться перед тем человеком, которому я засунул эту макулатуру.
Лучше бы выбросил в мусоропровод, честное слово.
Далее мне поведать нечего.
За окном середина января, в Питере нет снега, идут дожди.
Спасает музыка, близкие и надежда.

Очень люблю Довлатова, но вот его "Зона" скорее мне не понравилась, чем понравилась. Рассказы были не особо интересные и увлекательные. Довлатовский черный юмор слабый, много зоновских выражений и как-то слишком грязно (это про изнасилование овцы). После каждого рассказа в голове было "ну да, вот так бывает" и никаких эмоций, а на следующий день история забывалась. Вот его письма были более эмоциональные и интересные...и юмор там был) Но в целом - прочитала и забыла. Наверно я соглашусь с другими мнениями комментаторов о том, что не стоит начинать знакомство с Довлатовым через зону, у него много других интересных произведений.

Первые страницы не внушали особого доверия к новому для меня автору. Отчасти ощущалась какая-то разрозненность сюжетов представленных в сборнике. Что отчасти может быть оправдано тем, что это все таки сборник рассказов, а не целостное произведение. С виду объединенных лишь тем, что местом действия оных является исправительное учреждение.
Но с каждой новой страницей приходило понимание того, что это рассказы по своей сути вовсе и не про "зону", а про людей. Отчасти про нас с вами.
Рассказы о добре и зле, вернее их границах в человеческой душе. О природе ее двойственности. Трезвый взгляд на то, что ЗЭКи тоже могут быть людьми, а надзиратели "монстрами".
Красной линией через эти рассказы проходить мысль, что человека заставляет делать зло окружающая его обстановка.
Подводя итог можно сказать, что рассказы оставляют неоднозначное впечатление. В них нет ни осуждения ни привозношения каких либо пороков и добродетелей. И это подкупает, поскольку такова наша жизнь. Как пишет сам Довлатов: "Ад-это мы сами".

Во избежание недоразумений признаюсь сразу - я являюсь большим почитателей таланта Сергея Донатовича Довлатова, читал всего книги множество раз, знаю на память огромное количество цитат, но... Повесть "Зона" у меня не в числе первых среди любимых, а скорее даже наоборот. Может быть, потому что авторский стиль только-только вырабатывался, все-таки "Зона" - это дебютное "большое" произведение. Может быть, потому что тема сложная и малоприятная (грубое общество с низменными чувствами и инстинктами вместо норма морали). Не знаю. Но перечитывать желание возникает не часто. Хотя в защиту любимого автора скажу, что Сергей Донатович ниже заданной планки не опускается и даже самое слабое его произведение (на мой субъективный взгляд) - достойное украшение русской литературы. И моей книжной полки.

Наиболее серьезное произведение Довлатова из самых известных и самое суровое из него мною прочитанных. Также, как и компромисс состоит из нескольких историй связанных одной линией.
Здесь меньше юмора и больше драматизма. В общем то название указывает на то, что здесь и не предполагалось ничего веселого. И действительно: довлатовский юмор хоть и присутствует, но в контексте событий смотрится мрачно. Нелепость событий уже не то чтобы высмеивается, а просто показывается в преувеличенном виде и выставляется вперед. В общем то, если вам нравится Довлатов, то этот роман в ряду любимых, если вы не читали Довлатова, то можно начать и с этого. Но лучше Заповедник или Компромисс.

Возможно, я не открыла бы Довлатова как писателя, если бы не знакомый, который принес эту книгу. Вряд ли бы я сама ее купила, так как она кажется запретной для девушек и можно читать ее только взрослым, много повидавшим мужчинам... Но нет! Я не могла оторваться от чтения два вечера, пока не закончила. С одной стороны, жизнь, описанная в книге, кажется такой далекой и непривычной, как будто бы несуществующей, а с другой стороны это реальные истории, реальные люди, судьбы. Не интересно сидеть в своей "скорлупе" и бояться узнать мир за ее пределами. И пусть не всегда этот мир с яркими красками, но он есть и не стоит от него прятаться и бояться и книги Довлатова в этом помогут. Теперь он один из моих любимых авторов. И не понимаю людей, которые говорят, что не стоит знакомиться с автором по этой книге. Я считаю, что если автор "твой", то он засядет в твоей голове независимо от того, какая она, первая прочитанная книга. Это все субъективно.

Начала с этой книги знакомство с Довлатовым, но увы, впечатление осталось сложным и неоднозначным. Сложилось мнение, что это незаконченное произведение, и читать его мне было очень тяжело. Не только из-за темы или скабрезных подробностей, но и из-за специфического лагерного языка, о котором сам Довлатов в письмах выражается очень поэтично. Как часть собрания сочинений "Зона" занимает значительное место в его творчестве, т.к. есть отсылки и к биографии автора, но сама по себе... явно не шедевр, на мой вкус. Хотя и человечность, и юмор в таких нечеловеческих условиях приобретает новые краски. Продолжу изучать Довлатова и дальше.

Творчество Сергея Довлатова мне нравиться, но "Зона" не впечатлила.

«Зона (Записки надзирателя)» Сергея Довлатова — это повесть, состоящая из ранних рассказов, вписывающаяся в открытую Достоевским (своими «Записками из мёртвого дома») традицию лагерной прозы, но показывающая тюрьму с другого ракурса — ракурса надзирателя, как можно догадаться из названия. Сам Довлатов проходил службу во внутренних войсках и знал "материал" не понаслышке, благодаря чему повесть выглядит крайне убедительно. Пожалуй, это самое серьёзное из произведений Довлатова, в которой он блестяще показал, что в тюрьме, в Зоне, заключенными являются абсолютно все — даже надзиратели, и даже их тюрьма деформирует. Свободных людей за колючей проволокой не бывает и быть не может.

Странное дело. Никогда не стремилась к изучению подобной темы, однако повесть Сергея Довлатова "Зона" прочла. И прочла даже легко и довольно быстро. Однако, мне скорее не понравилось, чем понравилось. А читать эту повесть начала после "Ремесла", где автор описывал путь попыток издания этой книги в Союзе и Штатах.
Читаешь и думаешь - неужели это было на самом деле, раз автор так долго не мог напечатать книгу? (Как в конце указывается - 12 лет). И неужели он был таким наивным, что думал, что ему дадут напечатать такое? (Даже в Эстонии зарубили, хотя уже почти было готово к печати). Но вот как-то так странно сложилась жизнь, что только в штатах, получая рукописи частями, удалось собрать то, хотел автор, или не совсем хотел, но получилось.
В ней есть знаменитая фраза Довлатова - "Ад - это мы сами". С ней можно и согласится, а можно и нет...
Но одно хочу сказать, с этой книги начинать знакомство с автором точно не стоит.

«Зона» - первое произведение, с которого я начал знакомиться с творчеством Довлатова. Не знаю почему, но не интересовал меня раньше Довлатов. А сейчас фильм о Довлатове снимают, периодически книги его издают, телевидение его не забывает. По всей видимости, всплеск информации о Довлатове на меня повлиял, и мне захотелось познакомиться с его творчеством.
«Зона» - специфическое произведение, не думаю, что было много читателей, проявивших интерес к такой необычной теме. Не знаю, какую цель преследовал лично сам Довлатов, работавший, по словам А. Арьева, над этой небольшой книгой с 1964 по 1989 год. Из содержания книги понятно, что целью является критика советского строя через несовершенство содержания заключенных под стражей. Правда, в книге Довлатов пишет, что «литература бесцельна». Мне кажется, здесь он ошибается. Любое литературное произведение пишется с определенной целью. Безусловно, книга не может оставить равнодушным читателя, коль он ее уже читает. Содержание книги заставляет задумываться о психологии как охранников, так и заключенных. А также насколько сильно их взаимное влияние. Итак, на что я обратил внимание в этом произведении.
Довлатов пишет, что зона представляет собой модель государства. Так ведь любая государственная, общественная организация это сколок государства. Это, к примеру, М.В. Фрунзе так говорил об армии. В этом Довлатов уж точно не первопроходец.
Довлатова очень удивляет «подозрительное сходство между охранниками и заключенными». На мой взгляд, здесь нет ничего удивительного. В заинтересовавшем его сходстве все обусловлено одним из всеобщих законов философии – законом единства и борьбы противоположностей. Однако хочу отметить, что Довлатов очень точно подметил, в чем заключается единство противоположностей – охранников и заключенных. Внимание спойлер!!! «По обе стороны запретки, - пишет Довлатов, - расстилался единый и бездушный мир. Мы говорили на одном приблатненном языке. Распевали одинаковые сентиментальные песни. Претерпевали одни и те же лишения. Мы даже выглядели одинаково. Нас стригли под машинку. Наши обветренные физиономии были расцвечены багровыми пятнами. Наши сапоги распространяли запах конюшни. А лагерные робы издали казались неотличимыми от заношенных солдатских бушлатов. Мы были похожи и даже – взаимозаменяемы. Почти любой заключенный годился на роль охранника. Почти любой надзиратель заслуживал тюрьмы». Пишет автор и о борьбе противоположностей (т.е. охранников и заключенных), но не обращает внимания на то, что, как это ни печально, по-другому быть не может. Ведь все законы объективны и действие их не зависит от воли людей. Поэтому не имеет значения, какое государство – СССР, Россия, США и т.п., вышеупомянутый закон своего действия не прекращает. Поскольку каждый писатель, в какой-то степени, является и философом, то в произведении, на мой взгляд, не хватает вывода автора о том, что это сходство неизбежно. Довлатов этого вывода не делает, так как убежден, что это возможно только в таком плохом советском государстве как СССР. А это не так. Можно, например, поднять на запредельную высоту условия содержания заключенных и соблюдение их прав и обязанностей, а также условия жизни охранников и соблюдение их прав и обязанностей, но единство их – то, что подметил Довлатов, не устранится никогда. А вот теперь о ключевой фразе Довлатова: «Ад – это мы сами». На мой взгляд, не совсем прав писатель. В том мире, где он служил, на одном квадратном километре было больше воров, бандитов, негодяев, насильников и прочих мерзавцев, чем нормальных людей. Поэтому эта фраза Довлатова вполне справедлива для этих условий. Но за пределами зоны все наоборот: хороших людей больше, чем преступников. Было бы по-другому – человечество давно бы исчезло. Поэтому формула Довлатова «Ад – это мы» применима только в условиях зоны. И под «мы» подразумеваются те, кто к этой зоне имеют отношение.
Считаю, что такие книги можно и нужно читать, так как мы пока живем в не совсем совершенном мире.

Любопытное произведение, но точно не то, с которого надо начинать знакомство с Довлатовым. Иначе есть риск считать его писателем слишком драматическим, подходящим только под настроение, причём настроение не самое оптимистичное. Те, кто служил в армии (не обязательно в охране лагерей), оценят реалистичность ситуаций. Но, повторюсь, знакомиться с Довлатовым лучше с "Иностранки" или "Чемодана".

Книга хорошая, правда я с бОльшим интересом читала письма к издателю, чем сами рассказы. Рассказы мне показались слабенькими, письма же очень понравились) Я бы порекомендовала книгу к прочтению, но не как знакомство с автором. Для знакомства, на мой взгляд, очень хорошо подойдет "Компромисс", там "весь" Довлатов)

Что хочется сказать об этой книге: читайте! Читайте те, кому непосредственно интересна тема ГУЛАГа! Но! Есть одно "но". Прежде, чем садиться за данное произведение, прочтите парочку книг о ГУЛАГе в целом, чтобы иметь представление что это вообще было за время, о чём пытается донести Довлатов читателю, понятно, что это ЕГО история, но исторический факт присутствует. Просто для целостности картинки возьмите в руки историческую литературу о том времени. Например, Эпплбаум Энн "ГУЛАГ".

Мда, умный талантливый русофоб. Ибо антисоветчик-всегда русофоб. Особенно умиляют его письма редактору, при такой критичности в СССР, США объективный мсье Довлатов вылизывает по самые гланды. Пайку отслуживал по полной программе, как те лагерные шныри, коих он описал