Отзывы на книгу: 22 июня. Окончательный диагноз; Эксмо, 2018

denisbazenov80, Да.что ты говоришь?? Уверен в этом. Мулю не гони. и бред попридержи в своих мозгах.

Артур Чубур, Слушай историк или псевдоисторик. Не надо вешать лапшу на уши. дурочкам. такую туфту могут читать .либо дебилы,либо мнимые историки. интересно и много ты фактов советской историографии опроверг одним пинком, пи.....л???

В принципе, добротная работа, несмотря на отрицательное отношение к историческому ревизионизму в народе. Тема сама по себе, интересная, и кто знает, когда мы узнаем, была ли теория о возможном нападении СССР на Германию правдивой или нет, но к трудам Солонина надо относиться со скептикой. Ещё кое-что про книгу:
1. Отвратительное качество книги. Книга стоит почти 500 рублей, но при этом качество бумаги просто ужасное, она лёгкая и вообще не белая, хотя должна быть, но спасибо, что не на клее книга держится хотя бы.
2. Очень много данных. Если и читать, то лучше, чтобы было максимальное желание узнать что-то от книги, иначе постоянные ссылки, сравнения, цифры будут постепенно раздражать. Поэтому лучше с желанием и желательно залпом главу.
3. При покупке книг Солонина, Суворова и др. историков, у которых похожие темы, вы должны знать, что в книгах нету 100%-тной правды, но и из лжи книга полностью не состоит. Истина где-то по-середине, как всегда.
Очень интересная книга, но что разочаровало - качество издания, учитывая что и остальные книги Солонина в этой же серии, это ставит под вопрос, лично для меня, а стоит ли их приобретать? Тот же "Ледокол" Суворова стоит в два раза больше, чем эта книга, но по картинкам качество у той книги на высшем уровне.

На мой взгляд, это самый лучший автор по данной теме. Практически все книги бьют в точку, браво. Это и есть настоящая история, которая рубит победобесие в клочья.

Говоря о книга Марка Солонина, я бы хотел подчеркнуть, что это новый тип исторической прозы, ранее просто невозможный в силу бедности источников. Конкретно в этой книге произведена реконструкция событий начального этапа войны на уровне разных подразделений, в том числе и мелких, что совершенно меняет глубину зрения. Вероятно, книга будет встречена критикой с позиций парадной картины нашего геройства и победы. Однако сам формат давно ожидаем. Один из специалистов говорил с изумлением, что воссоздал картину обороны Смоленска в 1941 на дивизионном уровне, потом в Подольске открыли полковые документы, и его картина посыпалась. Такова судьба внимательного историка, вечно достраивать и никогда не достроить. Книга, конечно, старается дать окончательный диагноз, но даже при всех достоинствах привлеченного массива данных и осторожных экстраполяциях остается некоторая бездна непонимания. Кроме того, помимо не желавших и не умевших воевать и гибнуть была какая-то критическая масса умевших, да и просто работящих мужиков, с их точки зрения получилась бы еще одна окончательная версия

Блестящая книга настоящего историка! Не вдаваясь в подробности, можно предсказать, какой вой сейчас поднимут штатные путриоты, путеноиды и прочая нечисть, которая по давней гебневой традиции очень не любит фонарики, высвечивающие крыс. И это – лучшая реклама.

Потрясающая книга! Наконец-то картина стала объемной. И мне как-то подтверждается это все редкостными воспоминаниями Дм. Левинского «Мы из сорок первого» и недавно опубликованными воспоминаниями танкистов. Спасибо автору за огромную работу и объективный в рамках этой работы текст.

В «лучшем» коммментарии NickSmit2001 много несуразицы: автор не знает разницы избранного парламента и полномочий королевы В.Британии. Не знает устройства власти в Финляндии, Швеции, Норвегии. Зачем то вплетает колей Бельгии и предлагает не смеяться… Бред умника. А самое главное – выписывает выводы вместо М.Солонина о гражданской войне. А в книге о причинах разгрома кадровой армии большевиков (до зубов вооружённой). А какой смысл действительно был у затероризированого населения Украины, например, воевать за большевистскую свору во главе со Сталиным в 1941 году? Ну а документы такими «коментаторами» не признаются даже из полок ЦАМО. Прекпасная книга, исторически научная.

Я конечно понимаю плюрализЬм мнений, но из раза в раз перепечатывать этих маразматиков (Солонина и предателя Резуна) - это ж как надо не уважать своего читателя. Уверен, в кассу заносится определённая сумма и поэтому "это якобы расследование" уже не раз пиарится и массами на полках стоит. Перестал покупать книги в таких изданиях. Принцип и вашим, и нашим - это мерзко. А книга, как и все книги Солонина и Резуна - просто отстой (мягко ещё сказано). Пустая трата времени и денег.

Автор проделал огромный труд. Книга объемна, детальна. Но в этом и ее ценность. Она ДОКАЗАТЕЛЬНА.
Не просто «4 млн. в 41 сдались в плен», а как именно распадались полки, дивизии и армии Красной Армии в начале войны. Сотнями исчезали танки и пушки.
Так, Западный фронт потерял порядка 600 тыс. человек – в десятки раз больше немцев.
Опровергнуть эту книгу нельзя, даже если отроют ВСЕ архивы. Слишком много документов с той и с другой стороны. Слишком быстрое наступление немцев – быстрее порой, чем марш-бросок в мирное время.
Советую прочитать тем, кто детально интересуется историей Второй мировой и особенно ее началом. Ведь если бы не было позорного поражения первых недель – то враг не дошел бы до Москвы, Ленинграда и Кавказа, а страна не потеряла бы около 27 млн. человек.

Одна из лучших аналитических работ о начальном этапе войны 1941-1945 гг. Автор обработал огромный массив документов и пришел к закономерным выводам, несогласие с которыми выражают в основном косноязычные люди с засевшей в их голове мифологизированной советской историографией в которой концы не сходятся с концами при попытке малейшего сопоставления фактов. Как историк и преподаватель истории настоятельно рекомендую читать эту книгу. Она не всегда легка в восприятии, но стоит напрячься: в историю, как и в геометрию нет царских путей.

CatOgre: Может Вы просто не читали книг по истории ВОВ? Ведь на архивы не ссылаются только Резунисты. Им и так все понятно.
Марк Солонин, которую книгу пытается продвинуть теорию, что ВОВ – это гражданская война. Напомню, что гражданская война – война между гражданами ОДНОЙ страны. Естественно соседи всегда пытаются использовать ее в свою пользу. Нападение же Германии, Италии, Испании, Румынии, Венгрии, Болгарии, Словакии, Хорватии, Македонии, Албании и Финляндии на СССР, назвать таковой НЕВОЗМОЖНО.
Расположение войск у границ (кстати сравнение расстояний от границ до частей не только у СССР, но допустим у Испании на границе с Францией -покажет, что такое расположение ни о чем не говорит). А если сравнить на каком расстоянии стояли войска бельгии и оценить их расположение – то явно готовили нападение на Германию!
Рассказывая о пленных и перешедших на сторону фашистов советских солдат и офицеров, хорошо бы напомнить о тех кто не перешел и сколько командного состава СССР (в том числе высшего) погибло в боях. Затем сравнить с аналогичными потерями других стран.Тех кто воевал против Гитлера «за идеалы». Франции допустим. Или Норвегии. Или Польши. Или взять процент попавших в плен американцев при контрнаступление в Арденнах. И сравнить. А тогда сделать выводы, что они ненавидели проклятого деспота Рузвельта (президент 3-раз в обход конституции)?
Понимаете в чем дело, исторический труд от номенклатурной поделки отличает не только источниковедение (надергать нужных материалов не проблема), но критическим их обзором, сравнением существующих НА ТОТ момент условий и принципипов взаимодействий между странами.
Вот простой пример про диктаторов: назовите страну в Европе того времени с демократически избранным правителем. Франко? Муссолини? Королева Англии? Маннергейм? Глава усташей? Король Болгарии? Или Бельгии? Или Голландии? Может быть Щвеции или Норвегии? Когда узнаете не смейтесь.
А так вся эта писанина, даже с указанием дивизий, корпусов и полков – прикрытие для УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО вывода автора – он знает, что все были против советской власти. Примерно как параноику найти подтверждение своих предположений в интернете – без проблем, от рептилойдов до НЛО.

Не могу согласиться с утверждением автора, что стрелкового оружия в начале войны было достаточно. Я сам в августе 1942 года, эвакуируясь по отрезку дороги Прохладный – Беслан на конной телеге в темпе пешей колонны, наблюдал отходящие колонны солдат, вооружённых деревянными макетами винтовок и ручных гранат. Возможно, что это были учебные подразделения, но всё же… Даниил Гранин, вступивший в ополчение в 1941 году, пишет в книге «Мой лейтенант», что их послали в бой, не снабдив всех винтовками. Сказали: «В бою добудешь». Военный комендант Крыма генерал Батов обращался в 1941 году к высшему командованию, сетуя на нехватку винтовок для вооружения мобилизованных солдат. Были публикации, что после финской войны Сталин распорядился перевести оружейные заводы на выпуск самозарядных винтовок СВТ вместо винтовок Мосина, но не учёл, что такая перестройка производства требует времени, которого не оказалось. К счастью, командующий погранвойсками настоял на сохранении производства карабинов Мосина, но их было слишком мало.

Любопытная точка зренияЧувствуется, что автор всерьез занимался темой.
Я бы не стал однозначно утверждать, что 100% написанного истина в последней инстанции, но сам подход и качество текста завораживают, хоть по сути и историко-документальное произведение – читается на одном дыхании, качественно написано.
Помогает включить собственные мозги, а не тупо впитывать пропагандируемое СМИ.

Отличная книга: первый анализ событий начала Войны на базе анализа архивовДо этого не встречал книг по истории Великой Отечественной войны, которые были бы основаны на анализе архивов Красной Армии и Вермахта. Сильное впечатление. Наконец-то картина первого года Войны сложилась из разрозненных кусочков в единое полотно. Конечно историю пишут победители, но чтобы настолько. Рекомендую к прочтению. Не пожалеете. Хотя из-за обилия фактов, ссылок на документы, номера дивизий, корпусов, полков и т.п. читается тяжело, но оно того стоит.