Отзывы на книгу: Смерть экспертизы.Как интернет убивает науч.знания; БОМБОРА, 2019

То что автор предсказывает в последней главе – сейчас в мире (демократическим) и происходит, к сожалению. И это очень системно и опасно.
Речь в книге не о том, что интернет губит экспертизу, а о том, как необразованные граждане убивают свою демократию. А интернет не виноват, как выясняется.

Я пока ещё в начале книги, но не могу терпеть и должна написать отзыв кое о чем. В то время как книга действительно интересная и могла бы легко читаться, все портит поистине ужасающий перевод. Я читаю вроде русские фразы, но перед глазами лишь калька с английского, построение предложений, перевод оборотов, все это просто неприкрыто топорно сделано. А кое-где и вовсе ощущение, что перевод был сделан автоматически. Это расстраивает и очень усложняет восприятие. И ещё как минимум один раз уже встретила неверную пунктуацию. В общем ищите книгу в оригинале, это издание некачественно

Читал английскую версию. Идея книги вполне описывается статьей. Книгу имеет смысл прочитать. Кстати, я с автором вел переписку. Том Николс человек эпохи Холодной войны и мыслит так же. Это стоит учитывать. Русских не любит, считает, что Россию надо развалить, а русские ни на что не годятся. В общем, человек ушедшей эпохи.

Когда в одном из мужских журналов, я наткнулся на рекомендацию прочесть эту книгу и её аннотацию, я был очень рад. Потому, что то, о чем написана эта книга, я пытаюсь сам донести до других очень давно. Поэтому эта книга потеснила в очереди книг для прочтения многие другие.
Книга написана хорошо и читается очень легко. При этом нужно отметить, что местами все таки автор пытается навязать свое мнение, что не портит очень хорошего впечатления о книге.
Из минусов хочется отметить, только то, что, на мой взгляд, она немного затянута. Если первые 2/3 книги читаются на одном дыхании, то концовка вызывает мысль, что "где-то это уже было".
Если бы я мог выставлять оценки книге, то это было бы 8 из 10

Супер! Я сама эксперт и замечаю описанные в данной книге явления. Рекомендую прочитать всем, кто причисляет себя к экпертам в той или иной области знаний.

"Смерть экспертизы" полезная книга, но не гениальная и не сногсшибательная. Захватывающих перспектив она вам не откроет. Но даст повод задуматься и прийти к определенным выводам Хочется процитировать одного пропагандиста ТРИЗ:" К сожалению, сейчас мнение профессора математики и первоклассника по поводу таблицы умножения считают равноценным". В этом-то и вся проблема.
К сожалению, экспертное мнение теперь значит не очень много. И причин у этого полно. Во-первых, люди путают свои чувства и знание. Они не видят разницы. Во-вторых, Интернет – хорошая трибуна для самых активных, а не всегда это самые умные. Нет никаких фильтров и экспертиз – каждый несёт, что может, не всегда понимая, что он несёт. Есть, спать, говорить способны все, а легко и правильно рассуждать и думать , к сожалению, не все.
Ну и потом, сами эксперты девальвировали ценность своего мнения, выходя за границы своей компетентности, следуя отнюдь не этико-профессиональным мотивам и рассуждая обо всём, включая предметы и явления, о которых они без понятия. Если человек умен, это не значит, что он во всем разбирается. Даже если и специалист. Помни те всех этих прогнозистов экономического класса? Волатильность, рецессия, секвестирование… Помните? Нассим Талеб справедливо писал «профанной науке» и черных лебедях. А кроме редких черных лебедей, во дворе каждого дня полно кричащих воробьев и самодовольных индюков.
В своей книге Том Николс рассказывает о том, что происходит на «той стороне», которая впереди самых демократических ценностей. Где каждый важен как никогда, в масштабах вселенной и ее окрестностей. Что будет, если человеку с детства внушать, что он чудо, он победитель, он завоюет мир, и все-всё-все будет у его ног. Ок. Будет ли он слушать профессора? Врача? Другого человека? Как воспримет то, что кто-то ему возражает? Кто-то с ним не согласен? Добро пожаловать в очередной кошмар, мировую психиатрическую клинику, переполненную Наполеонами, Александрами Македонскими, Мессалинами и Клеопатрами, не способными только на пряниках, без кнута, освоить таблицу умножения. Им это просто неинтересно. Мир, где невежество правит всем. И какого оно цвета – зеленое, черное, розовое или бирюзовое, не имеет значения. Поскольку все краски мира в соприкосновении с ним меркнут, и мир погружается в хаос… Кухарка не может управлять государством…

Прочитала за три дня. Автор размышляет о важных вопросах и тенденциях современного общества. Книга заставляет задуматься. Рекомендую

Признаться, не умею писать рецензию, хотя стоило бы научиться. Оцениваю книгу 5/5. Настоятельно советую всем, кто занят поиском истины.

Во-первых, несмотря на название книги, экспертное знание страдает и умирает не только из-за интернета (в русском переводе подзаголовка почему-то решили придать демоническую силу ему одному). А во-вторых, в книге действительно есть места, в которых много «воды», но их надо просто «отжать» и попытаться понять, что же в сухом остатке. Книга выстроена на тезисе, что переносить идею равенства в отношения, основанные на неравных знаниях, опасно: мнения и чувства дилетантов не могут быть равны знанию и профессиональному опыту экспертов. И продуктивнее не «воевать» с экспертами, а избегать ловушек коммуникации, которые это неравенство только закрепляют: не замечать, игнорировать свою некомпетентность, склонность принимать только ту информацию, которая подтверждает уже сложившуюся точку зрения, конспирологическое мышление, стереотипы и необоснованные обобщения. А дальше – собственно про убийц экспертного знания: массовое высшее образование (студенты как клиенты, инфляция оценок, «оценивание студентами своих педагогов, словно они равные»), безграничный доступ к информации через интернет («он позволяет людям изображать интеллект, давая иллюзию экспертных знаний, а вернее – доступ к неограниченному количеству фактов») и избыточные потоки информации, созданные СМИ и журналистами («Новости теперь преподносились как шведский стол, к которому можно было подходить в течение всего дня»). В главах про интернет и журналистику, по-моему, Николс слишком дал волю своим эмоциям. Когда читаешь «В эпоху социальных сетей люди, пользующиеся Интернетом, полагают, что любой человек одинаково умен или информирован, просто по факту того, что он в Сети», от автора, который называет среди ловушек коммуникации стереотипы и необоснованные обобщения, как-то ждешь более сложных высказываний, не про «всех людей в интернете». Но я готова ему это простить за главу о высшем образовании и про примеры, как серфинг в интернете загоняет нас в эти самые ловушки коммуникации: «Это такая эрудиция в эпоху киберпространства: ты бродишь по Интернету, пока не найдешь вывода, который тебе нужен» (ты будешь читать отзывы на «Лабиринте», пока не прочитаешь приятный тебе отзыв, который укрепит твое смутное желание (не) купить какую-то книгу :) ).

Тема, безусловно, интересная, но родиться из одного поста в фейсбуке могла только очень водянистая книга, что и произошло. Подзаголовок про интернет — не более чем завлекаловка. Интернету здесь уделено внимания не больше, чем образованию или политике. Это не хорошо и не плохо, это факт (плох факт акцентирования на этом — для тех, кто уже успел потратиться в надежде на разделывание под орех главного средства коммуникации нашего времени).
Любопытны некоторые высказывания автора в свете того, что он бывший советолог, то есть эксперт по СССР. Мысль о том, что экспертное знание обесценивается, хоть и размазана на 350 страниц, но зато освещена достаточно подробно (как это происходит, почему, в каких сферах, что можно попытаться сделать (СПОЙЛЕР: ничего)) и насыщена проверяемыми источниками (загуглил несколько случайных).
Также в наличии дерьмовая корректура... Ой, простите, а её нет в принципе! В выходных данных даже корректор не указан. Оно и видно: бешеное количество ошибок, в основном пунктуационных. Так происходит, когда неучам дают инструменты автопроверки в текстовых редакторах: "карова" и "малако" какой-нибудь ворд подчеркнёт, а запятые нормально машина пока ещё не научилась расставлять. Ну что же, не беда: тяп-ляп — и в продакшен.
Краткий итог: прочитать стоит, если интересна тема, но: а) явно не в бумажном виде — хватит и электронки
б) прочитать стоит ещё и что-то другое по данному вопросу, потому что автор, даром что эксперт, явно предвзят. К примеру, по его словам можно сделать вывод, что эксперт, совершивший кучу намеренных (!) нарушений, имеет право продолжать считаться экспертом. То ли популяризатор, то ли дискредитатор...

Книга с громким заголовком и неоправданым объёмом (368 страниц). В процессе чтения не покидает навязчивое ощущение, что читаю одно и тоже - слишком много воды. Не зря автор писал, что в основе книги лежит пост для блога автора и взрослая из него статья. На мой взгляд, это очень важное примечание, поскольку читатель должен быть готовым к тому, что основные тезисы растянуты на столько, на сколько это возможно.
Дочитала книгу "скрипя зубами". Ничего нового для себя не узнала, перечитывать точно не буду. Но это все "вкусовщина" и субъективность оценки, поэтому читать или нет - решать Вам.

Данная книга хорошо дополняет «Рискуя собственной шкурой» Талеба. Дополняет в том смысле, что является полной ее противоположностью. В данной книге вы можете посмотреть на мир с другой стороны баррикад, что всегда полезно. Если вы больше склоняетесь к картине мира Талеба (как я), то книга Николса еще больше укрепит вас в этой склонности.
Истинная проблема заключается в том, что существует определенный класс людей, которые имеют широчайшие и глубочайшие энциклопедические знания и при этом близкий к нулю практический опыт по их применению (Талеб использует для них обозначение ИНИ). Максимальное число таких персонажей обитает в системе высшего образования. Второе место обитания это гламурные газеты вроде New Yourk Times и Washington Post. Том Николс толком не определяет понятия эксперта, но после прочтения книги у меня сложилось впечатление, что книга именно об этом сословии, которое на мой взгляд можно назвать современным американским духовенством и о их тяжелой жизни.
На самом деле вопрос правильно сформулировать так: можно ли доверять мнению ну например профессора экономики который всю жизнь занимался изучением темы в каком нибудь университете, но при этом никогда не руководил никаким реальным предприятием. Ответ Талеба – конечно нет, ответ Николса – конечно да. Мой (и не только мой) ответ на этот вопрос: многие знают, что занятия со штангой укрепляют бицепсы, но нет ни одного человека у которого бицепсы укрепились бы только от обладания этим знанием.
Есть еще и второй вопрос, который в своей книге поднимает Талеб: можно ли доверять мнению человека который не имеет никаких рисков вне зависимости от того окажется он прав или нет. То есть например профессору в американском университете с пожизненным контрактом, которого почти невозможно уволить. И снова: ответ Талеба – конечно нет, ответ Николса – конечно да.

Название книги может привести к ошибочному выводу, что она рассказывает о судебной экспертизе. Это не так. Название не отражает содержания книги.
Оригинальное название: The Death of Expertise: the Campaign Against Established Knowledge and Why it Matters.
Также книга явно ориентирована прежде всего на американскую аудиторию (автор – американец).
В книге критично оцениваются знания, получаемые из Интернета и СМИ, которые у населения обычно не вызывают каких-либо сомнений, в результате чего истинно научные знания бездумно отвергаются или подвергаются некорректному пересмотру.

Ожидал большего от книги. Охарактеризую её словами из песни: "Вода вода кругом вода...".

Том Николс учёный, политолог. Но его книга представляет собой не научное исследование, а скорее размышления эксперта о том, куда катится наш медиатизированный мир. Автор в разговорной, смелой манере призывает читателей остановиться и подумать над тем, что и как мы слушаем, читаем, пишем. Только развитое самосознание, критическое мышление способны помочь людям, попавшим в сети.
Эту книгу стоит прочитать именно для этого. Чтобы видеть расставленные ловушки.
Читается легко.
Очень удобно, что текст разбит на тематические фрагменты.

Книга Тома Николса это просто какая-то концентрированная моральная эксплозия. Ощущение, что Николс написал её исключительно для многослойного троллинга всего и вся, и как его не линчевали ещё, совершенно непонятно.
"В нынешней неприязни к чьей-либо высокой профессиональной компетентности вместе с неистовым, агрессивным желанием спорить, свидетельствует, как мне кажется, о больном нарциссизме в сочетании с постоянными, навязчивыми попытками личного самоутверждения по любому возможному поводу".
Ну что есть, есть вы прочитали в гугле о том, что Джим Кэрри с приближением старости стал уже не тот и говорит что "прививки - это фашизм", то стоит подумать, что профессиональный комедийный актер с образованием в средней школе, к тому же, годами сидящий на антидеприссантах - не лучший эксперт в области вирусологии, например.
И да, кстати, таки существуют социальные исследования, доказывающие что большинству людей при скандалах в интернете вообще свойственно терять берега и падать ниже плинтуса, в то время как точно такая же беседа в физическом присутствии будет происходить без подобного накала страстей и аргументов про принудительный секс с матерью оппонента.
В этом и есть главная проблема Интернета, о которой кстати, Линус Торвальдс упоминает по схожему поводу - дело в не в объёме информации, и степени её ферицируемости, доступности каждому без справки, проблема в том что людям свойственно опускаться на моральное и интеллектуальное дно из-за метафоры ложной защищенности, которую Интернет якобы предоставляет (на самом деле нет).
И на закуску, Henry Blodget, CEO Business Insaider и бывший глава финансовых депортамента в нескольких банках, считает, что "люди, которые идут в трейдерство без многолетней профильной подготовки в 99% случаев занимаются самой тупой работой в мире, и больше заработали бы в Burger King". Экспертное мнение, между прочим.
Резюме - просто 11 из 10. Отдельно - качество полиграфии и дизайн обложки - прекрасны.

Интересная книга, читается легко. Автор отмечает кризис, который связан с пренебрежением мнениями экспертов. Чувствуется его неприятие и порой явное возмущение тем, что люди пытаются искать ответы в недостоверных источниках и девальвируют понятие экспертизы в принципе. Отсюда любые более-менее сложные вопросы становятся объектом профанации. Дилетанты выдают свои рекомендации "космического масштаба и космической же глупости", а "пипл хавает" даже не удосужившись задаться вопросом "а так ли это в принципе? Почему я доверяю мнению этого человека?". Весьма правильные вопросы, между прочим. Автор указывает на причины, проявления этого и возможные последствия. В целом - рекомендую, однако, местами не обошлось без камней в огород нашей истории (тоталитаризм и прочая англо-сакская чепуха и ересь), но автор политолог, простим ему эту слабость и право иметь собственное мнение на этот счет.

Очень интересная книга, доказывающая, что в современном обществе мы разучились слушать и слышать, потерян навык ведения взвешенной и аргументированной беседы:нам проще заниматься «троллингом» собеседника, нежели попытаться найти контраргументы на тезисы визави. К несомненно сильной стороне книги можно отнести стремление автора доказать несостоятельность сложившейся практики, когда в научном сообществе, в сфере образования люди просто бояться высказывать свою критику (именно обоснованную критику) идей коллег, так как это воспринимается как личное оскорбление и что-то недозволенное. Об этом чудесно также написал проф. Белов В.А. в статье «Типичные недостатки диссертаций по гражданскому праву» // Вестник гражданского права. 2007. Т. 7. № 1. С. 273-309.
Советую к прочтению книгу всем интересующимся и пытающимся найти ответ: так почему же умирает научное знание?
P.S. Согласен с ранее высказавшимися коллегами о главе 3 настоящей книги: весьма интересные размышления об университетской системе США. Те, кто занят в образовании могут даже поменять названия университетов США на свои альма-матер и не найти особых отличий.

После пятилетнего перерыва вернулась в школу, и столкнулась с тем, что родители моих учеников считают себя достаточно компетентными (не имея необходимого образования и опыта) требовать от меня следования их представлениям о преподавании моего предмета. Фраза: «Если моему ребенку что-то будет нужно, он прочитает в интернете» – меня уже не удивляет, но я по-прежнему не понимаю, как этот самый ребенок отделит в этом самом интернете мусор от действительно ценной и корректной информации, как сможет её интерпретировать и применить не имея хотя бы базовых представлений. Поэтому книга мне оказалась «в тему» и прочла я ее с большим интересом, и даже законспектировала. Хотя и понимаю, что тоже подвержена стремлению искать подтверждение собственного мнения. Думаю, книга будет полезна тем, кто работает с людьми: врачам, учителям, журналистам и пр. Вот бы блогеры всех мастей прочли бы ее и сделали выводы! Но это мечты…

Достаточно взвешенный взгляд автора, не рассчитанный на дешевую популярность. Для меня особенно интересной оказалась 3-я глава о ситуации в высшем образовании США. До ее прочтения считал, что описанное там – только наши проблемы. К сожалению, оказалось, что и их мы скопировали с американской системы образования, добавив своего колорита.

Довольно интересно и познавательно. Узнала много новой информации. Книга расставляет все по полочкам и даёт ответы на нашумевшие вопросы. Помогает разобраться в потоке псевдонаучной информации, которая сочится из всего интернета.