Отзывы на книгу: Хольмганг (Калашов Вадим Павлович); Крылов, 2020

Начну с того, что я бы не отнес этот сборник к фэнтези... Даже к поджанру "Историческая фэнтези"... Потому что рассказы проникнуты духом раннего средневековья, когда в сознании людей сверхъестественное воспринималось как реальное. А мир таков каким мы его воспринимаем. Могу отметить хорошее погружение в атмосферу североевропейского и северогерманского средневековья. Могу отметить хороший язык и неплохую проработку характеров персонажей. Автор хорошо держит интригу сохраняя ее до кульминации.
Теперь об отмеченных мною недостатках:
1. Развитие действие мне показалось несколько медленным, особенно в первой вещи... Она перегружена подробностями и описаниями всех поединков, к выходу на кульминацию уже вполне ясна позиция главного героя, данная через его мысли и переживания и дальнейшие подробные описания схваток это перегруз...
2. Меня, как "заклепочника" напрягли исторические несоответствия. Олаф никак не мог быть русом. Никакого племени Рус нет и никогда не было. Понятно, что Олаф выходец с Северо - Запада восточнославянских земель, там где рождалась Древняя Русь. Даже Википедия не пишет о том, что в 200-х с помощью компьютерного лингвистического анализа было совершенно достоверно определено происхождение слова "Русь", которым славяне первоначально называли скандинавов живших на Северо - Западе вместе со славянами и финно-уграми.
"Русь" - это славянское произношение финского слова "руотси" - гребцы, моряки, а "руотси" в свою очередь финское произношение северогерманского "ротсман" - моряк, член экипажа драккара. Говорить о других теориях происхождения слова "Русь" после этого исследования просто бессмысленно.
Скандинавы жившие на балтийском побережье были по происхождению в основном шведами и норвежцами, хотя были и датчане.
Более того, есть гипотеза (научное предположение не имеющее пока подтверждений), что призванный славянами и финно-уграми Рюрик не кто иной, как Рёрик Фрисландский - известный датский конунг.
Пикты... Ничего тайного и скрытного в их существовании не было. Это был нормальный кельтский народ, у которого было даже собственное королевство, в последствии слившееся с с другими королевствами, в результате объединения Шотландии.
Не совсем грамотно воспроизведено родовое кельтское имя, например, тот же Мак-нуг... Нуг нужно тоже писать с большой буквы! Потому что это и есть Родовое имя. Мак - это значит сын (если что О - это внук) Сын Нуга. Т.е. Нуг это имя и оно никак не пишется с маленькой буквы.
3. Автор неплохо разбирается в оружиеведении и в холодном оружии и защитном вооружении той эпохи.
Но... Первое - язык! Это же Средние Века! Ну нельзя называть, тем более в мыслях героев и разговоре современные термины! Ламиллярный доспех - это современный классификационный термин. Ну не назвали его тогда так ни скандинавы, ни византийцы, никто.
Более того, гладиус - это автомат Калашникова Древнего Мира, да, для индивидуального боя он подходил плохо из-за короткого клинка (хотя хорошие фехтовальщики умудрялись сражаться в поединка и с ним), гладиус - оружие массовое для применения в организованном бою в составе подразделения. Спата - первоначально кавалерийский меч, которым только рубили, поэтому острие его было закруглено. Когда в позднем периоде спатой вооружились пехотинцы, острие уже не закруглали по образцу так называемого Испанского гладиуса, который имел точно такую же длину клинка как и спата. Но это ладно...
Мне бы хотелось услышать греческие слова в названиях оружия, что из уст византийского полководца было бы естественным.
4. Еще раз о названиях и именах... Шарлемань... Ну не могли викинги, говорящие на северогерманских языках и диалектах , университетов не окончившие говорить по-французски. В те времена с воспроизведением слов из других языков была проблема практически у всех народов (См. то же слово "Русь" - трудно, в отличие от нас, древним славянам произнести "руотси", а финнам было тяжело произнести "ротсман"). Тем более, что Карл Великий был весьма и широко известной в Европе личностью и викинги, скорее всего, называли бы его на германский лад.
5. "Отдал душу Одину" и уж, слишком много в речи героев воспроизведения христианизированого варианта (единственного записанного монахами) скандинавской мифологии. Как считают современные исследователи, Один был именно воинским богом, которому поклонялись викинги, не был он верховным богом, верховным был Тор. Но это бы тоже Бог с ним.
Отдать душу Одину - это фраза христианского менталитета. Одину не отдавали душу, немного другое, скажем так, языческое воинское богословие...
А в остальном, вещь мне понравилась. Понравилась своей атмосферностью, приятным языком и т.д.
Спасибо автору!

Лёгкое недоумение на первых двух страницах, а затем чтение "залпом".
Конечно есть к чему придраться ( есть места слегка скомканные, написанные " без души"), но за умение автора увлечь, за прекрасный язык, за динамичнось, образность, детальность, которая не утомляет ...- не хочется.
Отдельно хочется отметить описания поединков - приятная неожиданность от отечественного автора.
Бумага, конечно, ужасная...

Сборник из 4 рассказов притч. Понравилось описание и темы скандинавской истории и мифов. Впервые прочитал про Хольмганг - необычные турнир, где бьются два на два бойца, один с оружием другой со щитом. Встретил описание берсерков и скальдов, как сражаются на топорах и копьях. Узнал, что за ремешок благоразумия на ножнах викингов, как появилось название Остров гордости, кто такие берны и варги, как становятся нитингами, где живут оборотни и что за ужасный Наккилэйви. В каждый рассказ вплетены мифы и сказания, мир викингов оживает перед глазами, автор очень хорошо поработал с этим.
Из минусов. Мне не хватило сюжетной составляющей или из-за того, что это притчи, кажется что концовки рассказов простоваты.Советую любителям историй про викингов.

Книга , которую стоит читать . Написана в необычной форме , рассказы и воспоминания героев , как бы переплетаются друг с другом . Несмотря на жесткие и кровавые расправы , книга интересна .Викинги представлены не романтичными героями а обычными людьми , со своими страхами , пороками . Эта книга для меня немного " мужская " , но я не жалею , что прочитала её .

Прочитав этот сборник и «прокрутив» в голове все мысли и чувства которые он у меня вызвал, я понял. Писать отзыв надо сразу на весь сборник( или цикл если хотите). Просто потому что он воспринимается как единое целое. Да в нем рассказанны разные истории. Но они об одном. О мире викингов. Об Олафе-русе, который хоть и не всегда является главным героем, но участвует во всех событиях происходящих в книге.
Я всегда холодно относился к исторической литературе. А тема викингов для меня вообще была так далека, что все мои познания о них можно было изложить, ну максимум в пяти фразах( и то я себе наверное льстю). Поэтому я с опаской брался за эту книгу . Уповая на то что это будет фэнтези. И я ошибся два раза. Это не фэнтези ( ну не считая «Тень оборотня») и зря боялся. Чтение этой книги увлекло с головой и время отданое этому сборнику пролетело в одно мнгновенье. И это благодоря (без ложной лести) талантлевейшему рассказчику Вадиму Калашову. Как подан материал! Великолепно! С самого начала, с разговора старика и Олафа, нам ппреподносится мир викингов, их обычаи и устои как на блюдечке. Небольшими ровными порциями, не дающие зевать и действительно вызыаюшие интерес узнать больше. И автор продолжает давать больше и больше, но также небольшими порциями на протяжении всей книги. Причем он это делает потрясающе умело вплетая историческую информацию в сюжетную линию. Плюс вся эта подача еще и обволакивается то тайной старика, то тайной оборотня, то тайной души и везения Феодора, то тайной исчезнувших пиктов. Это придает чтению ну я бы сказал азарт. Да наверное все-таки азарт самое подходящее слово.
Отдельно хочу сказать о самой битве.Я всегда пропускаю описания драк, поединков, дуэлей и тому подобное.Мне скучно, я не разбираюсь не в фехтовании, ни в единоборствах. Конечно есть люди которые этим увлечены и с удовольствием читают и потом со знанием дела обсуждают такие моменты. Это нормально. Но в данном случае я не пропустил не строчки. Баталии описаны так просто и так доступно и самое главное ( я понимаю что повторяюсь, но иначе никак) разбавлены другой разнообразной информацией.Читаешь и сам не замечаешь что ты и за боем следишь и об обычаях викингов узнаешь, и о главных героях и о многом другом.
Конечно же возникает вопрос. Столько похвалы, но почему же девять, а не десять. Все дело в Феодоре. Не понравился мне этот герой. Ну уж слишком он положительный. Да там есть какието отрицательные качества, но их незаметно на общем фоне и замечательного отца, и замечательного воина, и отца-благодеятеля для своей команды, и удачливого купца и... Так не бывает. О таких людях я читал только идеологически правильной советской фантастике. И плюс ко всему этому его душевные терзания. Оговорюсь. Психологические моменты в книгах это хорошо, я знаю не просто любителей, а фанатов подобных произведений. Хлебом не корми, дай в чужой душе поковыряться. Не мое.
Закончить я хочу благодарностью Вадиму. Нет не за книгу( хотя и за нее конечно). А за тот титанический труд ( даже трудно представить), который понадобился чтобы собрать такой огромный материал, обработать его и подать нам в таком прекрасном виде. А я уже писал выше Вадим прекрасный рассказчик не хуже скальдов Ваги Острослова и Флоси Среброголосого. Кто это? Читайте книгу.