Отзывы на книгу: Портрет мертвой натурщицы (Дарья Дезомбре); Эксмо, Редакция 1, 2023

Помимо интересной детективной линии мы получаем ещё и увлекательный экскурс в живопись Энгра. И по атмосфере даже где-то напоминает Чёрные кувшинки Бюсси, так как выстроено вокруг живописи, главные герои взаимодействуют с деятелями искусства, что создаёт очень крутую атмосферу. Сюжет захватывающий, жулика я не угадала, что тоже большой плюс, буду знакомится с серией дальше, вторая книга цикла мне понравилась даже больше первой.

Было интересно читать вторую книгу из этой серии. Автор интересно обыгрывает сюжет - серийные убийцы и мировая живопись.Мягко и ненавязчиво нам рассказывают о художниках и знаменитых полотнах. Это всё настолько тонко и интересно вплетено в сюжет, что с нетерпением ждешь и переворачиваешь очередную страницу, чтобы узнать, что же будет дальше. "Печально", что опознали убийцу. Хотелось бы ещё загадок, подмен полотен, размышлений и отсылок к очередному полотну-картине.
Сами герои не подкачали. Слаженная работа, вера и поддержка. Приятно наблюдать за развитием их не служебных отношений.

Интересный автор с необычными сюжетами. Лёгкое чтиво для приятного времяпрепровождения. Удобный формат книги, помещается в небольшую сумочку.

Это вторая прочитанная мной книга у Дезомбре. Чтобы вспомнить, в чём была идея первой, пришлось залезть на Лайвлиб. Да, я страдаю литературной амнезией по Зюскинду. Поэтому решила добить весь цикл залпом, чтобы не скончаться в попытках понять, кто на ком стоял.
Из плюсов этой книги отмечу лёгкий текст (странички так и летят, и это в данном случае плюс), обаяшек-героев и отсылки к произведениям искусства. На обложке скромно упоминаются традиции Дэна Брауна, но общее у авторов только то, что книга вызывает желание гуглить и смотреть упоминаемые картины. Узнала кое-что новое, спасибо, хотя при моём равнодушии к живописи это ненадолго.
Минусы есть, как без минусов. Но я остановлюсь на одном, очень субъективном. Простите, меня не устраивает мотивация преступника. Дальше спойлер(!).
Итак, товарищ у нас гениально подделывает великих мастеров, а также виртуозно осуществляет подмену картин в музеях и частных коллекциях. Венцом его карьеры должна стать копия картины Энгра "Турецкие бани". Видимо, для её создания он выкрал эскизы художника из французского музея. Он же заманивает с улиц Москвы девушек, фотографически похожих на одалисок Энгра, пишет их, а затем душит и выбрасывает. Но как эти две линии поведения должны пересечься?
Помните, в "Шерлоке" есть эпизод, когда Холмс определяет поддельную картину по тому, что на ней изображена звезда, которой не было на небе в период жизни художника? Этот момент не даёт мне покоя. Разве писать подделку надо не с оригинала? Разве копиист должен был ехать в ту же местность в то же время, что и Вермеер, и писать там картину с натуры? И при этом она не отличалась от оригинала ничем, кроме этой несчастной звезды? Но в таком случае, это не подделка, а изумительное совпадение двух гениев.
Так и здесь - мужик хочет подделать Энгра, у него даже эскизы есть, списывай себе. Нет, он умудряется украсть десяток девчонок, с лицами, настолько похожими на лица с картины, что полиция за пять минут сопоставляет одалисок с потеряшками.
Безумно кинематографично, но от неправдоподобности зубы скрипят.