Мир на пути к войне: СССР и мировой кризис. 1933-1940 гг.; Алгоритм, 2017

В принципе, неплохо и интересно. Но книга заметно тенденциозная. Автор пытается быть объективным, но его постоянно сносит на критику других авторов, и политики западных держав. Но описаны интересные подробности, да. Применять с осторожностью.

Александр Владленович Шубин - доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИВИ РАН, профессор сразу двух вузов - ГАУГН и РГГУ.
Данная книга, в целом, повторяет другую книгу этого же автора - "Мир на краю бездны. От глобального кризиса к мировой войне. 1929-1941 годы" - выпущенную в 2004 году издательством "Вече" в серии "Военные тайны XX века". Временные рамки, конечно, сужены: 1933-1940 против 1929-1941, а текст переработан и дополнен, но суть та же: сохранены названия некоторых глав, и местами повторяются целые абзацы текста старой книги. Правда, в "вечевом" издании были ещё иллюстрации, "Алгоритм" же издал чистый текст. Зато прежнее издание было выпущено на газетной бумаге, а новое уже на оффсете. И если честно, по-моему, я впервые вижу настолько качественное издание у "Алгоритма" - переплёт не просто твёрдый, но даже жёсткий, и блок очень плотный, крепкий, а бумага аж ослепительно белая. Т.е. материалы на порядок лучше, чем обычно у "Алгоритма". Возможно, дело в том, что издана книга "при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям в рамках Федеральной целевой программы «Культура России» (2012–2018 годы)".
Хотя на корректора издательству всё равно не хватило - опечаток масса. Уже на первых страницах книги (во Вступлении, стр. 7) можно встретить несогласованную фразу "положение в СССР ... само напоминалА". А фразу "Великая депрессия ставила на повестку дня военную угрозу за передел мира" мне пришлось перечитывать несколько раз. В итоге пришёл к выводу, что, наверное, Великая депрессия там ставила на повестку "войну за передел мира", или "угрозу войны за передел мира", или "военную угрозу передела мира", или "угрозу военного передела мира". Далее - в самом начале 1 главы (на стр. 9) дана цитата из речи Гитлера: "Германия не должна впасть и не впадать в коммунистическую анархию", правильно: "и не впадёт"...
Впрочем, если не зацикливаться на опечатках, сам текст читается довольно легко, в нём нет излишней сухости, которая обычно присутствует в научных изданиях. Как и положено, автор старается быть объективным, что не так просто сделать, разбирая события, происходившие в мире накануне Второй мировой войны, поэтому местами и не выходит. Например, на стр. 380 автор походя сообщает, что в "Бресте, Гродно и Пинске, который находился в советской сфере, но который заняли немцы, при смене немецких войск на советские проводились совместные парады двух армий". Мало того, что тут опять недоработка корректора (или редактора), должно быть "которЫЕ находилИСЬ", так ещё как факт подаётся версия, или даже не версия, а интерпретация событий.
Действительно, Брест, захваченный немцами, находился в сфере интересов СССР и по советско-германскому договору о ненападении (т.н. "Пакту Молотова-Риббентропа") должен был отойти СССР. Поэтому, после необходимых согласований, германские войска оставили Брест, а советские - вошли в него. И тот факт, что при передаче города войска прошлись торжественным маршем по его улицам, некоторые исследователи (чаще - политически-ангажированные публицисты) склонны выдавать за совместный советско-германский (или даже советско-нацистский/советско-фашистский) парад. Однако, по армейским понятиям и согласно воинским уставам, то прохождение не было парадом, да ещё и совместным (говорят, и у немцев "Vorbeimarsch" отличается от "Siegesparade"). В научном исследовании доктора наук такая точность всё же важна. К тому же ссылок на источник своих сведений о парадах автор не предоставил, а количество парадов увеличил втрое - в прежнем издании "совместный парад" у него проходил только в Бресте: "В городе Брест, находившимся в советской сфере, но который заняли немцы, при смене немецких войск на советские был проведен совместный парад этих двух армий" (Шубин, 2004, стр. 373).
А в общем и целом - книга интересная и прочтения стоит.
P.S.: ещё один показатель отсутствия (или плохого выполнения) корректорской работы: "...но ПРИ ЭТОМ придавал большое внимание тому, чтобы ПРИ ЭТОМ не вступить во Вторую мировую..." (стр. 374).