Борис Годунов (Боханов Александр Николаевич); Вече, 2012

Буквально несколько слов об авторе. Боханов Александр Николаевич родился в 1944 году, доктор исторических наук (1993).
Борис Годунов занимет особое место в истории России, и книга о нём просто не может не вызвать интереса у любителей истории. Сам автор пишет:
«Если говорить резко и определённо, то можно резюмировать: Борис Годунов как личность остаётся исторической загадкой. Несмотря на многочисленность умозаключений и описаний, сам по себе этот человек в истории выглядит как молчаливо-мрачная или, если мягче сказать, невзрачная фигура. И не более того.»
В своей книге автор старается восстановить реальный образ Бориса Годунова. Однако главная тема книги А.Н.Боханова, как мне кажется, всё-таки другая. Приведу слова автора:
«Тема о Борисе Годунове невероятна актуальна для России. … Она поднимает и обнажает проблемы, бывшие злободневными и вчера и позавчера: таковы они остаются и поныне. Отметим некоторые тематические ипостаси. Бремя власти и её ответственность за народ и страну. Ответственность народа за сохранение институтов власти и высшего среди них. Как править, чтобы заслужить «любовь» подданных, и должна ли верховная власть домогаться этой самой любви наперекор стратегическим интересам государства? Предательство и отступничество от коренных нужд и интересов страны во имя текущих, клановых выгод и преференций
возможно ли вообще оправдание отступничества? … Где то мерило, которым можно измерить праведность властей предержащих, и какие интересы должна выражать и поддерживать власть, чтобы заслужить признание потомков? … Все эти, как и многие иные коренные вопросы, поднимает и обнажает тема о Борисе Годунове.»
Именно поиск ответов на эти вопросы и является главной темой этой книги. Поэтому эта книга, собственно говоря, не о Борисе Годунове как таковом, а в первую очередь о его времени.
Особняком, правда, стоит первая глава книги, в которой автор подробно разбирает драму А.С.Пушкина «Борис Годунов». Сам автор объясняет это так: «Естественно, что нельзя изучать историю «по Пушкину»
но ощущать аромат давнего времени, его психологическую драматургию, почувствовать живой нерв истории без Пушкина невозможно.» Что ж, автору виднее…
Что касается собственно Бориса Годунова, то в заключении автор пишет:
«… неоходимо принимать в расчёт, что Годунов жил и правил по законам своего времени, когда преследование личных явных и тайных недоброжелателей являлось непрменным инструментом политической практики коронованных особ всех стран и народов. В этом отношении Годунов никоим образом не представлял какой-то исключительный пример.» «Если убрать указанные пункты «обвинения», то Борис Годунов окажется значительной тсторической личностью, что называется «денно и нощно» радеющий о Русской Земле, об Отечестве, после воцарения ставшем для него родовой «отчиной».
«И восстание, восстание словом и делом, против Третьего Царя явилось национально-духовной катастрофой, оказалось мятежом против России.» «Ведь Борис Годунов хоть не являлся «природным» Царём, но утвердился же он в этом звании вполне законным путём
он являлся Царём миропомазанным, клятву на верность которому давали все служилые люди…»
При этом следует отметить, что показать Бориса Годунова как личность автору, на мой взгляд, не удалось.
Что же касается главной своей темы, то автор делает следующий вывод:
«Царя посылает людям Господь, и посылает тогда, когда они сподобятся заслужить Его милость. И удел земных – разглядеть этот промыслительный дар и принять с благодарственной молитвой.»
Хочется ещё привести фразу, которая, как мне кажется, очень хорошо отражает общую позицию автора: «…Сам Бог ниспослал Руси всемирную роль, тяжелейшее бремя ответственности и долга – быть Его уделом.»
В целом книга достаточно интересна, хотя её язык и нельзя назвать лёгким.
Следует также отметить, что в книге много постранных рассуждений, вообще характерных для А.Н.Боханова.
Чтобы желающие смогли составить хоть какое-то представление об этой книге, прикрепляю оглавление, введение и несколько страниц книги.

Этот царь соё правленние начал с усмиренния бунта. Поле него бунт усмиряли лиш: Пётр I, и Николай I.
Он остался в истории мало известным, но почему? А потому что его потомство осталось пресеченно, а ведь его следует помнить. Он воздвигал города, осваивал Сибирь, на военном поприще тоже известен.
Он был пожалуй нетак плох, но господь бог отмерил ему совсем иную роль в истрии нашей странны. Ведь поживи он ещё немного. и возможно небыло бы смуты.