Практическая антропология. Почему мы такие, какие есть; АСТ, 2021

• Людмила Головина — 16 Января 2023

  2/5

  Потратила время на чтение книги, потрачу и ещё немного на рецензию. Хочу предупредить возможных читателей, которые не любят того же, чего не люблю я. Надо сказать, что я "в теме", поэтому из книги почти ничего нового не почерпнула. Популярная книга средней научности. Но вот к изложению большие претензии.
  1. Заведомо неверные сведения. Неправда, что в СССР не издавали книг Конрада Лоренца. У меня есть его книга "Человек находит друга" 1971-го года издания. Издавался он и до этого (см. Википедию). Но антисоветский настрой, пронизывающий всю книгу, заставил автора выдать ложь за правду. А я перестаю верить тем, кто до этого был уличён во лжи.
  2. Неприятный стиль изложения. Использование жаргонных и нецензурных слов (о последнем автор был обязан указать в карточке книги!). Вульгарный низкопробный юмор, тот, который называют: "ниже пояса".
  3. Желание утвердить свои тезисы с помощью аргументов, которые сам же и придумал. Например, утверждается, что запрет женщинам входить в алтарь доказывает, что их признают в церкви существами второго сорта. Ничего подобного! Просто в алтаре существует запрет на любую кровь: и мужскую, и женскую. Но если мужчины в этом плане более предсказуемы, то женская физиология допускает любую случайность. Сюда же относится и запрещение вносить в храм мясо (что известно не всем). Другие утверждения, касающиеся религии, также почти всегда примитивно глупы и взяты, скорее всего, из советских атеистических брошюрок. Узнаваемый стиль!
  4. Порой трудно понять, что автор имел в виду. Например, цитата: "Так мы и дошли от одноклеточных до «Мадонны» Микеланджело, искусственных спутников и лазеров." Я не знаю ни одной "Мадонны" работы Микеланджело, которую можно было бы считать одной из вершин человеческого гения. Может быть, "Пьета"? Или "Мадонна Брюгге"? Или, всё же, имелся в виду Леонардо да Винчи или Рафаэль? Во всяком случае, автор приводит какой-то неубедительный пример достижения человечества.
  5. Странные утверждения. Например, что украинский язык кажется русским людям смешным из-их близости этих языков. В первый раз услышала такой тезис. Я русская, но с удовольствием читаю на языке оригинала Шевченко, Лесю Украинку, Котляревского. Вот последний смешной, потому что написано с юмором. А как прекрасны украинские песни! А старославянский язык? Тоже близкий к русскому. Что, "Слово о полку Игореве"', былины – тоже смешно? Обхохочешься...
  6. Плохое знание русского языка. Много случаев неправильного употребления слов. Пример, цитата: "С мужчинами ситуация аналогичная: любят одних – ярких и стервозных, а замуж выходят за серых мышек". К сведению автора: мужчины не выходят замуж, а женятся!
  Как-то не по мне хамоватый стиль автора, когда дело касается политики или религии. Можно иметь разные убеждения, спорить и доказывать свою правоту, но своё мнение культурный человек выражает вежливо и без желания оскорбить оппонента.
  Вывод: Лучше почитать Дробышевского, Маркова, Соколова и других популяризаторов антропологии. Больше пользы и никакой досады!

  0

  0

• kmo — 4 Июля 2022

  1/5

  Хамский и циничный стиль изложения, очень спорный набор аргументов, и бесконечные попытки выдать личное мнение за научную истину.

  0

  0

Все отзывы (12)