Отзывы на книгу: Nudge. Архитектура выбора (Санстейн Касс (соавтор), Талер Ричард, Петрова Елена (переводчик)); Манн, Иванов и Фербер, 2017

Начало интересное, за середину и к концу сползание куда-то в одну специфичную тему… Ну и многие вещи из книги, встречались ранее в публицистической литературе.

Очень затянутая книга. Как и в большинстве подобных изданиях, повествование ведётся на основе описания примеров из практики авторов, что имеет ценность, безусловно, но книга не должна состоять только из примеров, если в названии заявляется разбор темы архитектуры выбора. Сами примеры были изложены через чур подробно и растянуто, на мой взгляд; читать было скучно.

Книга может понравится не всем. Однако у меня она оставила хорошее впечатление. Порой показалась затянутой и с большим количеством примеров.
В целом идея изложенная автором очень интересная и выводы которые публикует автор очень разумные и верные.
Я бы сказал, что книга будет полезна для расширения кругозора.

Книга интересная. Многие вещи и так понятны, но хорошо, что это было, так сказать, написано. Но также в этой книге много воды, есть несколько хороших тезисов, которые применимы в жизни.

Книга не понравилась. Читал без интереса, с трудом.
Не наши реалии жизни и, видимо, перевод не очень удачен.
Полезной информации в книге не больше 5-10 страниц.

Книга оставила двоякое впечатление. С одной стороны есть описание психологических аспектов того, как люди делают выбор и как их можно подталкивать в нужном направлении. Это самая маленькая, но самая полезная ее часть. Но большая часть - это размышление авторов на тему архитектуры выбора. Что ее невозможно избежать и надо использовать на благо. Ну и примеры как это можно сделать. Как надо бы поступать правительствам и коммерческим организациям. Большая ее часть про примеры из американской практики и американских реалий. Поэтому нашим читателем она воспринимается как что-то абстрактное, т.к. мы давно не верим в благие намерения правительств и компаний. Околонаучная книга об утопическом прекрасном мире, где бы все люди, чиновники, бизнесмены действовали исключительно во благо гуманов. К сожалению, общество в нашей стране по большей части не созрело для этого. И я не уверен. что созреет в ближайшие годы. Как бы это не было прискорбно.

Нам нравится думать о себе как о разумных существах, указывают они, но исследования показывают, что выбор, который мы делаем, как правило, нереалистично оптимистичен, смещен в сторону статус-кво и подрывается тонким и бездумным соответствием.
Исследование предполагает, говорят Санстейн и Талер, что "архитектура выбора-как архитектура хорошо спроектированного общественного пространства-может направлять или" подталкивать " людей к принятию лучших решений. Подталкивание-это способ организации и представления выбора, "который изменяет поведение людей предсказуемым образом, не запрещая никаких вариантов или значительно изменяя их экономические стимулы", согласно Сунштейну и Талеру. Чтобы считаться толчком, вмешательство должно быть легким и дешевым, чтобы избежать. "Толчки-это не мандаты. Положить плод на уровне глаз считается толчком. Запрет нездоровой пищи не делает."
Они утверждают, что, понимая силу толчков, "архитекторы выбора" — те, на кого возложена ответственность за организацию контекста, в котором люди принимают решения, - могут помочь уговорить людей принимать решения, которые служат им лучше. Большая часть книги посвящена практическим примерам того, как это можно сделать, например, используя склонность людей тратить минимум усилий (убедитесь, что вариант по умолчанию служит наибольшей пользе для наибольшего числа) или используя тонкие социальные влияния (предложите, как другие люди склонны выбирать в аналогичных условиях).
Многие примеры из этой книги не только убедительны, но и весьма привлекательны для чтения. Например, они описывают, как травление маленькой черной мухи в писсуаре-впервые опробованное в мужских туалетах амстердамского аэропорта Схипхол - оказывается удивительно эффективным для того, чтобы заставить мужчин писать прямо, уменьшая утечку на 80 процентов.
Сунштейн и Талер признают, что подталкивания могут рассматриваться некоторыми как посягательство на свободу людей. Но в основе, говорят они, нет такой вещи, как контекстно-свободный выбор. Зная это, мы можем либо оставить фрейминг на волю случая (или, возможно, рекламным и пиар-фирмам), либо сознательно решиться на него. Необходим подход, который одновременно сохраняет свободу выбора и направляет людей на принятие решений, отвечающих их личным и коллективным интересам.
Если люди хотят курить сигареты, есть нездоровую пищу, выбирать неподходящий план медицинского обслуживания или не откладывать деньги на пенсию, либертарианские патерналисты не остановят их и даже не затруднят им выбор, пишут Сунштейн и Талер. "Тем не менее, подход, который мы рекомендуем, считается патерналистским, потому что частные и общественные архитекторы выбора не просто пытаются отслеживать или реализовывать ожидаемые выборы людей. Скорее, они сознательно пытаются двигать людей в направлении, которое сделает их жизнь лучше»

Единственный плюс этой книги - она стильная, яркая и определенно привлекает внимание. Я думаю, сначала наш глаз поймал эту ярко-желтую обложку и подумал "хочу", потом наш мозг подумал "ага, архитектура выбора, хочу в два раза больше! Хочу знать, что нужно делать, чтобы жить правильно, чтобы выбирать самостоятельно и избегать вмешательства, даже опосредованного!" и вот она красавица в наших руках... и вот незадача (тем временем перейдем к первому минусу)
(1) неудобный формат книг
Я на знаю, какой размер страниц у книги, но он не общепринятый, она у меня постоянно падала, переворачивалася, когда я читала лежа, в общем сама книга слишком широкая, неудобная для "держания". Переходим ко второму минусу
(2) Невыносимый язык. Книга написана настолько неудобночитаемым языком, что это просто караул. Хотя... Тут может быть нужно сказать еще "спасибо" переводчикам и "адаптаторам", но мне иногда казалось, что на переводе неплохо схалтурили. Патернализмы, патерналистские модели, эконы, гуманы - вы вообще к кому обращаетесь? Кто эту книгу должен читать? Социолог, да он, наверное, итак плюс-минус в курсе. Экономист? Да он, наверное, тоже. Обычный человек, который решил расширить кругозор? Так и пишите тогда человеческим языком. И последнее (3) - это тема книги. Когда авторы приводили в пример соц. исследования, какие-то наблюдения, касающиеся нашей жизни, читать было сложно, но возможно. Когда начались переливания из пустого в порожнее про пенсионный фонд, про бесконечные перечисления моделей. Моделей - которые далеки от нас! И не по возрасту, а по тому, в какой стране мы находимся. Передать общий посыл можно, но тратить столько страниц на ненужные описания моделей, которые нам не пригодятся для того, чтобы приводить примеры, которые для нас не сыграют никакой роли. И это книга, которая стала бестселлером? Надеюсь, вы не повторите моей ошибке и не станете это читать.

О содержании Книги можно сказать, что оно невероятно поверхностное. Обо всем по чуть-чуть. Причём некоторые темы, как медицинские программы страхования и пенсий, совершенно не близки и не актуальны для российского читателя. Их можно было привести в пример и указать на особенности, как было сделано со шведской программой, но не посвящать им две полноценные главы.
Основной вопрос, который остался после прочтения: для кого это было написано?
По оформлению претензия только к сноскам, которые расположены в конце книги. К ним не удобно обращаться в процессе чтения. В остальном оформление отличное.

Книга очень специфичная, советую ее читать только тем, кому сильно понравилась «Новая поведенческая экономика», либо тем, кто хочет увидеть практическое применение знаний об особенностях человеческой психологии. Думаю, будет полезно для продактов и ux-ов.
В книге очень много примеров, относящихся к американским реалиям, но они легко переносятся на другие области жизни.

Оформление и качество печати у МИФ как всегда хорошее. Но содержание выпускаемой ими литературы как всегда хромает. Книга поверхностная. Тему не расскрывает абсолютно. Просто сборник интересных историй, которые никаких знаний не дают. Как книга о личностном росте в карьере или жизни тоже ни о чем. Никакой помощи в осуществлении лучшего выбора для читателя она не оказывает. Многие утверждения либертарианского патернализма откровенно спорные. Не знаю какие темы задвигает еще этот автор, что даже удостоился Нобелевской премии... Но выглядит это в любом случае странно.

Очень много воды в книге. Общеизвестная история про уровень донорства в странах с разным подходом: 1. По умолчанию есть согласие быть донором и надо отказаться; 2. Наоборот.
И вот эту историю (и похожие) рассматривают со всех сторон. В общем-то не приводя в качестве доводов никаких исследований, а просто рассуждая.

«Nudge» была издана в 2008 году, поэтому былой лоск книга потеряла. Я не согласен с такой трактовкой. Мне книга не понравилась не из-за того, что она 2008 года, а совершенно по другим причинам. Взять, например, саму её суть. Это не учебник, не научная работа типа «Думай медленно… решай быстро» и это даже не адаптированная версия сложных теорий для обычных людей, т.е. когда сложные теории объясняются простым и лёгким языком. Эту книгу можно отнести к книгам типа «Фрикономика» или к книгам Гладуэлла или даже к бестселлеру Чалдини. Это тот тип литературы, который крайне популярен среди среднестатистических обывателей, но который не может в принципе заменить учебники или профильную литературу, серьёзную литературу, пусть и написанную простым язык. Другими словами, на такой литературе как эта книга, невозможно чему-либо научиться, невозможно стать профессионалом в какой-то области, нельзя получить профессию, даже из гуманитарных специальностей. Это - чистое развлечение (как и все вышеперечисленные). Сразу скажу, что это не значит, что это плохая литература или что нет никакого смысла её читать. Нет, это просто развлекательная литература с очень небольшими возможностями.
Проблема же этой книги, что она отвечает на вопрос «Почему?», но не даёт нам ответа на вопрос «Как?», т.е. после прочтения мы не сможем полученную информацию инкорпорировать ни в наши теоретические знания ни в нашу практику. Авторы просто перечисляют или рассказывают забавные истории, не предлагая ни чёткой и понятной теории (теории как таковой тут вообще нет), ни как полученными знаниями мы можем распорядиться в нашей повседневной жизни (или как они подойдут к нашим теоретическим знаниям той или иной области). И даже более, авторы не рассматривают свою главную идею всесторонне. Например, в самом начале, авторы предлагают нам идею, что расстановкой определённых товаров мы можем поменять предпочтения потребителей (т.е. потребители станут потреблять больше здоровой пищи). С одной стороны это так. Но с другой – нет. К примеру, если я предпочитаю Coca-Cola, то, как бы не расположили товар в магазине или столовой, я всё равно буду искать именно Coca-Cola и никак иначе. Чтобы эта теория заработала, мы должны сделать важное дополнение, что потребитель не имеет строгих предпочтений (например, ему всё равно, что пить в качестве охлаждающего напитка). И так далее по всем примерам. А примеры известны всем, т.к. перекочёвывают из книги в книгу по популярной психологии. Суть одна: изменение окружающей обстановки меняет наше поведение
нас как бы подталкивают к определённому поведению (отсюда и название книги). «Стадное поведение», «конформизм» (авторы будут упоминать также известный эксперимент Аша) и «наше поведение на автомате» или привычка - также будут упоминаться в книге, что опять же не ново. У нас много полных друзей? Значит, и у нас повышаются шансы набрать лишний вес. Много школьных подруг забеременело? Значит, и наши шансы повышаются. Авторы считают, что различные институты должны подталкивать людей в необходимую для общества сторону. Для этого и нужно делать эти небольшие изменения в окружающей нас обстановке.
И всё бы ничего, если дальше авторы не пустились в очень странные для меня объяснения связанные с такими темами как пенсионные накопления (или просто накопления), выбор инвестирования (stock market), заём. Во-вторых, где я и где пенсионные накопления и американский рынок ценных бумаг. В-третьих, для таких тем лучше посвящать отдельную книгу. В общем, не дойдя ещё и до середины, я уже читал книгу, что называется, по диагонали, и только для того, чтобы узнать, будет ли просвет дальше. Просвета не обнаружил, т.к. дальше авторы ушли в медицинскую тему, а я потерял нить.

Не часто натыкаюсь на столь легко и понятно написанные книги. Множество примеров основанных на окружающей всех нас реалии помогают сильнее прочувствовать мысль, которую автор хочет донести до читателя. Совсем не стоит бояться этой книги, не стоит переживать, что написанное может быть непонятно. Одна из лучших книг, прочитанных мной в этом году, советую.

Обычно привык доверять редакционной политике издательства «МИФ», но в этот раз чутье меня подвело – книга ужасная.
Идея вроде бы неплохая – экономическая роль человеческой инертности и скрытой психологической динамики и способ управления ими, но как эту задумку воплотили – просто ужас.
Куча примеров и реалий из жизни США, которые русским читателям незнакомы, чтобы понимать их требуется поднимать дополнительный материал и смотреть, при этом нет ни сносок, ни пояснений – ничего. Куча отсылок к сомнительным психологическим экспериментам и теориям, которые приводятся как прорывы в научном фронтире. Структура книги непоследовательная, текст похож на Wort Salat – отдает каким-то писательским (или переводческим) творческим пароксизмом.
Краткая суть книги – «Люди глупы и большинство решений принимают инстиктивно и реактивно. Кто умнее, тот и навязывает выбор тем, кто менее умный» – это все что нужно знать, книгу можно дальше не читать.

Поскольку Ричарду Талеру только что дали Нобеля по экономике, что-то ценное в данной книге определенно есть. Хотя написана она, возможно, СЛИШКОМ популярно, от такого автора следовало бы ожидать несколько более высокой академичности. Тематика - на стыке экономики и психологии.

Рукоплещем предыдущему отзыву! Поздравляем автора книги с присуждением ему по этому труду Нобелевской премии.

Бумага хорошая, яркие цвета, приятно держать в руках, но не более.
Не понятно, как это могло стать бестселлером – книга очень поверхностная.
Стало жалко потраченных денег .
Треть книги можно не читать, середина про американские программы, которые даже для ознакомления не нужны в рамках заявленной темы, как строить и делать выбор.

Оформление хороше, яркие цвета, приятно держать в руках,
НО не понимаю как это могло стать бестселлером, очень поверхностная книга, архитектура выбора звучит красиво, примеры вроде как есть, но по теме вопроса, обмусоливается парочка постулатов.
Стало жалко потраченных денег (несмотря на то, что купил с максимальной скидкой), и подарить людям стыдно.
Треть книги можно не читать, середина про финансы вообще детский сад и сплошняком про американские программы, которые даже для ознакомления не нужны в рамках заявленной темы, как строить и делать выбор.

Я бы не сказал, что книга реально бестселлер… по крайней мере сейчас для России, учитывая ее происхождение в русском переводе почти через 10 лет реального буржуйского издания. Сам труд больше ознакомительный, чем содержательный, т.е. будет примерно так: услышал звон, да не знаешь где он. Если нужны более реальные знания, то лучше посмотреть в сторону литературы по нейромаркетингу и сарафану. Там, на мой взгляд, лучше отражены механизмы, влияющие на конечный выбор потребителя.

Зря потраченные деньги. Чуть больше трети книги идет обзор принципов выбора и влияния. Причем большая часть примеров взята из книги Чалдини Психология Влияния. Ну и сами принцыпы более подробно раскрыты у Чалдини, а остальная часть книги про различные варианты выбора и развития пенсионных, страховых, медицинских социальных программ США. Зачем нужно было выпускать такую книгу на русском – не ясно. Может она подойдет лишь очень узкому сегменту чиновников, которые с помощью законодательства влияют на выбор граждан в пользу тех или иных социальных программ. Да и то все примеры исключительно США. В общем не понятна стратегия выбора этой книги издательством. Купил книгу, прочитав ознакомительный фрагмент, если бы полистал перед этим бумажную в магазине – в жизни бы не купил.