История Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.; Эксмо, 2018

• Дмитрий — 16 Февраля 2023

  5/5

  Удивительно, что хорошие книги по истории Великой Отечественной войне на русском языке можно пересчитать по пальцам. Да, сейчас этих книг выходит очень много: исследования Исаева А.В., Замулина В.Н., Бирюка С.Н. и т.д, и я, будучи подготовленным читателем, по-честному пытаюсь их читать. Но для кого написаны эти книги?
  Эти исторические книги предназначены не для широкой аудитории, они не способны заинтересовать историей обычного человека, потому что сводятся к перечислению номеров дивизий, численности личного состава и техники и подневных перемещений . Эти книги, по сути, представляют собой упорядоченный пересказ архивных документов.
  К сожалению, наши историки, не считают нужным обращаться к широкому читателю. Им достаточно публиковать книги, по сути, друг для друга, для ограниченного круга профессионалов, способных продраться через эти стены цифр, констатаций и сводок, подтверждая перед лицом друг друга высокий статус профессионального историка. В то время, как аспектом рассказа истории просто пренебрегают.
  Есть масса зарубежных историков: Donald Caldwell, Ian Toll, John Costello, Charles MacDonald, Karl-Heinz Friezer, и множество других (сужу по личному опыту, книги всех перечисленных историков я прочел), которые пишут глубоко и подробно, так же задействуя пласт архивных материалов с перечислением номеров дивизий и прочей сухой информации, но при этом их книги читаются, как литературные произведения высшей пробы, от них невозможно оторваться, поскольку слова в этих книгах связывают все изулеченные архивные данные в гладкое и четкое повествование, строят единую общую картину. Поэтому про венгерскую кампанию 1944 года приходится читать Камена Невенкина, а не того же Алексея Валерьевича, хотя все книги последнего я покупаю, чтобы поддержать его труд, и надеясь на то, что когда-нибудь они станут более дружелюбными к любителю истории вроде меня. Читать про историю России на английском языке — это печально.
  В этом плане книга историка Алексея Исаева и публициста Артема Драбкина стала приятным исключением. Насколько я себе это представляю, Алексей Валерьевич отвечал за исторический материал, а Артем Владимирович облек этот материал в гладкую текстовую форму.
  Получилось замечательно! Повествование ведется последовательно и логично, формирует целостную картину о войне, выстраивает представление о хронологии и значении тех или иных событий и операций. Очень уместно выглядят вставки воспоминаний участников войны, которые позволяют глубже проникнуться трагедией и драматизмом прошедшей войны.
  Помимо четко выраженного хронологического изложения, повествование логично разделено на географические блоки, что позволяет проследить, какие события происходили одновременно на разных участках фронта, не перескакивая постоянно с одного на другой.
  Ход операций показан с точки зрения замыслов верховного командования и исполнения командующими фронтами, армий и корпусов — для обзорного труда, я считаю, это идеальный масштаб. Хорошим подспорьем книги могли бы оказаться даже не карты, а простые схемы, отображающие взаимное расположение объединений и соединений относительно ключевых объектов операций. Впрочем поиск на Google картах Мги, Погостья, Моздока и Кировограда — тоже полезное упражнение. В тексте описания тех или иных операций местами встречаются интересные тактические детали, которые украшают и уточняют рассказ.
  Как итог: отличный обзорный труд, полностью выполняющий задачу создания у читателя целостной картины войны. Надеюсь, исторических книг, написанных в таком ключе, в нашей стране станет больше.

  0

  0

• Фокин Сергей — 20 Мая 2019

  5/5

  Для тех, кто хочет, в общем, и без подробностей знать Великую отечественную войну, представляемый труд – это самое то. В целом авторы успешно справились с задачей, сумев всего на 600 страницах осветить основные вехи войны. Написано все легким языком, текст не перегружен перечислением номеров соединений, географическими названиями и различного рода статистическими данными. Кроме повествования хода войны, постоянно приводятся воспоминания очевидцев событий. Тем ни менее работа вышла неидеальной, и т.к. охватывает всю войну, то и замечаний набирается прилично. Их можно разделить на очевидные и неочевидные.
  Очевидные. 1. – Отсутствие карт. Учитывая, что книга рассчитана на широкую читательскую аудиторию, их отсутсвие – это мегакосяк. 2. Другие оплошности уже относятся не к издательству, а к авторам. Есть прямые неточности. Например, когда проданный нам тяжелый крейсер «Лютцов» (у нас «Петропавловск/ Таллин») назван карманным линкором. Понятно, что объем работы приходилось ужимать как можно, но почему часто присутствуют повторы, причем в двух соседствующих абзацах?! Имеет место путаница в статистических данных. Довольно весомый минус, это отсутствие системности в описании. В одних случаях все правильно – соотношение сторон перед операцией, итоги операции с указанием основных потерь. Но часто чего-нибудь нет, порой полностью опускаются данные по итогам операции. Но есть случай, когда авторы не поленились привести подсчет даже того, сколько голов лошадей и повозок было потеряно немцами. 3. Имеются и спорные моменты по самому изложению, и это не историографический спор. Так освещение войны на море хромает. Сказывается, что авторы не специалисты в этой тематике. Например, Исаев пишет, что не было возможности эвакуировать последних защитников Севастополя в 1942 г., а спустя 2 года он то же самое описывает про немцев. Но увы! Хоть не всех немцев удалось эвакуировать с Крыма, в целом значительное их число было все-таки своевременно вывезено. И на этом фоне, учитывая мизерность сил кригсмарине на Черном море, совершенно несостоятельным звучат объяснения, почему наш флот не мог (и даже не попытался) этого сделать в июле 42-ого. 4. Неполнота освещения. Ни слова не сказано о войне в Заполярье, опущена тема с ленд-лизом. Так, несколько абзацев походя. Ни слова о партизанах. Пропали освобождения Польши и Балкан.
  Неочевидные на первый взгляд ошибки. 1. Порой, слишком поверхностный обзор операций. Если, например, бои под Ржевом рассмотрены неплохо, то операция по форсированию Днепра вышла как некая простая задача. Момент с нашими окружениями. Все концентрируют внимание на Киевском котле, но ведь самое крупное окружение было Вяземским. Или Болотонское сражение. 2. В работе отсутствуют оценки. Конечно, полностью их избежать было нельзя. В конце книги есть даже специальные разделы, посвященные оценке полководческих способностей Сталина, Гитлера и Жукова. Но в целом авторы постарались осветить войну с примеряющих позиций. В грубом тезисном варианте это звучит как – да были ошибки, но все от верховного главнокомандования до рядовых участников старались сделать всё, что могли. Видите ли развединформация была такой противоречивой, что было тяжело разобраться, когда война. Этот вопрос хорошо рассмотрен в научно-исторической литературе, где давно вынесен вердикт, что, не смотря на всю сложность с разведдонесениями, это не снимает ответственности за неготовность армии и флота к нападению ни со Сталина, ни, в первую очередь, с высшего командования Красной армией, т.е. наркома и начальника генштаба. Что мешало это сказать авторам?! Тезис «Таллиннский прорыв – это не Цусима», за редким исключением все его повторяют как заклинание. Само сравнение с Цусимой уже некорректно. По факту – это было тяжелое поражение Балтфлота. 3. Отсутствует сравнительная оценка армий перед войной, оценка лучших полководцев вермахта и РККА, военной техники. Частично это относится и к вермахту. В том плане, что описание фашистских зверств старались обойти. Конечно, о Ленинграде и Бабьем Яре замолчать уже никак нельзя было. Но в целом неприятно! Мы и особенно подрастающее поколение должно отчетливо представлять себе насколько бесчеловечными являлись фашистские захватчики. 4. Отсутствует проблемность. Стоило бы иногда заострять внимание на некоторых противоречивых моментах. Например, довольно легко авторы описывают предпосылки войны, считая, что западные страны не старались «столкнуть лбами» Германию и СССР. Но политика слишком сложная штука, что бы ее вершители, прямо не выражая свои интересы, подспудно не стремились их провести. Тем более что авторы в конце книги в одном предложении обмолвились о готовности союзников развязать полноценную войну с СССР. Хотелось побольше разъяснений! Проблемные вопросы в обсуждении хода войны. Например, разве отказ вермахта от разгрома киевской группировки позволял им без угрозы удара во фланг, быстрее выйти к Москве? Неоднозначна ситуация со Сталинградом. Даже в художественном произведении «Живые и мертвые» К.М.Симонов вкладывает в уста одного из персонажей мысль, что не надо было брать город, теряя массу своих бойцов, а дождаться, когда немцы сами сдадутся. Не менее острым остается вопрос о правомерности остановки наших войск в январе 45-ого перед Берлином.
  В целом считаю, что попытка впихнуть всю войну в одну книгу неправильная. Бояться, что читатель не купит двухтомник, не верно. Желаю авторам доработать труд и издать его с картами-схемами уже в двухтомном варианте.

  0

  0

Все отзывы (4)