Клетка "на диете". Научное открытие о влиянии жиров на мышление, физическую активность и обмен вещес; Эксмо, 2017

• Johnson — 25 Июня 2022

  5/5

  Дмитрий Куцовский, самое удивительное и пугающее, что его рекомендации по поводу употребления огромного количества насыщенных жиров, нашли отклик у многих людей. И холестерин отныне стал лучшим другом healthy блогеров.

  0

  0

• Дмитрий Куцовский — 9 Ноября 2021

  2/5

  Автор намешал в кучу научные данные и собственные ненаучные фантазии.
  «Заземление» ходьбой босиком с целью снижения количества свободный радикалов в организме – это полный абзац.
  Некоторые рекомендации – например, месяцами потреблять менее 20 г белка в день – не просто бред, но бред опасный, который обязательно приведёт к сбоям в работе всего организма и гарантированно вызовет тяжелые заболевания, так как без адекватного количества белка организм работать не может (Мозг, кости, кожа, иммунные клетки, ЖКТ, да весь организм!), а многие аминокислоты являются незаменимыми и могут быть получены только с пищей.
  Цитата: «Как установил Альберт Эйнштейн, фотоны – это одновременно и волны, и частицы, которые переносят энергию. Вот почему солнце может вырабатывать электричество при помощи батарей. Фотоны вступают во взаимодействие с атомами солнечной батареи и выбивают из них электроны, производя электричество.»
  Автор в своём уме, как вы думаете? Какие к чертям атомы солнечной батареи? Автор не знает о термоядерной реакции в недрах солнца? Он не в курсе, что термоядерная реакция – это слияние ядер водорода и «выбивание электронов из атомов солнечной батареи» это чушь? То есть автор не обладает базовыми научными знаниями о мире, доступными старшекласснику средней школы.
  Какая логическая связь между определением фотона и тем, что солнце «именно поэтому» может вырабатывать энергию?
  Я понимаю, что перевод влияет (и он ужасен), но, даже сделав обратный перевод на английский, понимаешь, что в оригинале бред не меньший.
  Цитата: «Когда вы на природе (лучше всего, если вы находитесь в прямом контакте с землей и заземлены) и солнечные лучи попадают на кожу, запускается мощная цепная реакция, в результате которой вырабатывается энергия, способная наладить работу митохондрий.»
  Автор опять же, видимо, не в курсе, что несколько часов в день на солнце – это прямой путь к раку кожи, и в норме организм защищается от излучения (особенно ультрафиолетового, который автор называет «живительным») путём выработки мелатонина (загар).
  Может, автор научился фотосинтезировать, превратившись в новый вид типа лишайника и запуская «мощную цепную реакцию» под воздействием солнечного света (кстати, цепная реакция – это реакция самоусиливающаяся, как при взрыве атомной бомбы), но в организме нормальных людей никаких «цепных реакций» нет, и излучение Солнца никаким образом на выработку энергии в митохондриях не влияет и влиять в принципе не может, как не может Солнце вырабатывать энергию «выбиванием электронов из атомов солнечных батарей».
  Кстати, автор, а что это за волшебная реакция, запускаемая солнечным светом в организме? Можно формулу в студию? Это химическая реакция или энергетический процесс, описываемый диаграммой Фейнмана?
  Каким именно образом эта «цепная реакция» «налаживает работу митохондрий»? Какой именно сбой «чинит» эта волшебная реакция?
  Видимо, эта высота мысли доступна только фотосинтезирующим особям, подобным автору.
  Про «насыщение организма инфракрасным излучением» для выработки энергии в митохондриях, которое практически не проникает в кожу и на митохондрии глубже пары микрометров под эпидермисом, соответственно, влиять не может никаким каком, я вообще молчу.
  Насыщение организма ИК-энергией называется перегрев и вызывает повышенное потоотделение и в дальнейшем обморок и смерть, если организм не охладить.
  Или автор уверен, что ИК-излучение переносится лимфой от кожи до дальних уголков организма?
  В книге куча таких перлов, можно ещё одну книгу написать.
  Посмеялся от души, спасибо.
  
  Вывод: забавная, но местами просто опасная смесь некоторых реальных научных фактов, используемых для создания наукообразности текста, с галлюцинациями автора.

  0

  0

Все отзывы (33)